Avis : Hollywoodland - Page 8

Un Affleck excellent,comme quoi il a fait un bon Daredevil,un très bon ''Superman'' et a priori un futur Batman pas scénario et le casting sont irréprochables.

Bien construit et interprêté, on suit l'enquête du détective Simo avec les mêmes questionnements. Pas forcément long et ennuyeux comme d'autres films d'enquêtes, on est forcément déçu par la fin qui nous laisse un goût d'inachevé ( spoiler: au final, meurtre? accident? suicide? et si oui, pourquoi ces menaces et ce manque d'investigation de la police? Hollywood = Mafia?
), on reste sur la même note que le détective Simo, celle de l'ignorance.

Tellement c'est vrai je recopie la critique de REED, trés juste (n'y allez pas!!!):::

un soi-disant suspens entretenu tout au long du film pour accoucher d'une daube, malheureusement.. On est trop baladé entre 2 histoires, celles du mort, l'acteur et celle du détective, et il n'y a pas d'évolution dans le déroulement de l'enquête, le film dérive et on est vite gagné par l'ennui. Certes, une bonne musique de fond, des bons plans d'images mais tout ceci n'est que poudre aux yeux. J'ai eu honte d'avoir assister à 2 heures pour rien.

Un bon film d'enquête dans ce mythique Hollywood des années 50. Les acteurs et le surtout leur qualité joue pour beaucoup dans la réalisation qui elle n'a rien d'extraordinaire. En effet en premier plan Ben Affleck est saisissant d'émotion. Il dégage un je ne sais quoi de tristesse somme toute retenue qui va comme un gant à ce personnage d'acteur pas vraiment raté mais qui n'a pas trouvé sa place dans ce monde capricieux d'Hollywood. Diane Lane montre une fois de plus son talent dans son rôle de maitresse jalouse en quête de jeunesse. Enfin Adrien Brody n'a décidément rien à envier aux autres grands acteurs de sa catégorie. Il est tout simplement super à l'aise dans ses baskets !!! La réalisation se repose peut être un peu trop sur ses lauriers même si l'idée d'acoller deux petites histoires à l'enquête principale sauve le spectateur de sombrer dans la routine. Bref, un film sérieux qui se laisse apprécier.

Quand on arrive à la fin du film, on peut légitimement se dire : "Tout ça pour ça". Adrien Brody est un bon acteur, mais sa "partie", son enquête sur la mort de l'acteur est peu intéressante. De plus, des histoires annexes encore plus ennuyantes y ont été ajoutées. C'est bien l'autre partie, consacrée justement au personnage joué par B. Affleck (parfait) et au cheminement de son destin fatal, qui nous tient en haleine. En restant concentré sur son histoire, le film y aurait beaucoup gagné. Parfois mieux vaut être linéaire et simple. Ces incessants va-et-vient entre passé et présent plombent le film. Dommage!

Un film reposant, un thriller qui suit une démarche chronologique, une surprise concernant Ben Affleck, "Hollywoodland" transporte le spectateur dans un Hollywood underground. Dommage qu'il soit boudé par le public.

Tel le héros scénariste de "La comtesse aux pieds nus", le détective de "Hollywoodland" va découvrir l'encers du décor hollywoodien dans un film élégant au charme suranné. Mais, le point fort du film reste l'interprétation des 2 acteurs principaux, Adren Brody comme toujours excellent dans le rôle du détective paumé et Ben Affleck qui révèle en acteur insatisfait une présence alors insoupçonnée.

L'idée de montrer en parallèle la vie du "mort" et l'enquète sur celle-ci était bonne. Cependant celà n'empêche pas le film d'être trop mou, trop répétitif, l'enquète est finalement un peu trop simple. Dommage car les décors et les acteurs sont quand à eux pluôt assez bons.

Après les agapes du Nouvel An, on nous conseille de faire un peu la diète. Il convient d'appliquer ce type de raisonnement à la fréquentation cinéma et, après les grands chocs de 2006, recommencez l'année tout en douceur.
C'est le cas avec "Hollywoodland" dont la mise en scène particulièrement lisse ne laissera pas de traces indélébiles dans les annales du cinéma. Allen Coulter ne prend jamais la peine de prendre un quelconque parti pris et traite ses personnages de la même manière, sans aucun recul et encore moins de regard critique. Le film n'est donc pas déplaisant mais n'accroche jamais le spectateur qui se contente donc de regarder des personnages archetypaux essayer de résoudre une énigme dans de jolis décors. C'est moins élégant que "Le dahlia noir" mais cela reste tout aussi convenu. Quant au prix d'interprétation pour Ben Affleck, il faudra que l'on m'explique !!!!!

Hollywoodland !!
Comment un acteur qui avait tout pour devenir une étoile du cinéma se retrouve star de SUPERMAN. Le film nous montre l'acteur REEVES fasse à ce succès pas comme il le souhaitait.
La mise en scène est très bien faite, mélangeant l'enquête du détective sur la mort de Reeves avec la vie de Reeves. De cette façon, on raisonne comme le détective.
Bravo à Ben Affeleck un grand acteur.

Que voulait démontrer le réalisateur? Je me pose encore la question. Oui, des belles images mais aucune surprise.Une reconstitution parallèle de la vie de la victime juste avant sa mort...Bof!
Des hypothèses échaffaudées visuellement ...
malheureusement on accroche pas.Surtout un constat amer : le metteur en scène embarrassé pour concocter un dénouement plausible a dû dire "coupez" pour ne plus gaspiller de la pellicule.

Voilà un film qui met en avant les dessous du showbusiness hollywoodien dans les années 50. Adrien Brody y campe un détective privé assez antipathique et atypique plutôt convainquant, mais le film s'étale de façon abstraite et désordonnée, on perd vite le fil et il est nécessaire de le voir plusieurs fois pour bien en comprendre le sens.

Ce film a voulu se la jouer Grand film qui remet en doute la mort de qui?
Ah oui George Reeves. Adrian Brody n'est pas bon dans son rôle de journaliste alocolo.
Pas de suspens, des flash-backs anecdotiques...
Sans intérêt.

Long, et pas assez rythmé, ce film ne doit son salut qu'à ses acteurs. Ben Affleck est moins accessoire que d'habitude et Adrien Brody toujours aussi envoûtant et charismatique. Un bon polar, à la réalisation soignée, trop soignée... A vouloir tout bien faire on en fait trop. 1h45 aurait suffi !

un soi-disant suspens entretenu tout au long du film pour accoucher d'une daube, malheureusement..
On est trop baladé entre 2 histoires, celles du mort, l'acteur et celle du détective, et il n'y a pas d'évolution dans le déroulement de l'enquête, le film dérive et on est vite gagné par l'ennui.
Certes, une bonne musique de fond, des bons plans d'images mais tout ceci n'est que poudre aux yeux.
J'ai eu honte d'avoir assister à 2 heures pour rien.