Avis : Halloween 3 : Le sang du sorcier - Page 5

Carpenter avait compris que le filon "Michael Myers" ne pouvait plus durer, il tenta de réinventer la saga avec un film fantastique se démarquant des slashers.Sur une base plutôt intéressante de masques maudit, le film a quand même un scénario particulièrement z ou vont apparaitre des robots !!Réalisé par Tommy Lee Wallace mais contrôle par Carpenter,"Le sang du sorcier" reste bancal mais pas désagréable du tout grâce à certaines séquences bien agencé avec des maquillages plutôt bons et un final relativement réussis et sombre.

Un 3ème volet très moyen, c’est un peu l’intru de la saga, Michael Myers n’apparait pas, c’est meme pas un slasher mais plutot une sorte de Thriller d’horreur, la les ennemis sont des hommes en noir controlé par un big boss qui veut tuer tout les enfants du pays avec ses masques encorcelé…
La fin est ridicule on se serait cru devant "Le Gendarme et les Extraterrestre"…

Si mes souvenirs sont bons, ce film devait figurer dans le "bottom 100" d'IMDB la dernière fois que je l'avais consulté. Cette peu enviable situation s'explique aisément : Halloween III n'a rien à voir avec les autres épisodes de la saga !
D'où la sanction de la critique. Moi-même je regrette que ce long-métrage ait été estampillé "Halloween", car il rompt totalement avec l'histoire. Seule la chronologie est respectée : à un moment on voit passer à la télévision une bande annonce pour la soirée d'Halloween vantant la diffusion de "La nuit des masques" ! Le film s'inscrit donc volontairement en retrait de la trame originale, reléguant ses prédécesseurs au statut de "films" dans le film.
Pour peu qu'on pardonne ce grossier choix scénaristique (qui nous prive tout de même de Michael Myers !), il en ressort un bon petit produit typiquement années 80. Les interprètes ne sont d'ailleurs pas ridicules. L'idée directrice du film a un défaut et une qualité :
- son défaut : même en étant gentils, on a bien du mal à y croire ( vous avez déjà vu des insectes et des araignées se matérialiser à partir d'une puce électronique placée dans un masque vous ??? moi non ). Et l'excuse que le type est un sorcier a bon dos...
- sa qualité : elle est effrayante ( vous auriez envie de voir des insectes et des araignées se matérialiser à partir d'une puce électronique placée dans un masque vous ??? moi non ).

A noter pour finir que l'optimisme n'est pas de rigueur dans volet. Le danger planant sur tous les habitants le soir d'Halloween est palpable. L'ambiance est assez malsaine et on aurait presque peur. De plus la ritournelle de la pub télé prend carrément la tête, ça donne vraiment pas envie de se procurer un masque "Silver Shamrock" !
A mon sens, ce troisième "Halloween" est à prendre comme un hors série qui n'est pas si mauvais que ça.

Trop mou, des acteurs assez mauvais (surtout la fille) et une intrigue extravagante. Même si on retrouve quelques scènes gores, le résultat est décevant. De plus il ne fait pas vraiment partie de la saga Halloween car il n'y a pas Myers. En gros c'est du foutage.

Je n'ai pas été vraiment convaincu par ce troisième film, l'effet de surprise n'est plus du tout présent et l'originalité du premier Halloween est loin d'être renouvelée. Derrière la caméra on retrouve Tommy Lee Wallace qui fait un travail correct de mise en scène, les acteurs comme Stacey Nelkin, Ralph Strait ou encore Tom Atkins sont convaincants mais le problème du film c'est qu'il n'a rien de surprenant et il n'apporte rien à la saga, 11 / 20.

Là c'est du lourd et même pas marrant.

Je crois que c'est l'un des pires films d'épouvante qui existe. Sérieux ! C'est niais comme rien au monde et c'est tellement surjoué. Franchement tout cloche dans ce film : les effets spéciaux qui sont pires que celui du 1er Halloween ou d'un film de Vincent Price, la scène de sexe superbement inutile entre deux personnages qui n'auraient jamais du se rencontrer et des personnages qui sont ridicules. La fin craint vraiment quand même à part la toute dernière scène qui fait réagir.

Après 2 films centrés sur l'effrayant Michael Myers, les producteurs de la franchise Halloween ont la bonne idée de changer totalement d'ambiance, de personnages ... Pour au final faire une histoire différente pour chaque film. Hélas pour eux, le film a connu un bide monumental. Mais pourquoi ce film est-il si haï ? Après l'avoir vu, la réponse est claire : le film est complètement dépassé, mal écrit, mal joué et kitchissime à mort. Toutefois, c'est l'une des rares fois qu'un film assez grand public a les tripes de montrer des enfants mourir atrocement ! Mais bon, ça fait pas un film. A éviter !

Que ce troisième volet de la saga Halloween jouisse aujourd’hui d’un statut d’œuvre culte semble relever davantage de sa mise au ban de la saga, puisque boudé par une bonne partie du public de l’époque et jusqu’à récemment difficilement trouvable en support physique – remercions au passage la maison d’édition Le Chat qui fume, dont la restauration rend ledit film désormais accessible – que de sa qualité intrinsèque : quelques courtes séquences sur des enfants déguisés dans la pénombre, marchant comme marcherait une procession de sorciers, exhibent çà et là un potentiel gâché, miné par un scénario grotesque qui s’affranchit trop de l’univers mis en place par l’œuvre originale, si bien qu’il doit rappeler sa filiation par des extraits vidéo diffusés à la télévision… Hormis la musique électronique et l’atmosphère pesante – mais au poids nul –, Le Sang des sorciers fait table rase du passé, ce qui aurait pu permettre à l’équipe du film de renouveler sa mythologie, d’explorer ses fondements les plus obscurs et ancestraux : raccorder la fête d’Halloween à ses origines païennes constituait une excellente idée, dommage que celle-ci ne prenne vie que par des clichés mal intégrés au récit-cadre. Une vieille pierre dans un entrepôt vide, des références à la culture celtique, des puces électroniques, un curieux spot télévisé… Tout cela n’est guère crédible. Le long métrage de Tommy Lee Wallace est écartelé entre une volonté de renouveau et un recyclage des anciens « trucs » à la Carpenter : personnages statiques, nuits crépusculaires, voiture méchante. Du Village des damnés à Christine, voici le John Carpenter’s Universe ouvert ! Pas de chance pour lui, sa force de mise en scène a disparu – on s’ennuie de pied ferme – et la puissance destructrice du Mal qu’il représentait lorgne du côté de Phantasm avec son vieux croque-mort, le talent en moins. Halloween III est un film raté, une suite bâtarde qui s’écarte trop de son modèle là où le deuxième opus se contentait de le recopier. Heureusement, il y aura 2018, et David Gordon Green.

Certes, cet épisode ne met pas en scène le tueur Michael Meyer mais la volonté de faire une histoire différente toujours sur le thème de la fête celtique est intéressante. Le public a boudé ce film qui fut un terrible échec. Il n'est pas cependant nul pour autant.
Le docteur Dan Challis prend en charge un homme amené d'urgence à l’hôpital, tenant dans sa main un masque d'Halloween. Quelques heures plus tard, le patient est assassiné et le meurtrier se suicide. Le docteur, accompagné par la fille du patient défunt, se lance sur la piste du masque pour tenter de percer le mystère...
La réalisation est assez faible: les mouvements manquent de fluidité, les prises de vues sont prévisibles, la mise en scène n'est pas toujours très bonne, et si la profondeur de champ est assez bien exploitée, le cadrage a quelques ratés.
Le scénario n'a donc aucun lien avec les deux films précédents et s'engage sur la voie du fantastique pur et dur: le rythme est très lent au début, voire trop, mais finit par devenir vraiment intéressant une fois les 40 dernières minutes enclenchées. L'histoire en elle-même est très farfelue, presque comique par moments, il y a beaucoup d'incohérences mais certaines séquences fonctionnent bien, il y a une très bonne ambiance et la fin est assez réussie.
Les acteurs ne sont pas très bons, mais ne sont pas horribles non plus.
Les personnages manquent de profondeur et sont stéréotypés.
Les dialogues ne sont pas les plus formidables qu'il soit mais passent.
La photographie a non seulement pris un coup de vieux, mais la lumière et les couleurs ne sont pas très belles.
Le montage a tendance à être un peu lent mais reste passable.
Les décors de Peter Jamison (Point Break extrême limite, Body Snatchers) auraient pu être plus complets, les costumes sont simples, les effets spéciaux ne fonctionnent pas vraiment, mais le maquillage est assez impressionnant et la musique a du charme.
"Halloween 3 : le sang du sorcier" n'est pas génial mais ne mérite pas ce torrent de haine qui s'est déversé sur lui.

J'ai débranché mon mode fan girl de Michael Myers une seconde pour essayer d'apprécier ce film en le prenant comme une œuvre à part et non un spin-off ou une suite, mais je n'ai quand même pas réussi à l'aimer. Le rythme est extrêmement lent, les personnages ne sont pas attachants et j'ai plus au l'impression de regarder un sous James Bond spécial Halloween qu'un vrai film d'horreur. Ses seuls qualités sont pour moi l'idée de base ( spoiler: une société dirigée par un psycopathe qui vend des masques d'Halloween qui font fondre la tête des gens en en faisant sortir des insectes et des serpents parce qu'il trouve ça drôle
), qui n'aura permis de donner qu'une scène vraiment réussi et horrifique de tout le film ( spoiler: le petit garçon qui meurt devant son écran
) et une tentative de reprise de la démarche de Michael Myers à travers des automates tueurs.

Alors franchement le premier des sentiments qui me vient est l'étonnement ! Ce volet de la saga Halloween n'a absolument rien à voir avec les deux volets précédents ! Pourtant le film ne tombe pas dans le nanar pour autant et bien que le rythme du film soit lent on ne note pas de passages abusifs. Ce film est à voir comme à part entière, et dans cette optique se regarde facilement. Le film en lui même n'est pas terrible mais pas horrible non plus.

Ce film porte le nom d'une saga dont il ne devrait pas faire partie !!!
En plus de ça le scénario, qui pouvait être intéressant est très mal écrit !!
Le film est long et sans intérêt, quand a la fin MINABLE.
Halloween 3 sera surement le plus mauvais de la saga.

Le sang du sorcier est un film à part dans la saga Halloween. En effet, le rapport avec les autres volets de la série semble très lointain et Michael Myers n’apparaît à aucun moment de l’intrigue. Le film n’est vraiment pas mémorable et son principal intérêt réside justement dans cette différence avec les autres opus (qui sont pour la plupart un copié/collé mal fichu de l’original de Carpenter). J’ai quand même bien apprécié la musique et la fin du film, très tranchée.

Dommage, pourquoi avoir mis ce film dans la saga Halloween ? Il n'a rien à voir avec les précédents... Mais le film en lui-même n'est pas trop mauvais, avec une bonne intrigue...
http://tempslibre.forumr.net