AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
484 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
26 critiques
3
17 critiques
2
5 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
3H10 POUR YUMA (Arte) est un western que les navetteurs vers Bruxelles NE DOIVENT ABSOLUMENT PAS REGARDER sous peine de plonger dans une dépression effroyable !!!!!!
Nous sommes en plein désert américain il y a près de 150 ans de cela dans un bled perdu de chez perdu qui s'appelle Contention City. Le 3h10 pour Yuma du titre, c'est le train qui doit y passer en direction de Yuma.
A 3h07, le sifflement strident annonciateur du train se fait entendre au lointain. A 3h09, le train fait son entrée en gare de Contention City. A 3h10 pile-poil, le train s'arrête et les passagers peuvent monter et descendre. A 3h12, il est reparti.
Ca passerait presque pour de la science-fiction de nos jours !!!!!!
Ceci dit, ce western est devenu culte au fil des années pour son duo d'acteurs principal : Glenn Ford en bandit de grand chemin vs Van Helfin en fermier voulant sauver sa ferme pour 200 $.
Le pitch est certes basique mais bien amené avec des personnages secondaires bien calibrés. Le duel psychologique annoncé entre les deux acteurs tient toutes ses promesses et est haletant. Leur charisme naturel y est pour beaucoup.
Ce film avait tout pour devenir une série B comme des centaines d'autres et un aller direct vers le plus total des anonymats mais sa qualité d'écriture et une excellente interprétation des personnages l'ont fait sortir du lot.
Et 62 ans plus, il n'a rien perdu de ses qualités.
Nous sommes en plein désert américain il y a près de 150 ans de cela dans un bled perdu de chez perdu qui s'appelle Contention City. Le 3h10 pour Yuma du titre, c'est le train qui doit y passer en direction de Yuma.
A 3h07, le sifflement strident annonciateur du train se fait entendre au lointain. A 3h09, le train fait son entrée en gare de Contention City. A 3h10 pile-poil, le train s'arrête et les passagers peuvent monter et descendre. A 3h12, il est reparti.
Ca passerait presque pour de la science-fiction de nos jours !!!!!!
Ceci dit, ce western est devenu culte au fil des années pour son duo d'acteurs principal : Glenn Ford en bandit de grand chemin vs Van Helfin en fermier voulant sauver sa ferme pour 200 $.
Le pitch est certes basique mais bien amené avec des personnages secondaires bien calibrés. Le duel psychologique annoncé entre les deux acteurs tient toutes ses promesses et est haletant. Leur charisme naturel y est pour beaucoup.
Ce film avait tout pour devenir une série B comme des centaines d'autres et un aller direct vers le plus total des anonymats mais sa qualité d'écriture et une excellente interprétation des personnages l'ont fait sortir du lot.
Et 62 ans plus, il n'a rien perdu de ses qualités.
Daves change de genre au sein du western, se tournant vers la psychologie, avec des accents de film noir, autre genre qu'il fréquenta assidûment. Il offre aussi et surtout un face à face inoubliable entre Glenn Ford et Van Heflin. Pour Ford, c'est un rôle de méchant ambivalent, où cet acteur méconnu de l'âge d'or déploie une riche palette, à la fois séduisant et inquiétant, impitoyable et goguenard. Pour Heflin, c'est une variation autour de son personnage dans l'excellent "L'homme des vallées perdues", avec toutefois quelques petites nuances. La tension ne descend jamais vraiment après la scène d'ouverture, la mise en scène de Daves est splendide, avec un noir et blanc judicieux (à l'époque, le choix de la couleur ou pas était un vrai choix artistique et esthétique), avec des lumières et des cadrages de Charles Lawton Jr absolument prodigieux. Une violence sèche, une grande profondeur psychologique, avec des personnages terriblement humains, et qui se garde de tout jugement hautain. Du beau travail, qui m'a bien plu, avec ce classique du genre qui n'a pas pris une ride. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
3h10 pour Yuma porte une modernité qui échappe aux clichés habituels des films de genre de son époque. Ici point de grandes calvalcades, de fières tirades portées par des personnages manichéen. Le bandit est aussi un homme d'honneur qui aspire à l'amour d'une femme, et l'honnête citoyen voit d'abord un intérêt pecunier dans le convoyage du bandit.
05/19
05/19
Un grand classique du western qui se regarde toujour avec plaisir. Le ton est donné dés le générique avec une superbe chanson mélancolique qui d'ailleurs est reprise à la fin. Cette confrontation entre 2 hommes, un éleveur qui craint d'être ruiné par la sécheresse et le bandit qu'il accepte, pour une prime et malgré le danger dû aux autres membres de la bande, de conduire jusqu'à un train est très bien miseen scène, avec la fourberie de l'un (le truand) et les hésitations de l'autre qui finalement s'en tiendra à sa ligne naturelle de droiture. L'horloge qui égrène les minutes avant 3h10, l'heure de passage du train pour Yuma, rythme le suspens qui va crescendo.L es images en N&B sont magnifiques, les acteurs excellents
Autant le remake de 2007 m' a séduit, ayant le mérite d'apporter un peu de charisme à ses personnages et de rendre le cheminement jusqu'au train vraiment pénible, autant l' original ne montre que peu de prestance, aucun obstacle, aucune tension. On choppe le méchant, on l’emmène à l’hôtel, on le met dans le train avec son bon vouloir, merci, de rien, c'est naze. Qui plus est, la mise en scène a mal vieilli.
J' ai relevé 3 incohérences dans le déroulement du film ; et à quoi bon cette romance entre le méchant et la serveuse ? Il fallait incorporer à tout prix une bluette à trois sous dans le script, voila tout !
J' ai relevé 3 incohérences dans le déroulement du film ; et à quoi bon cette romance entre le méchant et la serveuse ? Il fallait incorporer à tout prix une bluette à trois sous dans le script, voila tout !
Un excellent western qui oscille entre huis-clos et suspense. L'aventure laisse rapidement la place aux dialogues acerbes et à l'humour froid de la part du bandit qui maîtrise totalement la situation tout en étant sensible à la bravoure de Dan.
Le remake de 2007 est beaucoup plus sombre et sanglant quand on les compare.
Le remake de 2007 est beaucoup plus sombre et sanglant quand on les compare.
Il est beaucoup moins prenant que son récent remake mais admirablement joué et comprend un scénario intéressant et pas mal de différences
spoiler:
Le héro reste en vie !!!
. J'ai bien aimé les personnages et les quelques astuces du héro pour rester en vie et accomplir sa mission. Mais il méritait clairement un remake, histoire de dépoussiérer le tout avec de l'action, du travail sur les personnages secondaires et un meilleur début.
. J'ai bien aimé les personnages et les quelques astuces du héro pour rester en vie et accomplir sa mission. Mais il méritait clairement un remake, histoire de dépoussiérer le tout avec de l'action, du travail sur les personnages secondaires et un meilleur début.
Ayant vu le remake, il fallait que je m'intéresse à l'original. Et au final, même si les deux films ont la même histoire, ils l'abordent de façon très différente. Le remake se concentre clairement sur l'action en faisant vivre des péripéties aux héros sur la route de Contention là où l'original préfère développer les relations entre les personnages (c'est simple, le trajet entre la maison de Dan et Contention n'est quasiment pas montré). On arrive à ressentir leurs dilemmes et leurs doutes, et la fin, très belle, est bien mieux amenée que dans le remake où elle arrive à la va-vite. Les acteurs sont également excellents. Reste un léger manque de pêche par moments, notamment au niveau de la réalisation, mais globalement rien de bien gênant.
Au final je le préfère presque au remake.
Au final je le préfère presque au remake.
Voici l'un des meilleurs westerns de Delmer Daves, avec la Flèche brisée et la Dernière caravane. Western mais aussi huis-clos psychologique où l'on retrouve toute la sensibilité de son réalisateur capable de brosser un portrait de bandit au visage ambivalent, et qui délaisse les actions spectaculaires. Sa tendresse pour ses personnages apparait dans la description des rapports entre ce fermier modeste et travailleur, sédentaire hanté par la mauvaise récolte et le manque d'argent, et ce hors-la-loi intelligent au lourd passé qui se prend d'affection pour un homme qu'il méprisait auparavant... tout les sépare, ce sont deux conceptions différentes de la vie. Malgré cet aspect psychologique, 3h10 pour Yuma n'est pas non plus de ces sur-westerns ambitieux qui arrivaient dans les années 50 à redéfinir les codes du genre ; Daves a juste choisi de ne jamais privilégier l'action au profit de la réalité des personnages, en soignant la photographie en noir & blanc. Vigoureux, sobre, sympathique et ironique, Glenn Ford trouve un de ses meilleurs rôles dans ce western qui écrase sans mal son remake moderne de 2007 un peu prétentieux.
Un western psychologique remarquablement photographié et mis en scène et brillamment interprété par un Glenn Ford impérial en méchant et par Van Heflin dont la prestation est également remarquable. Comme Zinnemann en 1952 dans le train sifflera 3 fois, Daves montre un Ouest sans héros, des personnages bien plus complexes que ce qu'on voit d'habitude (du moins en ce qui concerne les principaux protagonistes) Quelques images remarquables comme la serveuse du saloon (Felicia Farr) regardant de ses yeux amoureux le bandit charmeur. On pourra regretter la scène avec les gosses assez énervante et sans doute plus grave un dénouement bâclé alors qu'il avait tout pour être sublime. Malgré ses quelques défauts, ça reste un grand western.
Réalise en 1957 durant l'âge d'or hollywoodien, ce 3:10 pour Yuma est LE chef d'oeuvre de Delmer Daves, un film poignant, qui n'a rien perdu de sa fraîcheur et de sa portée. Tout était ainsi réunit pour produire un grand film, un scénario aiguisé issu d'une nouvelle du très prolifique Elmore Léonard, un soin particulier apporté à la magnifique photographie signée Charles Lawton Jr; une poésie et une tension dramatique de chaque instant dans l'oeil du réalisateur. Le casting est également grand artisan du succès obtenu, tant l'idée de faire jouer le rôle d'un "bad guy" à Glenn Ford pouvait paraître incongru, celui-ci donne de la nuance à son personnage et brille dans un de ses plus grand rôles, opposé à Van Heflin, héros du quotidien bien loin de l'image du cow boy incarnée par John Wayne, Heflin donne une profonde humanité et une sensation de proximité extraordinaire. Bercé par la voix de Frankie Lane, 3:10 pour Yuma s'impose comme un classique du western et un grand film des années 50, où Delmer Daves donne à la fois une leçon de courage, de simplicité narrative et de lyrisme.
Loin du western classique, Trois Heures Dix Pour Yuma tendrait presque vers le thriller psychologique par moments tant il fait la part belle au suspense et à la tension (d'ailleurs je regrette d'avoir vu le remake de 2008 avant, qui sans être franchement déplaisant n'est pas non plus inoubliable, ce qui a un peu gâché mon plaisir sur celui-là) avec bien sûr en point d'orgue l'arrivée de ce fameux train qui obsède tout le monde tout au long du film. Bien sûr on ne peut pas éviter une comparaison avec un autre classique du genre: Le Train Sifflera Trois Fois (qui le précède de quelques années), puisque des thèmes similaires sont abordés: lâcheté ordinaire, sens du devoir, honneur,... même si dans celui-ci on redoute l'arrivée du train tandis que dans Trois Heures Dix, on l'attends comme une délivrance. Ma préférence va d'ailleurs à ce dernier (pas de beaucoup) car la confrontation entre les deux protagonistes lui donne une dimension supplémentaire encore qui manque peut être à son prédécesseur (qui est bâti de façon à créer de l'anticipation en vue de cette confrontation qui n'interviendra que dans la toute fin). Dans les rôles principaux on retrouve le très bon Van Heflin en homme déterminé face à son devoir et l'excellent Glenn Ford, particulièrement bon dans son rôle de criminel charismatique et ambigu, tour à tour charmeur et inquiétant!
Si Alfred Hitchcock avait réalisé un western, on aurait proche de 3h10 pour Yuma.
Un western excellent où le duo Glen Ford, Van Heflin réussissent une prestation excellente. Malheureusement considéré par les producteur comme une série B, le film fut réalisé en noir et blanc en 35 mm normal. Pourtant, le réalisateur, les acteurs et le compositeur de la BO, Ned Washington, sont de véritables pointures. Le public ne s'y trompa pas à la sortie en salle.
Il faut savoir que Delmer daves est avant tout un humaniste pour admettre qu’une crapule comme Ben Wade, capable d’abattre à bout portant un membre de sa bande, innocent en la circonstance, puis un conducteur de diligence d’une balle en plein visage, puisse avoir une parcelle de bon en lui. Une fois cela admis, le déroulement du film se conçoit mieux et on peut amirer à loisir le superbe noir et blanc, les deux épisodes romantismes: celui du bandit et celui du fermier, le panache des deux personnages et mieux supporter le suspense entretenu à loisir par le cynisme de Wade. La façon dont est filmée la breve rencontre entre Emmy et Ben ne peut s’oublier tant elle est belle et douce...Quel homme n’a pas rêvé d’une telle rencontre? Daves devait beaucoup aimer les femmes pour introduire dans un tel film cet épisode passionnel car il y avait mille autres façons d’imaginer la capture de Ben. Impossible aussi d’oublier le duo Glenn Ford/Van Heflin aussi bons l’un que l’autre. Il fallait oser opposer deux hommes aussi dissemblables sans tomber dans le ridicule. Malgré sa dureté, le meutre de Alex Potter par Charlie suivi de sa pendaison, ''Trois heures dix pour Yuma'' degage par moments de belles emotions et l’idée finale de la pluie se mettant à tomber sur la campagne et sur le visage rayonnant de Alice permet à ce beau western d’avoir une des fins les plus reussies que j’ai pu voir
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse