AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
3742 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
91 critiques
3
35 critiques
2
46 critiques
1
28 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Deuxième film de George Clooney en tant que réalisateur et 2ème réussite totale. Un thème fort, une réalisation ultra stylisée et surtout un rôle magnifique qui était oscarisable pour David Strathairn suivi d'un beau casting. Mais parfois le film se perd un peu et devient moins intéressant mais cela ne dure jamais longtemps.
Il s’agit là plus que d'une leçon d'histoire sur les abus du maccartisme dans les années 50 et sur les rares journalistes qui ont osé s'élever contre la censure politique. Cette preuve de l’engagement politique de Georges Clooney est surtout une sonnette d'alarme contre les menaces contre la liberté d'expression qui sont plus que jamais d'actualité. Je regrette cependant que son rythme soit si lent et que sa narration soit mal construite. Clooney n’est pas aussi bon derrière que devant la caméra mais son pamphlet libertaire mérite d’être étudié.
Clooney confirme son talent de réalisateur, à suivre!
Fait réél habillement et sobrement porté à l'écran et qui doit beaucoup à l'interprétation efficace des acteurs.
Clonney s'attaque à un sujet difficile, controversé en son temps et qui a fait couler beaucoup d'encre au niveau de la presse. Réunissant une belle brochettes d'acteurs très convaincants, tous mené par un David Strathairn bien charismatique, le réalisateur nous sort un grand film, une leçon de journalisme et une belle confrontation entre le sénateur McCarthy et le journaliste Murrow. Clooney a réussi à créer des dialogues qui captent toute notre attention et à fournir un aspect réaliste des plus remarquables grâce au rendu noir et blanc mélangé aux images réelles du passé.
WAOUH, c'est drôlement mieux qu'un cours d'histoire!! quelle interprétation, réalisation!!! sublime!
George Clooney réalise là un tres bon travail d'ecriture pour un film tres interessant. Le spectateur doit quand meme etre prévenu qu'il évitera l'ennui que si le sujet l'interesse vrement ou grace à la superbe interprétation de David Strathairn. Duré du film résonnable et moral de fin on ne peu plus juste ...
Voici un film sans prétention, qui mérite le détour. une belle esthétique, le noir et blanc est très bien vu, pas d'effets de styles et des acteurs très en verve. Clooney nous plonge dans l'Amérique des années 50, époque Mc Carthy, et dans l'univers de la télé très surveillée. Ce n'est pas un film sur le mccarthisme, mais sur la censure qui en découlait. Le jazz rajoute encore à l'ambiance, ce qui n'est pas pour nous déplaire. Evitons l'analogie: ce film dénonce la présidence de Bush. Le film est centré sur la censure des années 50, c'est un document historique, non un brûlot anti-Bush. Un film qu'il faut voir, pour se faire sa propre critique et à revoir pour le plaisir.
UN HOMME DANGEREUX. Les confessions de David Strathairn sont excellentes, comme l'esthétisme du nouveau film de Clooney mais cette chasse aux sorcières manque de rythme et de clarté.
Chasse aux communistes, aux islamistes ou aux sorcières... Les époques changent mais les méthodes restent! C'est le message citoyen que Georges Clooney nous assène avec une conviction telle qu'il en oublie de soigner l'aspect cinématographique de son film: peu de travail sur la mise en scène ou la photographie, rythme et dialogues trop linéaires. A voir quand-même pour l'intelligence du propos.
aldanjah
Le face "engagée" de George Clooney est de loin la plus intéressante (Syriana est à voir aussi si ce film vous a plu). Ce film en noir et blanc -intégrant des images d'archives- critique avec justesse la télévision-divertissement en dénoncant les pressions politico-financières exercées sur des journalistes américains à l'époque de la chasse aux communistes. Pas trop long, original et intellectuellement enrichissant, un film à voir dans une ambiance calme.
Excellent film retraçant trés bien l'histoire.
Un film assez complexe sur un sujet original. La mise en scène est aussi très originale et c'est visuellement très beau (belle utilisation du noir et blanc).
1 etoile pour le jeu des acteurs, pour l'histoire, c'est ennuyeux à MOURRIR !(et difficile à suivre) De plus le sujet n'est traité que de facon superficielle. mettre 4 ou 3 etoiles pour ce film est à mourrir de rire! (de la propagande clooniste oui!)
Good Night, and Good Luck, 2005, de et avec Georges Clooney, David Strathairn, et Robert Dooney Jr. Traité comme un véritable reportage sur une “séquence” du maccarthysme, le film noir et blanc (pour introduire des images authentiques du sénateur) rend merveilleusement compte du climat de l’époque, tant dans le pays que dans une salle de rédaction enfumée. G. Clooney est fils de journaliste, et il donne à réfléchir sur l’éthique de l’information et le rôle de la télé tiraillée entre ses sponsors, son rôle distractif et son rôle d’information. Dans ces années 1950-1952, certains journalistes (ici CBS) se posaient déjà ces questions…avec un souci permanent de rigueur, de morale, de vérité et de protection des libertés individuelles. Ed Murrow, présentateur vedette de l’époque, dénonce dans son émission qui donne au film son titre, (Clooney joue le producteur) une condamnation arbitraire, qui a conduit un pilote de l’armée de l’air à être exclu, au prétexte qu’un membre de sa famille aurait appartenu au Parti Communiste, ou seulement fréquenté des communistes. L’histoire et son contexte sont parfaitement authentiques et Clooney donne donc une réflexion tout à fait d’actualité et très engagée, sur la responsabilité des médias face aux pressions des pouvoirs politiques et financiers. C’est la chanteuse de jazz Diane Reeves qui ponctue le film de moments musicaux (blues), en contrepoint du déroulement de cette passionnante histoire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse