Derniers Avis : Saw 2 - Page 5

Une suite d'un autre réalisateur, ce qui explique sans doute que le film soit moins bon. La réalisation est très mauvaise ce qui nous fait regretter James Wang. Il reste cependant digne d'être appelé saw 2car la mise en scène et le scénario restent très intelligents. Le twist final, tout comme le premier, nous retourne bien le cerveau comme il faut.
C'est un film à voir si vous avez vu le premier dans tous les cas.

Après le succès du premier Saw, j’attendais beaucoup de la suite... Objectif atteint ! Même trame scénariste mais bien différent. Atmosphère angoissante et captivante. Maintenant que l’enjeu n’est plus le même car on connaît le tueur, la tension reste tout de même présente jusqu’à la fin.

James Wan laisse son costume de réalisateur et devient producteur du deuxième opus du tueur au puzzle qui avait gagné la première manche dans le premier Saw.
Cette fois ci , 8 personnes sont enfermés dans une pièce sans savoir comment sortir et le tueur au puzzle est arrêté dès le début afin de jouer avec la police .
Les pièges s enchaînent les uns après les autres avec des phobies et des peurs bien connues : le revolver dans l’œil , brûler vif , piqué dans un bain de seringues

Toutes les scènes jouent avec nos peurs.
On n a pas envie d être dans le jeu !

Ça part en vrille sur la fin avec un jeu dans le jeu ! Et des rebondissements en faisant un lien fort avec le premier .

Un bon Épisode en dessous du premier

Décidant de me refaire la franchise avant mon déménagement, c'est tout de suite après m'être revu le premier film que je me suis mis à insérer mon Blu-ray de "Saw 2" dans mon lecteur. Bien que je sache qu'à un moment la franchise part plus dans l'épouvante que le thriller, je gardais néanmoins un très bon souvenir de cette suite.

Après mon visionnage, mon très bon souvenir reste intact. S’il n'est pas aussi fort que son prédécesseur, j'ai en tout cas bien aimé quand même ce nouveau scénario écrit par Darren Lynn Bousman et Leigh Whannell. La fin du premier film, bien qu'ouverte, me plaisait énormément en l'état mais l'idée de se replonger dans ce monde n'en demeure pas moins pas mal du tout.

En tout cas, cette suite reste cohérente dans son récit. Notre Tueur au puzzle est de retour pour notre plus grand plaisir et il est agréable de voir ses plans prendre une autre dimension. Ses motivations se dessinent un peu plus et même si l’on n’évite pas le twist final qui deviendra l'une des marques de fabrique de la saga, je me suis laissé prendre au jeu.

En fait, c'est vraiment dommage d'avoir fait de notre serial killer un malade en sursis. Ce personnage a un tel potentiel qu'on sent très vite que le scénario se tire un peu une balle dans le pied pour la suite de l'exploitation de cette franchise. En attendant, même mal au point, il est assez jouissif de voir Jigsaw manipulé les pions sur son échiquier.

Si le scénario perd un peu en intensité, c'est surtout en fait à cause de sa folie des grandeurs. Cette suite n'échappe pas à la règle. On veut voir toujours plus grand et du coup, le scénario se perd un peu avec beaucoup trop de joueurs dans ce piège. Je m'amuse quand même mais si le face à face entre John Kramer et Eric Mathews est plaisant, je regrette quand même un peu qu'à côté dans la maison, on n’a pas le temps de vraiment s'attacher à nos futures victimes.

Les pièges sont toujours plus diabolique les uns que les autres, c'est une très bonne idée de les faire se liguer tous les uns contre les autres alors qu’unit, ils auraient pu s'en sortir mais malheureusement, le fait que les victimes soient nombreuses fait que leurs sorts respectifs est souvent un peu vite expédié.

On n'a pas vraiment le temps de savourer le plaisir malsain que peut procurer la complexité de ses pièges et certains personnages, qui ont pourtant un fort potentiel, deviennent vite un peu anecdotiques. Heureusement, même si l'on sent que la franchise vire davantage vers le gore, l'aspect thriller de ce récit reste suffisamment fort pour me tenir en haleine de bout en bout.

Il y a aussi d'autres aspects de ce scénario que j'ai apprécié comme le retour d'Amanda ou alors la continuité du projet de Jigsaw qu'il faut savoir regarder et tenter de comprendre avec un regard assez large. Je n'en dirais pas plus pour éviter de trop spoilers mais la direction que tente d'emprunter le scénario pour corriger la balle dans le pied que le premier film s'est tiré avec cette histoire de maladie est plutôt bien pensée selon moi.

Si il ne prenait pas vraiment le devant de la scène dans le premier film, quel pied ici de voir Tobin Bell (John Kramer / Jigsaw) avoir plus d'importance. Avec un charisme monstre même en étant malade, l'acteur impose sa présence et continue de marquer cette saga à travers son regard et sa voix si particulière qui rend son personnage bien angoissant. Même limité dans ses mouvements, on sent la peur qu'il peu créer et j'aime la façon dont le comédien exploite le sadisme de son personnage. C'est vraiment bien dosé.

Face à lui, Donnie Wahlberg (Eric Mathews) en fait un peu trop. Heureusement qu'il est imposant aussi à l'écran car parfois son jeu n'est pas toujours crédible je trouve. Mais bon, ça ne gâche pas mon plaisir et il réussit toujours à être juste comme il le faut pour ne pas être trop ridicule même dans la surenchère de son personnage.

J'ai bien aimé retrouver Shawnee Smith (Amanda). Il y a quelque chose à travers le regard de cette actrice que j'apprécie et qui colle bien avec cette histoire. Elle est encore un peu trop en retrait, on la développe un peu plus vers la fin mais cela fait partie du jeu et cela reste logique en fonction de ce que l'on veut nous raconter.

Globalement après, dans les victimes pris au piège de la maison, peu de monde m'a convaincu. Erik Knudsen (Daniel Mathews) est vraiment trop léger dans son rôle de faux rebelle, Glenn Plummer (Jonas) a du mal à s'imposer en leader de groupe, Franky G. (Xavier) en fait des tonnes au point qu'il devient risible, Emmanuelle Vaugier (Addison) est totalement transparente et Berverley Mitchell (Laura), bien que très plaisante à voir, n'apporte pas grand-chose.

Parmi les victimes, je vais aussi faire l'impasse sur Tim Burd (Obi) à qui on va tenter de donner un air mystérieux avant de vite l’éclipser de l'histoire. Après, ce n’est pas catastrophique non plus, c'est juste qu'il y a trop de personnages à mon sens et du coup, c'est parfois un peu trop léger. J'ai bien aimé sinon Dina Meyer (Kerry) qui fait un bon lien avec le premier épisode aussi.

Derrière la caméra, James Wan passe le relai à Darren Lynn Bousman. Cela se voit... Ce n'est pas mauvais, il n'y a pas une cassure nette avec le premier film mais on ressent quand même un autre univers et une autre approche de ce monde. La transition n'est pas trop brutale mais il y a davantage de légèreté dans les plans et on est un peu plus dans le tape à l’œil.

La surenchère visuelle commence à se faire plus présente, la balance entre thriller et gore semble s'équilibrer un peu plus. C'est dommage car j'aimais bien quand le côté thriller dominé mais on voit que pour la suite, le gore aura une part plus importante. Maintenant, l'ensemble reste quand même agréable à suivre si on aime ce genre de délire comme c'est mon cas.

La photographie est belle même si elle n'a pas non plus le charme du premier opus où on ressentait le côté "fait avec les moyens du bords". Là, c'est plus millimétré, plus calculé, ça enlève un peu de la saveur au concept. L'effet de surprises qui a disparu y ait aussi peut-être pour quelque chose. Il manque un peu de pression et de claustrophobie dans l'atmosphère.

Un peu moins de légèreté visuelle cela aurait été sympa à l'image des décors que l’on n’exploite pas à fond. La maison à plusieurs étages, vus de l'entrée, elle semble immense et au final, j'ai la sensation qu'on exploite juste une ou deux salles seulement c'est dommage. Si il n'y avait pas l'agonie des victimes, je ne ressentirais presque pas le côté piège.

Le montage est en tout cas bien foutu encore une fois. On nous distille les indices au compte-goutte et bien que connaissant la fin maintenant, je me laisse quand même prendre. Il y a toujours des facilités mais ça m'amuse et le twist final fait son effet tout comme la musique où l'on reste sur des tonalités que l'on connaît avec un thème phare toujours aussi efficace.

Pour résumer, "Saw 2" est imparfait. Il possède pas mal de maladresses qui font qu'il est en dessous clairement de son prédécesseur. Pourtant, malgré tous les reproches que je peux lui faire, je trouve quand même cette suite excellente. Je me laisse prendre au jeu, j'aime comment on tente de rebondir à la maladie de John Kramer et même si cette envie d'abandonner petit à petit le thriller pour le gore est frustrant, je m'amuse. Il y avait matière à faire mieux c'est dommage mais ce second volet n'en demeure pas moins intéressant et je le reverrais de nouveau avec plaisir.

Mr Vladdy – 8 avril 2016.

Une suite minable,c'est même pas de l'horreur plutôt de l'action les acteurs sont encore plus mauvais,toujours aussi violent,les passages sont toujours atroce,attention ça contient des spoilers,entre la fille qui ce fait jeter dans le trou ou il y'a plein de seringue,la batte qui revient dans la tête du mec gentil,bon pratiquement tout le monde meurt,rien n'a changé dans cette suite.J'espère que le 3 ne verra jamais le jour.

Une suite honnête, réussie même, compte tenu de la qualité de l’original, on peut presque dire que c’est un exploit. Saw 2 reprend les mêmes ingrédients que le premier opus : des morts originales et bien gores, un tueur toujours inventif et surtout, un twist final surprenant et franchement bien trouvé. Le scénario est relativement faible, il ne sert que de prétexte aux différents tests de Jigsaw, les personnages sont inintéressants au possible, mais le tout parvient à être convaincant.

Tout d'abord, je souhaite applaudir le réalisateur Darren Lynn Bousman pour sa reprise du flambeau "Saw" de la main du génialissime James Wan, ce qui était dès le début une tâche ardue, surtout pour un premier film ! Avec un scénario bien différent mais tout aussi efficace, il parvient à garder l'esprit du premier opus, ce qui contredit mes premiers dires : "Saw" n'est pas qu'une occasion de se délecter de scènes de boucheries, ce que je désapprouverais. Je me suis pris au "jeu" du Tueur aux Puzzles et de toutes les intrigues de la saga ! Je reste malgré tout sur ma faim quant à un passage de 10 minutes environ vers la fin du film où la pression retombe, mais les twists finaux rattrapent le reste.

Si le premier « Saw » était un film de genre assez novateur, ce n’est clairement pas le cas du deuxième volet qui indique déjà que la saga est en panne d’inspiration. L’absence de James Wan se fait cruellement ressentir, la mise en scène inventive et l’ambiance angoissante du premier volet n’étant déjà plus que de lointain souvenir. En plus de ne contenir aucune atmosphère, ce film est moche et le scénario n’aide pas vraiment à relever le niveau. Si le retournement final est encore une fois surprenant, il est également totalement incohérent comme beaucoup des éléments de ce long-métrage. Ce manque de cohérence me pose vraiment problème tout comme le faible niveau des interprètes qui, à leur décharge, sont condamnés à interpréter des personnages creux et clichés. Reste que, malgré ses nombreux défauts, je trouve que « Saw 2 » se laisse regarder grâce à un rythme soutenu et une certaine inventivité dans les pièges. Ce n’est donc clairement pas le plus mauvais volet de la saga mais plutôt un long-métrage bancal et bien trop inégal pour assumer la comparaison avec son prédécesseur.

Le deuxième volet de la saga « Saw » amorce un virage ultra-serré dans le « gore », ce qui ne plaira peut-être pas à tout le monde. Le premier faisait déjà largement dans le sanguinolent, mais là... Les morts violentes s’enchaînent à un rythme soutenu et, le moins qu'on puisse dire, c'est que les scénaristes ont tout fait pour qu'elles soient spectaculaires ! Ceci dit, l'histoire continue à être palpitante, d'autant qu'on en apprend un peu plus sur la psychologie et les motivations des différents personnages. Le résultat donne un film honnête qui ravira les amateurs de sensations fortes tout en gardant l'attention de ceux qui avaient aimé le côté thriller de l'original. Une suite tout à fait correcte, donc, malgré la défection de James Wan à la réalisation. Attention tout de même, certaines scènes sont choquantes et réservent « Saw 2 » à un public averti !

Saw II est la suite d'un film culte qui est génial et il est d'ailleurs très très recommandé d'avoir vu Saw avant le visionnage de celui-ci .
Ce film est gore (-16 me parais justifié ) et l'enquête policière est entièrement différente que le premier (ce n'est pas d'ailleurs pas vraiment une enquête) .
Le sujet est comme Saw mais beaucoup plus centré sur le tueur au puzzle et les joueurs .
L'histoire comporte des rebondissements et des surprises en restant claire et cohérent .
Le scénario est très bon .
La fin est incroyable (aussi efficace que celle de Saw).
Un bon dialogue .
Tobin Bell ,... sont très performants .
Si vous avez aimé Saw ce n'est pas dit que vous aimerez sa suite mais moi je l'ai trouvé tout aussi captivant .

Une suite légèrement inférieur au premier qui reste pour moi indétrônable ... excellent tout de même avec cette fois ci un John Cramer plus présent que jamais , très bon twist également 16/20

Il n'est pas moins bon que le premier mais différent, un groupe enfermé dans un lieu inconnu entrain d'inhaler du gaz sarin, le même gaz utilisé le 20 Mars 1995 dans le métro de Tokyo, on retrouve Amanda la victime du piège à ours inversé dans la premier.

Dans l'ensemble le film est très bon, je n'ai pas vraiment de défaut à lui reprocher car ça reste pour moi un bon film de la saga saw avant que le niveau commence à descendre progressivement au fur et à mesure qu'ils produisent des films.

Changement de réalisateur pour une suite qu'on attendait de pied ferme. James Wan cède la caméra à Darren Lynn Bousman. Et quel incommensurable honneur pour ce cinéaste qui, sans concession, honore avec le même génie l’œuvre de son confrère. "Saw II" frôle l'apogée du thriller horrifique avec un scénario aussi démentiel que le premier. La personnalité du tueur aux puzzles est ici approfondie lors d'un interrogatoire musclé. Mais je ne connais pas d'autres films où les rebondissements sont aussi bien menés, le genre qu'on ne peut voir venir, mais qui arrivent tel un feu d'artifice. Nouveaux casses-tête, nouvelle boucherie, avec toujours la mort au bout du compte à rebours... Et ce twist incroyable durant les dix dernières minutes, là où tous les éléments prennent un sens... J'en reste pantois d'admiration. Mention spéciale pour la base scénaristique qui a rarement atteint de tels sommets au sein du genre de l'épouvante. Côté casting c'est toujours brillant. Par ailleurs, sans pouvoir rivaliser avec "Saw", cette séquelle est en définitive plutôt sympathique : le père Jigsaw est toujours aussi vicelard, quelques pièges bien tordus font leur apparition, on a droit à une dose raisonnable de gore et du gros twist de compétition (un foutrement efficace de simplicité, et un autre un peu foireux quoique cohérent). La perfection est à deux doigts

SAW II reste essentiellement dans l’action présente. On n’en sort que pour assister à l’impuissance des forces de l’ordre, menées par le détective Matthews, un homme pas si net que cela. Des révélations sur son passé nous éclairent sur ce qu’il est réellement et livrent une des clés du mystère de la présence des victimes. Aucun élément n’est gratuit, tout s’imbrique comme les pièces d’un puzzle et pour le spectateur attentif, Bousman laisse traîner des indices un peu partout dans son film.

Une bonne suite efficace avec un scénario bien ficelé, une réalisation efficace, un retournement final à couper le souffle et des acteurs corrects.