Avis : L'Homme de sa vie - Page 2

Dieu sait combien j'admire Zabou, mais là la mayonnaise ne prend pas.
Il y avait tant à aimer dans ce film : le sujet, les acteurs, les décors, une mise en scène basée sur la sensation...
Mais la construction bien trop éclatée, les répétitions, les effets de styles bien trop artificiels, les longueurs bien trop nombreuses, rendent le film plutôt pénible à voir et ne rend aucune émotion.
Dommage.

Subtil départ, qui de volutes en transferts fait défiler sur fond de papier peint couleur sépia un générique composé de gens que l’on aime… Non moins exquis la manière de planter le décor. La mise en bouche promet. On attend la suite. Les personnages nous sont présentés un peu à la manière d’un Pascal Thomas, les maris et les femmes d’abord, les amants viendront ensuite, enfin presque. Petite maison de vacances sur laquelle plane d’imperceptibles fêlures. Tous remarquent un voisin visiblement peu discret. Et hop il se trouve invité au premier barbecue familial. Arrive ce qui doit arriver, enfin au moins ce que l’on est censé trouver dans le titre.
A la limite pourquoi pas, c’est le genre d’histoire à faire se pâmer les ménagères de moins de 50 ans… Plus sérieusement, les histoires les plus simples où la passion se distille à grand renfort d’émotions pures, de mots simples, de gestes forts se révèlent souvent être de jolis films.
« L’homme de sa vie » en est à des années lumières. Zabou Breitman n’a de cesse d’inventer un style cinématographique qui entre symbolisme de bazar et surréalisme grotesque noie toute émotion. Fort du succès de son premier long, elle se défonce à ajouter dans sa mise en scène des idées prétentieuses et en oublie l’essentiel : le récit.
Car si la photo est parfois sublime, les cadrages inventifs, c’est au détriment de la crédibilité des personnages. Hugo, l’homo imbuvable joué par un Charles Berling théatreux et maniéré. Il vit l’espace de quelques jours une amitié homosexuée avec Frédéric (on a connu Campan plus inspiré) une espèce d’homme mollusque, lui-même époux de Frédérique qui a la consistance d’une éponge… « Il est temps de rallumer les étoiles », cette phrase apparaît très souvent en incruste dans l'image. Dès la première fois on se dit non… il est temps de rallumer la salle… Mais rien n’y fait çà continue, on se dit alors qu’il faut se se souvenir des belles choses (film magnifique lui), et oublier vite ce triste intermède.

D'une subtilité qui dépasse toute norme cinématographique, ce film déchire l'écran par sa sensibilité, sa beauté, sa douceur, son intelligence, son naturel. Tous les personnages, sans exception, sont touchants et pénétrants, et ultranaturels. Ces réunions autour de la table, on ne peut qu'y croire à 100%. Des détails visuels qui marquent la grandeur de la Breitman et son âme profonde. On en sort renversé, bouleversé et surtout très ému. Tout passe dans le non-dit, dans ce montage pas chronologique et pourtant si intéressant. En plus, visuellement il est très beau. En bref, cest un film GENIALISSIME!!!

Le nouveau film de Zabou Breitman est une étrange expérience. Difficile de mettre des mots sur L’homme de sa vie tant le film lui-même n’est qu’un amas de sensations. La mise en scène, atout majeur mais destructeur du film, est extrêmement travaillée : chaque plan est soigné, inventif et incroyablement maîtrisé. Indéniablement, le film est d’une grande qualité cinématographique.
Paradoxalement, c’est cette même réalisation stylisée à l’extrême qui ralentit le film, atténue son impact et freine gravement l’émotion. Alors que chaque acteur est parfait (Campan formidable, Drucker éblouissante, Berling très juste), quelque chose empêche l’émotion de jaillir de la quasi perfection des plans. La lourdeur des symbolismes ? Les dialogues trop écrits ? Le jeu qui s’instaure avec le public à travers une mise en scène presque ludique? Rien n’explique pourquoi L’homme de sa vie n’atteint pas sa cible : le cœur. Pénalisé par sa complexité, son côté trop « intellectuel », le film provoque une amère et désagréable sensation : le malaise. S’enfonçant peu à peu dans la noirceur du récit (on frôle le glauque par moments), le spectateur a constamment le sentiment de se trouver dans la peau d’un voyeur contraint de regarder des choses trop enfouies, trop personnelles…Le plus dérangeant dans ce film, c’est qu’il est parfaitement impudique, frontal, brutal. Reconnaissons que c’est tout de même un challenge de réussir telle mission !Malheureusement, le plaisir qu’elle a pris à le réaliser n’est peut être pas le même que celui du spectateur, oppressé, malmené, devant tant de richesse. Car il y a trop de choses dans ce film : on en ressort la tête retournée, trop pleine mais finalement si vide… Car trop de sentiments tue le sentiment. Zabou, en accumulant des couches et des couches de choses à dire (et à montrer) finit par perdre l’essentiel, la simplicité, la beauté d’une contemplation sauvage, et peut-être même, au final, la sincérité.

ça partait pourtant on ne peut mieux : une réalisatrice sensible et pleine de talent (au sommet de son talent dans "Je l'aimais"), un trio d'acteurs formidable(s), et une histoire qui ne laissait présager que du bon. Si alors on sera séduit par le trio Berling/Campan/Drucker, irréprochable(s), on sera nettement plus réservé sur la réalisation de Zabou Breitmann, qui alterne plans très inspirés (jeux de miroirs, jeux de transparence) à d'autres franchement ratés (voire ridicules), où on a le sentiment qu'elle "joue à la réalisatrice" (effets de style lourdingues, déjà vus, parfaitement inutiles, rendant le tout très agaçant... au moins autant que le petit Arthur). Dans le propos aussi, on alterne entre le finement observé/finement écrit et des dialogues poussifs, bancals, s'articulant -très mal- sur des allégories maladroites et grossières (la scène du tango, exemple entre 1000). Le récit est pourtant habillement construit (flashbacks nombreux), mais n'évite pas les longueurs. Breitmann finalement, à force de trop vouloir stylisé son propos le perd tout à fait, perd son film... et le spectateur. Bref, un beau gâchis que ce film au potentiel pourtant très grand. Un film et une histoire qui auraient mérité un traitement plus simple, plus sobre, plus humble en somme, et qui auraient donc gagné en qualité et en authenticité.
PS : et que quelqu'un face quelque chose pour ce p***** de rideau dans l'entrée !!!

Comment faire du vide avec un beau sujet. Par une stratégie de l'évitement, la réalisatrice filme tout sauf son sujet. A l'image du courant d'air qu'elle n'en finit plus de filmer, son film semble s'interdire de regarder la réalité en face. Perdue dans ses chichis de mise en scène, Zabou ne traite jamais son sujet de front et finit par ennuyer. Son montage biscornu, ses angles tarabiscotés et ses effets de manche ne trompent personne : n'ayant rien à dire, la cinéaste se réfugie dans un vain exercice de style parfaitement prétentieux et inutile. Seuls les acteurs s'en tirent avec les honneurs, ainsi que quelques séquences vaguement poétiques ou émouvantes. Un constat bien maigre sur un sujet aussi intéressant et qui réclamait beaucoup de doigté et de finesse psychologique. Un film pour rien.

Un joli film comme Zabou Breitman sait faire, avec de la poésie, de la lumière. On sent l'été et le vent chaud qui fait s'envoler les rideaux. Une famille parfaite, une maison de rêve, des rires d'enfants, des grandes tablées et des pique-nique au bord de la rivière. Mais le voisin (Berling) débarque et sème le trouble en affichant avec désinvolture son homosexualité. Berling force un peu trop le trait de son cynisme.
Campan est parfait en père de famille mais moins crédible lors de son coming out. Léa Druker est lumineuse, fragile avec une palette d'expression qui nous trouble. Le sujet est fort mais pas forcément crédible. Ce sont les secrets et les désirs inavouables de chacun qui portent le film. Quelques scènes un peu chichiteuses, trop de fleurs, trop de bougies mais peu importe le signe d'un bon film c'est qu'on y pense toute la journée et c'est le cas.
Belle réalisatrice qui sait "se souvenir des belles choses".

Ce film est d'un ennui mortel !!! Le fiasco total !! Les plans de la nature pendant 10 plombes, les plans du rideau dans la maison toutes les 5 minutes annoncent bien la couleur...ce film n'a aucun contenu et aucun rythme. Les seuls dialogues consistent en une discussion philosophique de comptoir entre Berling et Campan.. insupportable !!! Le pire film que j'ai vu je crois !!! Au secours !!!

La bande d'annonce m'avait déjà séduite à ma grande surprise... Le thème de l'ambiguïté sexuelle est traitée avec beaucoup de délicatesse et de justesse. Les acteurs, notamment Bernard Campan, jouent avec beaucoup de naturel. Il y a de nombreux symboles qui mériteraient d'être analysés (film à voir au moins deux fois donc). Pour finir ce plaidoyer, je dirais que la musique est vraiment magnifique ( morceaux au violon de Laurent Korcia). Pour nuancer cette éloge, j'ajouterais que le film n'est certainement pas accessible à un public très large ce qui est dommage.

Zabou Breitman réalise esthétiquement un beau film, rien à dire là-dessus, mais peu à peu on se perd dans toutes ces allégories visuelles. Je pense qu’un peu moins d’effets de style pour se recentrer plus sur l’histoire et les acteurs, très bons avec une mention particulière pour Léa Drucker, aurait permis au film de s’élever à un niveau émotionnel supérieur. Un film touchant… mais par instants

Tout en suggestion plustôt qu'en démonstration dans ce petit film sans prise de tête voulant analyser la confusion des genres lorsque l'homme se cherche sexuellement. Bernard campan est très touchant et son trouble nous envahit.

L’homme de sa vie est un film moyen de Zabou Breitman. La mise en scène de la réalisatrice est simple, le scénario n’a rien d’original et reste très prévisible, le film est assez peu captivant et je n’ai pas réussi à m’y intéresser. Les acteurs comme Bernard Campan, Charles Berling ou encore Léa Drucker sont cependant corrects dans leurs rôles.

c'est trés bien interprété et la drome est magnifique mais c'est long et ennuyeux.

On aurait pu être touché en partant du postulat de départ même si le sujet du trouble dans le couple a déjà été exploré dans le cinéma français en particulier. Voir L'Enfer de Chabrol ou Nettoyage à sec d'Anne Fontaine (bons films au demeurant).
Car ici, le jeu plein de bonne volonté des acteurs est plombé par une mise en scène appuyée, des effets de style omniprésents et une musique envahissante, qui font plus ressembler le film à une longue pub pour le jambon Herta, avec rires d'enfants forcés, sourires téléphonés, jolis ruisseaux et rideaux qui volent au vent. Impossible que survienne l'émotion dans un déluge d'artifices et de poses.

Quels talents… Zabou Breitman, réalise un excellent film, les plans sont beaux, tout en finesse, c'est bien imaginé. Le duo Berling/ Campan fonctionne à plein, ils jouent juste. Bernard Campan confirme ses talents de grand acteur. Quant au scénario, il est bien ficelé, il permet de ne pas voir le temps passer. Il faut courir voir ce film.