Critiques Spectateurs

Difficile de ne pas penser à un autre film, plus hollywoodien, plus aguicheur, mais beaucoup plus fascinant, "Barfly". Il faut bien dire que Matt Dillon, même en grande forme depuis "Collision" ne peut rivaliser avec Mickey Rourke en barjo alcoolique complet. C'est vrai, il en faisait des tonnes, mais c'était jouissif. Dans ce film, Dillon n'en fait pas des tonnes, et c'est presque ennuyeux puisqu'il est censé incarner un personnage excessif. Il manque aussi une vraie présence féminine, bien que l'actrice soit au dessus de tout soupçon, et il manque surtout une histoire. Pas de scénario, juste une suite de saynètes, pas aussi drôles que ses BD, pas aussi crasses que les originaux littéraires. Il manque de la saveur, sinon de la moiteur. Par contre de l'humour, il y en a pendant la première moitié du film, et une ou deux belles scènes dans la deuxième moitié. La caméra est propre, sans effets superfétatoires, bien que le manque de rythme soit lancinant, sans parler des transitions, pas vraiment inspirées. Le problème, c'est que Dillon est beau gosse, c'est un peu en contradiction avec le sujet. C'est surtout dommage comme choix d'acteur. Enfin, quelle idée a piqué les scénaristes de ne pas appeler Buckowsky par son nom ? C'est ridicule pendant tout le film, puisque l'on sait bien que c'est une autobiographie déguisée.

Quand on sait avec quel mépris Bukowski considérait "Barfly" (de Barbet Schroeder , avec Mickey Rourke , autre long métrage inspiré de son oeuvre et auquel il a participé comme scénariste) , nul doute que Hank aurait craché sur ce "factotum " de la même façon !!! Mais bon , Buk aurait sûrement craché sur n'importe quel film issu de son oeuvre , quand on voit avec quel mépris il traitait lui même ses romans . Mais nous ne sommes pas Bukowski et sommes moins critiques que lui avec le "clochard écrivain" , avec le "poète paumé" . Dans ce long métrage donc reconnaissons que l'univers bukowskien est plutôt bien rendu et l'intrigue (faut bien l'appeler comme ça) reprend les grandes lignes du bouquin du même grand Hank . Le destin d'un branleur je m'en foutiste , qui vit au jour le jour en contemplant ses semblables d'un oeil étonné . Aucune haine , aucune rage , aucune envie de les comprendre . Juste profiter de l'instant présent , glander , boire , écrire . Pour ça, tout est au rendez vous et le film dépeint les tribulations d'un Chinaski qui traverse la vie sans bruit . Mais je n'ai toujours pas compris pourquoi , alors qu'en fait Henri Chinaski et Charles Bukowski ne font évidemment qu'un , les réalisateurs se sont toujours obstinés à choisir des beaux gosses pour incarner Chinaski ? C'est le défaut majeur du film (et de Barfly) : Rourke et Dillon n'ont absoluement pas la tête de l'emploi de looser alcoolo d'un Chinaski ! Mais bon , allez , 4 étoiles parce que je suis fan de Buk depuis plus de 20 ans et que ça m'a donné envie de relire le bouquin ...

Mettre ce film avec autant d'étoiles, c'est presque l'honoré. Des situations les plus cocasses les unes que les autres, Matt Dilon cumule argent et femmes, se comporte comme un idiot, narraté par lui même, c'est lourd et ennuyeux, ça manque de punch.

J'adore Charles Bukowski. J'ai lu beaucoup de ses nouvelles et de ses romans, et ça a donc été une bonne surprise de voir "Hank Chinaski" dans un synopsis. Le film est une bonne surprise aussi. Aujourd'hui, toutes les œuvres adaptés au cinéma sont massacrées, on ne d'ailleurs plus l'intérêt de l'adaptation. Factotum réussi à ce niveau, pourtant c'était pas gagné car souvent Bukowski laisse trainer le doute entre la réalité et ses délires de poivrot. — Ici on a vraiment l'impression d'être en présence du personnage. Mention spéciale pour Matt Dillon ! Bien qu'il ne soit pas aussi dégueulasse que Hank, il est très crédible dans le rôle. Parfois, on croirait même que c'est Bukowski lui-même qui parle. — Cela dit, si l'on n'est pas très au fait des œuvres qui ont inspiré le film, on risque d'être paumé et ennuyé. Le film manque en effet de rythme, les faits ne sont pas ce qui attire dans un roman de Bukowski, ce sont plutôt ses pensées, ses sentences... du coup, par moment, y'a comme un vide.

Matt Dillon et Lili Taylor brillent par la sobriété de leur interprétation dans ce déluge d'alcool, de morpions et de boulots minables. Entre poésie et déchéance, "Factotum" est souvent sordide mais jamais graveleux. Un bel hommage.

J'ai bien aimé la réalisation et les acteurs (même si j'ai trouvé Matt Dillon un peu trop beau/trop propre), mais une histoire répétitive et ennuyante. Sobre et juste mais peu efficace.

Avec Factotum, Bent Hammer nous livre une adaptation sobre et efficace de Bukowski. Bercés par une BO délicieuse, on se met à contempler la vie décousue et monotone de Hank Chinaski, incarnation littéraire de Bukowski, agrémentée d'une philosophie jusqu'au boutiste et assumée. On a du mal à ne pas penser aux poètes romantiques du XIXème siècle en voyant cela : en effet, on ne connait que trop les vies dépravées qu'ils menaient et l'idée mélancolique qu'ils avaient de la vie (spleen de Baudelaire), trouvant réconfort dans la drogue et la nature, solitaires, tel Bukowski, marginal, asocial, alcoolo errant dans un monde qui ne lui correspond pas et frappé d'un anathème dont il fait fi. Bukowski, avec un texte incisif mais juste et puissant, nous décrit sa politique du carpe diem de la défonce. Et même s'il nous assure que le coup en vaut la chandelle, on reste perplexe quant à la véracité de ce propos (il est écrit "Don't try" sur sa tombe), de même que l'on se demande tout au long du film s'il s'agit d'une ode à la vie selon Bukowski ou d'une adaptation d'un bouquin de Nicolas Rey. Quoiqu'il en soit, le film est envoutant, notamment grâce à la magnifique interprétation de Matt Dillon bien ancré dans son rôle et redoutablement efficace, à tel point que l'on en oublie le film pour Bukowski et que l'on a qu'une envie une fois le film terminé : (re)lire Bukowski. Mais n'oublions tout de même pas de jeter un coup d'oeil aux autres films de ce réalisateur vraiment doué.

Ce film est un peu une version light de "Barfly" de Shroeder, surement parce que Bukowski n'ayant pas écrit directement le scénario de Factotum, l'équipe du film n'a pas voulu charger trop le tableau. Dommage, d'autant que les deux histoires étant assez (très) similaires, il est difficile de ne pas faire la comparaison. De même l'image est beaucoup plus lisse dans Factotum.

Film indépendant confié à un cinéaste norvégien remarqué Outre-Atlantique. Factotum est une nouvelle autobiographique de Charles Bukowski , autant dire que l’alcool va y tenir la première place. La question essentielle qui se posait à Bent Hamer était de savoir qui allait pouvoir tenir le rôle phare. En choisissant Matt Dillon, Hamer a tiré le gros lot. On sait depuis longtemps que Dillon en dépit de sa gueule de beau gosse est capable de prendre les plus grands risques avec succès comme se fut le cas récemment encore avec « Collision » de Paul Haggis. On voit donc la vie quotidienne d’un poivrot encore jeune qui avance dans le black sans vraiment savoir où cela va le mener. Une chose est sûre dans son monde on est rarement seul et il n’a pas de mal à trouver des partenaires pour partager le vice destructeur. C’est ainsi que l’on voit défiler Marisa Tomei , Lily Taylor et la regrettée Adrienne Shelly qui sont aussi embarquées sur ce bateau ivre. Le film aurait vite pu être ennuyeux car les petites manies des alcooliques ne sont pas des plus réjouissantes, mais Dillon avec son look à la Hemingway tient bon la barre et sait par sa décontraction nous emmener avec lui. Un jour une de ses nouvelles retient l’attention d’un éditeur et il devient Charles Bukowski. Cela ne l’a pas empêché de continuer à s’adonner à sa dévorante histoire avec la bouteille. A consommer sans modération.

De mon point de vue ce film est une franche réussite mais je serais bien en peine de dire si le réalisateur est un bon technicien qui connait son boulot ou si c'est juste un excellent alchimiste qui maitrise assez l'alcool pour enivrer son spectateur avec de la pellicule. Car pendant tout le film on se trouve plonger dans un état second, quasi comateux, le film nous transporte à son rythme, 2 grammes dans le sang pendant une heure et demie, et c'est bien là la grande réussite de ce film qui dresse le portrait d'un écrivain hors norme de manière adapté.