Mon AlloCiné
    Hannibal Lecter : les origines du mal
    note moyenne
    2,9
    7126 notes dont 710 critiques
    19% (132 critiques)
    20% (139 critiques)
    7% (53 critiques)
    23% (163 critiques)
    22% (157 critiques)
    9% (66 critiques)
    Votre avis sur Hannibal Lecter : les origines du mal ?

    710 critiques spectateurs

    NomdeZeus
    NomdeZeus

    Suivre son activité 38 abonnés Lire ses 922 critiques

    2,0
    Publiée le 1 avril 2014
    Après «Hannibal En Taule» et «Hannibal Part En Voyage» voici «Hannibal: Les Années Fac». En remontant aux origines du mal, Peter Webber démystifie totalement le célèbre cannibale et lui enlève toute ambiguïté. L’intrigue manque clairement de tension dramatique et de subtilité. A tel point que les séquences de meurtre s’avèrent vite répétitives. De plus, la mise en scène est laborieuse et ponctuée de flashbacks inutiles. Les acteurs, eux, s’en sortent plutôt bien et donnent le meilleur d’eux même dans ce contexte ardu. Difficile cependant de voir dans ce préquel autre chose qu’une vaine tentative de faire du fric en exploitant une franchise jusqu’à la lie. Vivement «Hannibal en maison De Retraite».
    Alexarod
    Alexarod

    Suivre son activité 52 abonnés Lire ses 1 084 critiques

    1,5
    Publiée le 1 octobre 2012
    Autant le dire tout de suite, ce que j'ai apprécié sont : la musique, assez sombre et poisseuse, rappelant l'opus originel, dans l'ambiance dirons-nous même si ce n'est pas non plus une merveille, et revoir un personnage auquel on a finit par s'attacher : Lecter, mais c'est tout, pour le reste passez votre chemin ia rien à voir. Déjà la mode des préquels m'insupporte, alors un énième qui n'apporte rien, et à plutôt tendance à détruire le mythe qu'à le faire avancer c'est du gâchis. Il faut savoir s'arrêter, loupé. Ensuite le problème vient des acteurs, ils veulent se donner un genre, faire les méchants ou les gentils, et en font trop. Pour tous c'est trop manichéen, la chinoise, gentille, douce, blanche (porcelaine même), et le méchant pas rasé, sale, filmé de façon plus sombre... merci pour les indications si on n'avait pas compris le film hein ? La palme revenant à Gaspard Ulliel, qui me fait me demander si Vanessa Paradis n'aurait pas été mieux dans le rôle. La tête de poupon essayant des rictus pour faire mauvais ça passe vraiment pas, les airs (étonnés, effrayés, vengeurs) tombent à plat, pas aidé par des dialogues insipides, bref mal joué, mal interprété, mal servi, un manque de charisme énorme, un plantage complet dans le choix de l'acteur et dans le jeu. Rajoutons que la chronologie est suspecte, Lecter a plus de 10 ans pendant la Seconde Guerre, puisqu'Hannibal est censé se dérouler dans les années 2000 (puisqu'Oussama homme le plus recherché par le FBI après 2001), ça nous donne un papy de pratiquement 70 ans qui s'acharne sur des flics et déjoue les polices du monde entier avec une force et une intelligence qui ne dénotent pas de sénilité... Avec des décors passables, des FX passés, un rythme inégal tout le long du film, des longueurs à chaque scène (limite), et une histoire qui fleure le marketing à plein nez (en gros on ramène Lecter parce que ça marche, donc ça fait du fric, qu'importe la raison du retour), bref ça pue.
    chrischambers86
    chrischambers86

    Suivre son activité 1564 abonnés Lire ses 8 731 critiques

    1,0
    Publiée le 23 octobre 2010
    L'èpisode de trop où la fascination n'est plus au rendez-vous! La jeunesse d'Hannibal dèstabilise parce qu'elle navigue entre les genres et même avec la meilleure volontè du monde, "Hannibal Rising" reste vain! L'ambiance malsaine prèdominante est parfois trop caricaturale, et l'on est souvent tentè de sourire car on est proche de la sèrie B! On a l'impression que ce quatrième opus n'utilise que l'image d'Hannibal Lecter pour exploiter encore plus le filon qui rapporte de l'argent au producteur! La mise en scène de Peter Webber n'accorde aucun crèdit à sa monstruositè, et la belle et improbable Gong Li en èducatrice sentimentale et guerrière ne relève pas le niveau! Du sensationnel, de la cruautè en veux-tu en voilà! Dommage car Gaspard Ulliel incarne avec un certain talent son personnage, meurtri par les atrocitès! Un ratage...
    Sid Nitrik
    Sid Nitrik

    Suivre son activité 26 abonnés Lire ses 313 critiques

    1,5
    Publiée le 27 janvier 2014
    Mouais... C'est quand même un peu gros et arrangé parfois. La vraie question est surtout : était-ce bien utile ? Le mystère qui entoure son passé n'est-il pas un élément qui fait d'Hannibal Lecter un être terrifiant ? Ici, c'est comme sur TF1 ou M6, on nous montre tout, on nous dévoile des clefs bidons pour que nous sachions comment Hannibal est devenu Hannibal. Mais a-t-on réellement besoin de tout savoir dans ce cas précis ? Quelle est la place de l'imaginaire ? De la part sombre glaçante ? On s'éloigne donc toujours un peu plus de l'oeuvre originale (et ça doit certainement valoir pour le bouquin puisque c'est une nouvelle fois adapté). Et on ne parle même pas de la tension, aux abonnés absents. On a donc, même plus un thriller, mais une banale histoire de vendetta, à coup de katana, où seuls les jeux corrects de Gaspard Ulliel et Gong Li ainsi qu'un certain esthétisme arrivent à éviter le naufrage copieux de la saga. A quand un 5ème épisode où l'on apprendrait qu'en fait Hannibal a un fils caché, mi-cannibale, mi-ninja, vivant reclus dans le marais poitevin ?....Peut-être dans la série ? Non, il paraît qu'elle n'est pas mal (à voir un jour).
    Ezuki
    Ezuki

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 50 critiques

    0,5
    Publiée le 4 avril 2013
    Si l'on considère ce film tout seul, c'est une histoire de vengeance plutôt bien menée et assez plaisante à regarder. Mais si l'on considère ce film comme ce qu'il est supposé être : illustrant la jeunesse d'Hannibal Lecter, AU SECOURS. J'ai beau avoir essayé, il m'est impossible de considérer Gaspard Ulliel comme un jeune Anthony Hopkins, la différence de charisme est bien trop grande (pourtant, Ulliel n'est pas si mauvais). De plus, le personnage est ici facile à cerner, il ne cache pour ainsi dire rien, bref rien à voir avec le Hannibal du Silence des Agneaux qui nous glace le sang tellement il est impossible de savoir ce qui se cache dans sa tête. Une grande déception donc. Je le conseille à ceux qui n'ont pas vu la trilogie, car l'histoire est quand même pas mal (j'aurais mis 3/5 en considérant le film tout seul), et le déconseille vivement aux fans du Silence des Agneaux, ce film n'a aucun rapport avec ce dernier.
    Julien D
    Julien D

    Suivre son activité 364 abonnés Lire ses 3 097 critiques

    1,0
    Publiée le 17 août 2012
    Le personnage d’Hannibal Lecter, le célèbre psychopathe cannibale issu des romans de Thomas Harris et découvert au cinéma dans Le silence des agneaux, a toujours fasciné le public. Après deux films dans lesquels Anthony Hopkins reprenait son rôle de serial-killer, les studios ont fait écrire à Harris un scénario racontant les origines du tueur. Mauvaise idée, comme le fait de raconter la jeunesse de Dark Vador, justifier le mutisme cruel du tueur mangeur de cerveaux ne pouvait que briser le mythe qui l’entourait. D’autant que le scénario qui nous ait servi là n’ait une grossière histoire de vengeance déjà-vu mille fois très loin du film d’horreur gore attendu. Gaspard Ulliel fait de son mieux pour donner un coté malsain à ses jeux de regards mais n’a pas le charisme propre au personnage, quand à Gong Li, elle a beau être resplendissante, son rôle est parfaitement inutile, les autres personnages, principalement des anciens nazis, ils frôlent le ridicule. Le réalisateur, Peter Webber, semble ne vouloir que mettre en boite de belles images, ce qui est insensé avec une reconstitution de Paris aussi pourrie.
    Flying_Dutch
    Flying_Dutch

    Suivre son activité 51 abonnés Lire ses 770 critiques

    0,5
    Publiée le 17 mai 2011
    Cette daube sans nom aux répliques farfelus est un des rares films que je n'ai pas pu finir, tant le contenu est vide.
    Zantrak2
    Zantrak2

    Suivre son activité 23 abonnés Lire ses 575 critiques

    1,0
    Publiée le 24 mai 2008
    Pas terrible tous ça quand même, juste regardable une fois et a oublié très vite. Car ce n'est pas très bien joué, il y a pas d'action et que dire des origines qui sont pathétique, autant les trois premiers était fort agréable autant celui-la et fort mauvais, enfin faut espéré que c'est le dernier.
    J.Dredd59
    J.Dredd59

    Suivre son activité 18 abonnés Lire ses 136 critiques

    2,0
    Publiée le 25 novembre 2016
    Un personnage que j’adore, charismatique, totalement à part, inadapté à la société car sociopathe dans un sens, mais tellement ancré dedans qu’on ne le soupçonne pas. Pire c’est même lui qui soigne d’autres malades qui ne s’insèrent pas dans le moule, alors qu’il en est encore plus éloigné qu’eux. Bref Lecter c’est génial, je comprends donc qu’on exploite le filon à fond, sauf que là ça commence à décliner sévère. Le choix de l’acteur déjà, Gaspar est pas mal mais le charisme est loin, même l’excuse de la jeunesse ne tient pas. De plus il se ridiculise en cherchant à faire le méchant, à montrer ses dents comme un Draculito. Après cette décrédibilisation vient aussi du livre, on sent bien que Thomas Harris l’a fait un peu pressé par Hollywood qui voulait surfer sur le succès de son œuvre (et aussi parce que les idées manquent là-bas). Comme le film est assez fidèle au bouquin on retrouve cet aspect marketing, le vide, le style plus grossier et un sentiment de malaise qu’on retrouvera dans Indy 4 (qui a dit que l’âme du héros se perdait ?). Enfin l’aventure et l’histoire en elle-même sont pas tops, ça se tient mais sans plus. Dommage de finir ainsi, surtout pour un préquel qui fait très pièce rajoutée, mais sans Hopkins on perd déjà. Tout au moins on a droit à l’histoire d’un perso plus qu’apprécié, et ça ne verse pas dans l’imbécile, mais c’est loin d’être suffisant vu le potentiel.
    budd 13
    budd 13

    Suivre son activité 14 abonnés Lire ses 213 critiques

    0,5
    Publiée le 31 mars 2010
    on s'attendait à un bon film sur l'enfance meurtrie du serial killer et sur la folie humaine et on tombe sur une daube où un abruti qui joue mal tue des gens pendant deux heures,fuyez cinéphiles !!
    cynix
    cynix

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 32 critiques

    0,5
    Publiée le 26 janvier 2010
    Comment détruire un mythe du cinéma en 10 millions de dollars, la réponse en images.
    deebak
    deebak

    Suivre son activité Lire ses 35 critiques

    1,0
    Publiée le 14 février 2007
    Aucun suspens, l'histoire est longue, linéaire et sans rebondissement.
    Delicatessen101195
    Delicatessen101195

    Suivre son activité Lire ses 12 critiques

    4,0
    Publiée le 13 avril 2013
    J'appréhendais avant de voir ce film. Je m'attendais à un truc assez dégueulasse avec pleins de Gore, et puis Hannibal Lecter, les cannibales...et les films d'horreurs en général c'est pas trop mon truc. Mais voilà ma soeur qui était pareil que moi à ce niveau était allée le voir au cinéma deux soirs de suite tant elle avait aimé, alors je me suis dit pourquoi pas... Et je n'ai pas été déçue. Je suis totalement passée outre la violence de certaines scènes tellement j'étais prise par l'histoire captivante ! Le jeu de Gaspard Ulliel vaut le détour, il a l'air véritablement dérangé ! Des paysages magnifiques et un certain humour noir empêchent le film de devenir un énieme navet d'horreur. Les souvenirs d'Hannibal sur son traumatisme d'enfance sont de loin les images les plus marquantes du film, car justement rien n'est presque montré et notre imaginaire fait le reste ( Très bon méchant incarné par Rhys Ifans). En conclusion, je ne savait pas que je pouvais autant aimer un film qui inclue spoiler: du dévorage de joue et du meurtre sordide de petite fille. à voir !
    paracetamol74
    paracetamol74

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 141 critiques

    0,5
    Publiée le 15 juillet 2011
    La seule chose à retenir de l'histoire, c'est que Lecter était gentil avec sa petite soeur. Pour le reste, c'est le néant total. Gaspard Ulliel n'incarne pas Lecter, il tente d'imiter Hopkins. Déjà oublié !
    elbandito
    elbandito

    Suivre son activité 205 abonnés Lire ses 616 critiques

    1,0
    Publiée le 28 septembre 2012
    Si notre Gaspard Ulliel national incarne un jeune Lecter ambigu à souhait et convaincant, ce préquel glauque est totalement inutile et inintéressant par rapport à la saga.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top