Avis : Hannibal Lecter : les origines du mal - Page 8

Un dernier opus sans plus, en raison d'un titre pas vraiment justifié. Qu'est ce qui fait qu'Hannibal devient un "cannibale"? Une réponse qui reste assez vague, il a gouté a sa soeur très jeune, mais cela il ne l'apprend que bien plus tard. Hannibal Lecter a donc pour principal mobile la vengeance fraternelle, thème très classique, mais pour le reste (cynisme, cannibalisme) le mystère demeure. On a donc droit a un thriller assez cru, mais guère effrayant, et surtout au scènario assez étrange. En effet, pour justifier le Mal qu'a Hannibal en lui, on évoque évidemment les nazis, dans une contré faisant pensé à Dracula, puis des cours de samourai par une femme en France, manquerait plus que quelque statuts vaudou. Ce sera sans doute pour le prochain épisode, Thomas Harris a l'air en panne d'inspiration.

Sans l'ombre d'un doute le plus mauvais de la sage hannibal lescteur. . Gaspart Ulliel n'a pas le niveau d'Anthony HOPKINS , le scénario est complétement loufoque en gros Hannibal devient ce qu'il est parce que pendant la guerre des collabos ont mangés sa sœur.... Qu'il se venge d'eux ok , qu'il en deviennent psychopathe, la c'est plus difficilement compréhensible. Un film inutile qui dénature le mythe

Ce préquel évoque de manière assez peu subtile les raisons qui ont poussé le jeune Hannibal Lecter à devenir le plus célèbre des tueurs cannibales du 7ème art, et se poursuit sur une histoire de vengeance assez convenue. Si le film s'avère divertissant, il n'est pas exempt de maladresses (des histoires de samouraï qui n'ont rien à faire là...) et surtout semble bien éloigné de la trilogie avec Hopkins, en style comme en qualité. Dispensable.

J'avais déjà de sacrés mauvais souvenirs de ce quatrième opus consacré à Hannibal Lecter, ravivés d'ailleurs par le roman homonyme de Thomas Harris qui est, de loin, le plus mauvais de la franchise, mais là, j'avoue que j'ai passé un très long et mauvais moment. Réalisé cette fois par Peter Webber et sorti en 2007, le film raconte, en gros, spoiler: les traumas d'Hannibal qui expliquent pourquoi il est devenu le personnage que nous connaissons tous dans "Le Silence des Agneaux". Tout d'abord, ce genre de préquel est très risqué car, autant, ça peut être très réussi et permettre d'épaissir la mythologie du personnage mais autant, ça peut complètement démystifier le personnage. Et nous sommes malheureusement ici dans le second cas de figure. De plus, on ne m'enlèvera pas de la tête que Thomas Harris, avec le succès des quatre premières adaptations (en comptant "Le Sixième Sens" de 1986), a absolument voulu continuer à surfer sur ce succès en sortant un nouveau bouquin sonnant très opportuniste et mercantile. Ainsi que cette adaptation donc, dont la production a commencée à être lancée, avant même la sortie du bouquin. Il n'empêche que, malgré ces aspects, le film (et le livre aussi d'ailleurs) aurait pu tout de même être intéressant. Sauf que l'on passe la première partie du film sur la pseudo-romance entre Hannibal et Lady Murasaki et la seconde sur le désir de vengeance d'Hannibal qui traque un à un les hommes qui ont fait du mal à sa sœur. Je dirai que ce sont des traumas assez légers expliquant le comportement tout de même monstrueux d'Hannibal Lecter ; on dirait plus ici le portrait d'un copycat voulant absolument ressembler à son idole, Hannibal. De plus, l'intrigue étant finalement assez vide (nous avions quand même, dans les précédents films et romans, des enquêtes passionnantes et ici, une simple chasse alimentée par la vengeance et la violence, ne surfant que le caractère sulfureux du personnage principal), on s'ennuie énormément.
Concernant les acteurs, c'est cette fois Gaspard Ulliel qui reprend le flambeau et malgré tout le respect que j'ai pour cet acteur, il en fait souvent dix fois trop (alors que le jeu d'Anthony Hopkins, ayant parfaitement cerné le personnage, étant justement dans la retenue), tombant même presque par moment dans le ridicule. Si "Hannibal" (deuxième opus au cinéma mais troisième concernant les romans) n'était donc déjà pas une franche réussite, on touche ici le fond avec ce quatrième épisode qui entache complètement la saga.

Ce dernier opus de la série "Hannibal Lecter" s'apparente à un chant du cygne, tant l'intérêt cinématographique s'avère inexistant. Les scénaristes ont cru bon de tout mélanger : les pays de l'est pris dans la tourmente de la Seconde Guerre mondiale, la culture japonaise et son univers exotique, la France... un vrai patchwork géographique. Avec un but ambitieux, expliquer pourquoi Hannibal Lecter est un grand malade. Eh bien, ce n'est absolument pas convainquant. On tombe même dans le grand n'importe quoi lorsque le héros se met à jouer du sabre au milieu des saucisses et du bleu d'Auvergne. Le plus fort, c'est que malgré ce mélange détonnant on s'ennuie. La première partie est bien trop longue. Pas de suspense ensuite, l'intrigue est tristement linéaire. Je repère la victime et je la bute. Waouh ! Trop cool. Même le jeu de Gaspard Ulliel me laisse sceptique tant il sonne faux. C'est ballot, pour une fois qu'on pouvait se vanter d'avoir un acteur français à l'affiche. Le seul intérêt du film semble finalement être le décor, assez sympa, ainsi que les atouts de la charmante Gong Li.

Excellent ! Je le conseille à tous ! Enfin... à tout ceux qui ont apprécié la saga Hannibal Lecter.
On comprend mieux comment un petit garçon a grandi non pas entouré d'amour mais poursuivi par l'horreur. Poursuivi avant de la poursuivre...
Il était comme tout le monde, voire même adorable (ce qui est incroyable lorsque l'on sait "ce" qu'il est devenu adulte). La violence et l'horreur auxquelles il a été confronté ont été la cause première de ce qui l'a amené à faire ce que l'on a pu voir dans Le silence des agneaux, Hannibal et Dragon rouge...
Confronté à la violence, il a décidé de se venger... Mais là où la vengeance doit s'arrêter, c'est-à-dire après s'être accomplie, il a continué, car il a éprouvé du plaisir au cours de sa sanglante vengeance... Du plaisir pas seulement à se venger, mais à tuer, et surtout pour en tirer un profil bien particulier...
Vengeance et plaisir se sont alliés et ont fait qu'il est devenu le monstre qu'on connaît, qui tue pour le plaisir !
D'où l'intérêt de voir cet excellente réalisation qui nous permet de comprendre comment s'est crée le mal chez lui. Titre logique donc : "Hannibal Lecter : les origines du mal"...

Le roman de Harris en a déjà laissé plus d’un perplexe par sa consistance de synopsis et son contenu passablement en marge des attentes du grand public. Il était intéressant donc de voir comment serait traitée l’adaptation au cinéma. En effet que pouvait donner la genèse du cas Lecter qui est traitée avec une certaine retenue et s’attache plus à la mutation que véritablement aux sévices commis, comme dans les volets précédents.

Le film lui revient un peu sur cette idée et dose intelligemment l’explication psychologique et scènes doucettement trash. L’ambiance imposée par Webber est stylisée juste ce qu’il faut et sa mise en scène en devient tout à fait honnête, flamboyante même par moment.

Certes il manque une véritable profondeur dans le propos donnant une impression générale un peu plan plan. Mais l’essentiel est que cet Hannibal junior garde toute sa crédibilité. Le choix de Gaspard Ulliel n’y est pas neutre. Son étrange ressemblance avec Hopkins ne joue pas que sur le physique, elle explose aussi dans une gestuelle et un phrasé raffiné mais pas ridicule. Il est parfait. Tellement bon que l’on se prend à rêver d’un nouvel épisode s’annonçant plus captivant car faisant une habile liaison pour arriver au seuil du « silence des agneaux ».

Finalement pas aussi mauvais qu'on le dit. L'histoire est intéressante et surtout Gaspard Ulliel montre qu'il est digne de la composition inquiétante d'Antony Hopkins

Dans une atmosphère plus que palpitante, des décors sombres aux antichambres oppressantes (grace à une photo superbe), Peter Webber nous apprend comment "il" dévore, celui dont on n'oserait prononcer le nom tant on se sent presque coupable d'éprouver pour lui de la fascination...Passionnant !!!

Qui ne serait pas complètement déboussolé après avoir vécu ce qu'Hannibal a vécu. Force est de constater que Gaspard Ulliel est vraiment parfait pour le rôle, ne faisant tout de même pas oublié Anthony Hopkins, mais lui arrivant tout de même largement à la cheville. Fascinant.

Vu pour la 2nde fois
Les traumatismes d'enfance d'Hannibal pendant la 2nde Guerre Mondiale en Lituanie qui en font un monstre plein de haine et de revanche sur les déserteurs qui ont massacré sa p'ite soeur Mischa....Une bonne adaptation du roman de Thomas Harris, avec un Gaspard Ulliel crédible en ténébreux jeune Hannibal...
Les trois principaux protagonistes de l'histoire, Hannibal, Lady Murasaki et Popil ont le point commun d'avoir perdu leur famille respective durant la guerre, mais chacun cherche justice à sa manière.
A noter les bonnes prestations de Dominic West en Inspecteur Popil et Kevin McKidd (Trainspotting,Rome, Grey's Anatomy) en criminel de guerre

Une réalisation classieuse qui vous apporte telle une tête décapitée sur un plateau ce que vous pouvez attendre de cette histoire.
Cadrages et photographie sont impeccables, donnant la part belle aux environnements naturels, aussi bien qu'aux décors d'époque.
La consistance du film repose sur le charisme de l'acteur principal incarnant Hannibal jeune homme.
Mon avis est mitigé quand à la crédibilité de cet acteur. Je l'ai aprécié dès sa première apparition car il se dégageait bien parmi la trentaine d'autres adolescents de l'orphelinat, mais cela ne s'est pas totalement confirmé ensuite.
Physique froid et animal mais un tantinet trop doux, il manque encore un charisme carnassier au personnage.
L'aspect calme et cruel est parfois assez surjoué, et ses petits regards en coin censés donner l'air méchant lassent. Il possède néammoins un certain charme aristocratique indispensable pour camper le personnage.
La musique, bien que de qualité, se fait trop présente, ne laissant pas assez de respiration pour instaurer une atmosphère glaciale. Pire, elle conduit à l'endormissement.
Le scénario parvient à montrer la logique inéluctable qui va faire de cet homme un tueur sanguinaire, qui dans un premier temps part en expédition punitive contre les anciens collabos, animé par une volonté de justice supplantée peu à peu par l'instinct sadique et la folie.
Une étoile et demi serait une note appropriée. visible.

Film assez moyen en lui même, mais intéressant pour ceux qui ont vu les 3 autres épisodes. Même si ce dernier (enfin premier puisque c'est un préquel) est moins bon que les trois autres, il complète l'histoire d'Hannibal. Dans l'ensemble Gaspard Ulliel joue bien, il reprend les phrasés et intonations d'Anthony Hopkins, et tiens bien le rôle de psychopathe (excepté quelques moments, mais je pense plus sur des erreurs de scénario/réalisateur que d'acteur). Le scénario en lui même est une histoire de vengeance assez classique. Bref à voir si vous avez vu et aimé les autres Hannibal (Hannibaux? ;D) pour compléter la légende, sinon assez moyen.

Etre proche du livre et également proche des précedents films (qui suivent cette histoire), n'étaient pas chose facile. Succéder à ANTHONY HOPKINS l'était encore moins. Mais la surprise est encore plus grande lorsque l'on découvre que le film est très fidèle au roman. Effectivement, malgré une histoire assez banale (une histoire de vengeance), le spectateur est plongé dans la psychologie même du personnage éponyme, HANNIBAL LECTER. Pour ceux qui pensait que succéder à ANTHONY HOPKINS était aussi difficile que de faire un nouveau JAMES BOND réussi, ils seront agréablement supris, pour ne pas dire envouté par le géniallissime GASPARD ULLIEL. Effrayant, charmant et terriblement angoissant, l'acteur de 22 ans offre une véritable composition fascinante du jeune étudiant cannibale.
Même si le film n'est pas un thriller comme "LE SILENCE DES AGNEAUX", même si il ne possède pas l'effroi de "HANNIBAL" où la complexité de "DRAGON ROUGE", il a le mérite de s'axer exclusivement sur LECTER, magistralement porté par ULLIEL.
Chapeau !

J'ai adoré ce film, je ne comprend pas certains commentaires. Le scénario est top, les acteurs jouent bien, surtout Gaspard Ulliel !!! Un thriller comme ça on en voit pas souvent.