Mon AlloCiné
    Fellini Roma
    note moyenne
    3,8
    321 notes dont 35 critiques
    40% (14 critiques)
    20% (7 critiques)
    11% (4 critiques)
    17% (6 critiques)
    3% (1 critique)
    9% (3 critiques)
    Votre avis sur Fellini Roma ?

    35 critiques spectateurs

    Maqroll
    Maqroll

    Suivre son activité 74 abonnés Lire ses 1 123 critiques

    4,0
    Publiée le 11 novembre 2012
    Fellini franchit le Rubicon (la première scène du film le dit clairement) et se décide, après plusieurs essais où il s’en approche, à tourner un film qui raconte pas une histoire précise et continue. Comme il le fera de manière encore plus poussée dans Amarcord, il se livre ici à un libre exercice où son histoire tient de manière évidente la première place à travers ses obsessions et ses opinions (l’horreur et la dénonciation du fascisme surtout). Ce récit dans la pure lignée de Blanchot est donc audacieux et courageux… C’est bien, c’est très bien même, c’est rempli de hautes qualités cinématographiques mais, à mon sens, on n’est pas ici au niveau de La Dolce vita ou de La strada… Il reste que la ville éternelle est superbement montrée sous toutes ses coutures, sans complaisance mais avec une grande tendresse…
    Santu2b
    Santu2b

    Suivre son activité 99 abonnés Lire ses 777 critiques

    4,0
    Publiée le 7 décembre 2016
    En 1972, Fellini poursuit sa vague baroque entamée dix ans plus tôt. Dans ce "Roma" à la fois autobiographique et documentaire, le cinéaste applique une théorie : démontrer l'inébranlable continuité historique de la ville, bâtissant sans cesse des ponts entre passé et présent. De la Rome antique, on se retrouve en effet en pleine construction de métro. On y retrouve même en fin de parcours l'écrivain américain Gore Vidal expliquer sa fascination pour Rome. Œuvre incontournable de Fellini, il s'agit évidemment d'une déclaration d'amour à la ville éternelle. Il faut avouer que l'ensemble demeure profondément inégal ; certains passages sont éblouissants d'intelligence et de panache tandis que d'autres s'avèrent ennuyeux et redondants. On reste enchantés par ce défilé de prostituées, pliés de rire au sein de ce cabaret indiscipliné, fascinés par cette grue sous la pluie ou ces fresques qui s'effacent sous nos yeux. Tant pis pour le côté décousu ; une fascination mystérieuse.
    Unc-Scrooge
    Unc-Scrooge

    Suivre son activité 38 abonnés Lire ses 478 critiques

    2,0
    Publiée le 27 novembre 2011
    Il parait que Fellini est un maitre du cinéma et que Roma est un chef d’œuvre. Il est vrai que comme personne, Fellini aura réussi à nous glisser entre les méandres de la capitale italienne. Mais ce souci du détail nuit parfois à la cohérence de l’ensemble, dans cette succession de scènes finalement trop légèrement reliées entre elles, dans la longueur de certaines actions (les costumes de prêtres par exemple). Il en ressort alors une sorte de documentaire fictionnelle extrêmement précis et touffu, comportant de nombreuses longueurs mais aussi de très grands moments de cinéma. Inégal en somme….
    calamarboiteux
    calamarboiteux

    Suivre son activité 12 abonnés Lire ses 440 critiques

    4,0
    Publiée le 4 novembre 2007
    Fellini est un cinéaste de la forme, c’est à dire qu’il est plus intéressé par la façon d’exprimer son propos que par le propos lui-même. C’est sans doute pour cette raison qu’il affectionne les films à sketches, dont Roma est un exemple. Ces sketches s’enchaînent à la manière des mouvements d’une œuvre musicale, en effets kaléidoscopiques censés construire une image globale. L’auteur compile ici ses souvenirs et ses impressions de la capitale romaine, actuels et anciens, et présente ces derniers en abyme, en filmant une équipe de tournage à l’œuvre. Dès les premiers instants, l’inventivité et la truculence s’imposent. Comique de situation, outrance du langage : les latins tels qu’on les imagine, de sortie et à domicile, en forçant le trait. Puis viennent les moments d’émotion, et, sous-jacente, une réflexion sur le destin de cette ville triple : capitale d’empire antique, siège du pontificat, et métropole contemporaine. Si l’excellence domine, si la construction est pensée, si l’alternance de poésie, d’émotion et de burlesque est bienvenue, des coupures s’imposaient au montage. Quasiment toutes les séquences sont trop longues, ce qui appuie inutilement les effets et engendre la lassitude. Vers la fin, on s’impatiente, incapable donc de profiter pleinement du ballet final des motos dans Rome endormie, une conclusion pourtant étonnante et magistrale. Par ailleurs, une certaine complaisance pour la vulgarité nuit par moment au propos. Une œuvre importante des grandes heures du cinéma italien, mais qui aurait gagné à une durée standard, soit une vingtaine de minutes en moins.
    SpiderBaby
    SpiderBaby

    Suivre son activité 26 abonnés Lire ses 617 critiques

    5,0
    Publiée le 10 avril 2007
    Un des chef-d'oeuvre de l'immense maestro italien. Avec un fil narratif ténu, une ville en temps que personnage principal, l'ambition (casse-gueule pour un réalisateur qui ne serait pas Fellini) de faire se téléscoper plusieurs époques ; le cinéaste, comme toujours, réussit à insuffler sa dose de folie douce, celle qui naît du chaos et de la foule, et qu'il a passé comme on passe un flambeau, à Kusturica, une poésie rare qu'on pourrait retrouver aujourd'hui dans certains Benigni ou Kitano, un érotisme latent et subversif. Les scènes sont de longs plans séquences où la caméra virevolte en toute liberté, comme l'instrument d'un musicien de jazz, et grave sur la pellicule une quantité étonnante de mouvements, d'informations, de détails, avec la maîtrise technique la plus totale. Et si le noir est blanc de la Dolce Vita était très seyant, les couleurs châtoyantes de Roma sont indispensables, pour donner du mouvement, du chaos, et un corps à cette succession de déguisements, de masques, de tableaux surréalistes. Certaines scènes sont anthologiques, notamment celle des fouilles archéologiques, celles dans les lupanars et autres maisons de passes, ou celle du sacre papal, qui compte parmi les plus démentielles jamais réalisées.
    soniadidierkmurgia
    soniadidierkmurgia

    Suivre son activité 202 abonnés Lire ses 2 108 critiques

    2,5
    Publiée le 22 septembre 2012
    Fellini quoique né à Rimini est un romain de coeur. En 1972 sentant l'âge venir, Fellini se retourne sur son passé. Dans ce film prolifique d'images et de dialogues, Fellini fait comme s'il rassemblait en deux heures l'ensemble de ses souvenirs de jeunesse. La nostalgie est souvent présente chez le metteur en scène transalpin qui récidivera dans la même veine un an plus tard avec "Amarcord", film plus abouti. C'est un défilé de tronches qui nous est offert comme souvent avec Frederico qui se demande où est passé le Rome de sa jeunesse. Un film décousu, parfois magnifique mais sans fil directeur ce qui fait que quelquefois comme les d'une nature souvent distraite on s'échappe; un peu mais aussitôt Fellini nous rattrape par la manche pour nous entraîner à nouveau dans son tourbillon. Touffu et magique en même temps..
    Yoloyouraz
    Yoloyouraz

    Suivre son activité 23 abonnés Lire ses 566 critiques

    2,5
    Publiée le 23 janvier 2008
    Quelque peu bancal, parfois longuet mais toujours sympathique, cet hommage de F.Fellini à la ville de Rome comporte quelques plans-séquences mythiques.
    Newstrum
    Newstrum

    Suivre son activité 15 abonnés Lire sa critique

    4,0
    Publiée le 3 juin 2017
    Fellini se souvient de son arrivée à Rome jeune homme et mélange des images de son passé, de son présent, passées au prisme de ses fantasmes. Au milieu du film, un bijou : l'extraordinaire scène de découverte des fresques romaines lors du percement du métro romain. Voir ma critique complète sur mon blog : newstrum.wordpress.com
    Autrui
    Autrui

    Suivre son activité 9 abonnés Lire ses 206 critiques

    2,5
    Publiée le 15 mars 2009
    Malgré quelques scènes assez drôles et la retranscription intéressante de différentes ambiances, je pense notamment à celle du restaurant en plein air, ROMA finit par lasser par la longueur pesante de certaines scènes, un côté baroque écœurant, et un scénario confus et diffus. Mais après tout, peut-être que c'est ça, Rome.
    bickro
    bickro

    Suivre son activité Lire ses 26 critiques

    0,5
    Publiée le 29 septembre 2006
    Ce n'est pas un film, c'est une accumulation d'images gratuites et repoussantes ne témoignant d'aucun véritable regard de réalisateur. Il est vraiment étonnant que l'auteur de films comme Le Satyricon ait donné naissance à cette torture cinématographique où ce qui se prétend subversif n'est que vulgarité. Et tout cela servi dans des séquences d'une longueur affligeante et très répétitives, appuyant sur tous les clichés des moeurs italiennes et confirmant les préjugés des spectateurs qui en ont. Superbe!
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 12 novembre 2008
    De belles et des scènes intéressantes mais pas suffisant justifier un film.
    Extremagic
    Extremagic

    Suivre son activité 33 abonnés

    3,5
    Publiée le 1 septembre 2015
    Fellini c'est probablement un de mes réal préféré, alors je peux tout à fait comprendre la démarche de faire un film sur la ville qu'on aime mais même si ça ne me dérangerait pas de faire ce genre de projets, d'où le fait que je les respectes je dois dire que ça ne m'attire pas personnellement, surtout si c'est pas ma ville à moi, mais bon Fellini, je me dis ça va au moins être original et ça ne viendra pas nous faire un documentaire nunuche avec un historique à la noix des plus beaux bâtiments romains, dont j'ai déjà eu droit en voyage scolaire. Il faut dire que l'Italie c'est un beau pays - du peu que j'en ai vu - et Rome une des villes que j'ai préféré de celle que j'ai visité là-bas. Et puis voilà quand tu vois que tout ça c'est sublimé par Fellini, qui t'explique toutes les habitudes, l'utilisation qu'on en a fait, la richesse historique qu'elle a bah c'est chouette parce que c'est beau, c'est sobre et c'est puissant. Pas besoin d'explications historiques, ça se prend pas au sérieux (comment ça se pourrait avec ce réal) mais on comprend tout, c'est limpide. Alors évidemment tout est sublimé, on sent l'amour qu'il a pour cet endroit, c'est un idéal qu'il nous montre au fond, même si on peut voir les problèmes concrets qu'il y avait en Italie et à Rome à certaines époques : le fascisme, problèmes socio-économiques, etc. Forcément c'est très social, il y a un vrai discours politique mais on sent que c'est un regard amoureux malgré tout. Ca m'a pas mal fait pensé à Amarcord dans ce traitement totalement sublimé. Bref il y a plein de très beau passage, j'ai adoré celui avec le Pape, absolument génial qui part dans un gros délire avec une esthétique des plus mystérieuses et magnifique qui pourra facilement évoqué du Bacon genre le Pape Innocent X. Mais un des plus beau passage reste celui des sous-terrain, la direction de la photo, la manière dont il les filme et puis lorsque les fresques antiques commencent à disparaitre, c'est tellement beau, j'ai failli pleurer, la mort de l'art, la perte d'une histoire, l'oubli, ça m'a beaucoup parlé, et il en fait pas des masses, c'est très sobre et très beau. Après il y a plein d'autres scènes un peu inégales, mais il y a toujours quelques images hallucinées particulièrement belles comme celle avec l'armoire qui brûle ou ce genre de trucs. Mais c'est vrai que c'est pas tout génial, et puis il y a des trucs dont je me balance complètement mais ça vaut vraiment le détour !
    lucien m.
    lucien m.

    Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 18 juin 2017
    C'est du bullshit ce film, trop chelou. #nul! spoiler: En plus a la fin tout le monde meurt franchement pas terrible.
    soulman
    soulman

    Suivre son activité 22 abonnés Lire ses 77 critiques

    2,0
    Publiée le 29 janvier 2016
    Je gardais un meilleur souvenir de ce Fellini. Je dois avouer que, aujourd'hui, j'ai du mal à rester attentif devant un tel déballage. Qu'il n'existe aucune intrigue ne me dérange absolument pas mais je ne parviens pas à être captivé (comme par "Huit et demi" par exemple). Bien sûr, la mise en scène reste admirable, les mouvements de caméra sont de toute beauté, mais cela suffit-il ?
    raphi92
    raphi92

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 30 critiques

    5,0
    Publiée le 29 septembre 2006
    La premiere chose que l'on remarque en visionnant " roma " , c'est que le film n'obeit a aucune règle de narration , en effet fellini decrit Rome à travers des scène que rien ne rejoint .Ainsi il s'en donne a coeur joie en invente des scène complètement insolite qui decrive tous les aspects de Rome ( historique ,religieux ,festif... ).On reconnait encore une fois son habilité a filmé des images splendide et souvent insolite ! un pur chef d'oeuvre !
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top