Critiques Spectateurs

Porcile est peut-être le plus étrange de tous les films de Pasolini, ce qui ne serait pas peu dire. Il entremêle deux récits, indépendants apparemment : l'un, muet (ou quasiment), relate la survie cannibale d'un homme perdu dans les monts sulfureux de l'Etna, en plein Moyen Âge. L'autre, qui se situe à l'époque du film, en 1967, raconte l'histoire surprenante d'un jeune homme de l'Allemagne d'après-guerre, incarné par Jean-Pierre Léaud, qui finira dévoré par ces propres porcs. Incongru et bizarre, Porcile est à l'image de la carrière de Pier Paolo Pasolini, fragmenté, anticonformiste et passionné.

Un film scandale de Pasolini, un de plus après Théorème et avant Salo ou les Cent Vingt Jours de Sodome… Dans le rôle d’un jeune homme à la sexualité pour le moins torturée, Jean-Pierre Léaud est comme un symbole de la Nouvelle Vague française (Godard et Truffaut surtout), à qui il s’agit certainement de rendre hommage. Ce faisant, Pasolini tourne là une histoire politique et de sexe annonçant déjà à plus d’un endroit Salo, notamment au niveau des dignitaires fascistes discourant sans fin dans des salons baroques. La construction du film alterne deux histoires, la seconde mettant en scène Pierre Clementi dans un rôle ahurissant de cannibale assassin maître d’un désert volcanique. Porcherie est un film sur les dangers du pouvoir, sur ses rapports obligés avec le sexe et la mort et sur la dérision de la condition humaine. Même si la mise en scène est toujours d’une inventivité remarquable, je me permettrais de finir en disant que ce n’est sans doute pas le meilleur Pasolini ni le mieux maîtrisé au niveau du propos.

Cette porcherie est une déception, c'est pour l'heure le seul Pasolini où je n'ai pas réussi à me plonger à fond dans l'histoire (avec peut-être Médée) et je me retrouve avec un film que je ne comprend pas, je ne comprend pas le fond, ce que veut dire Pasolini, pourtant le film semble tout fois assez proche de Théorème que j'adore, il faudra que je le revois, histoire de mieux saisir le message de Pasolini, ses films ne sont pas vain, il faut y réfléchir plusieurs fois avant de pouvoir comprendre la volonté de Pasolini. Sinon on retrouve des passages que je trouve magnifiques sur l'Etna, dans ce décors désertique un homme découvre le cannibalisme, encore une fois j'avoue ne pas avoir forcément saisi le fond de tout ça, mais ces scènes m'ont faites forte impression dans ces décors épouillés rappelant ceux de la fin de Théorème ou même ceux du récent Valhalla Rising (bien que différent). C'est un film à voir tout de même cette porcherie, un film à analyser pour espérer y trouver quelque chose, je trouve dommage également que ce film ne soit pas plus discuté, histoire qu'une analyse du film (et il le mérite) puisse être lu.

En effet, très difficile d'accès, tralala, tralalère. J.P. Léaud est égal à lui-même. Du n'importe quoi.

"J'ai tué mon père,j'ai mangé de la chair humaine et je tremble de joie"!Entre satire, fable sociale et brûlot politique,ce film difficile d'accès, avec deux histoires en contrepoint est une oeuvre originale et ironique dans la filmographie de Pier Paolo Pasolini!A ceux qui dénoncent dans "Porcherie" la confusion de l'histoire et le malaise qu'elle provoque (scène de cannibalisme, le jeune homme riche mangé par les porcs...), le cinéaste répond: "J'utilise la caméra pour crèer une sorte de mosaïque rationnelle qui rende acceptables, claires, affirmatives des histoires aberrantes! Une oeuvre inclassable traversée par les magnifiques paysages de l'Etna,ou Pasolini hurle envers une sociètè qui le dèvore...

Peu de temps après avoir été acquitté (son précédent film, "Théorème" avait été attaqué en justice pour "obscénité"), Pier Paolo Pasolini choisissait de remettre le couvert avec une nouvelle fable provocatrice dont le titre, "Porcherie", est par ailleurs assez évocateur. De porcs, il est ici constamment question. Que l'on soit dans la lecture au premier degré ou dans les allusions, ceux-ci reviennent sans cesse. Superposition de deux récits séparés d'un millénaire, ce long-métrage développe la thèse (tout à fait recevable) que l'homme n'a jamais vraiment évolué et que d'un cannibalisme primitif moyen-âgeux lié à une exaltation de la violence, il est resté bien des aspects malgré d'indéniables progrès dans des domaines très élargis. Autrement dit, Pasolini cherche par l'humour, le cynisme, la méchanceté et même un peu la poésie à nous tendre un miroir vers les versants les plus sombres de l'humanité, ce qui fait son caractère. Souvent, sa thèse se perd dans de vastes analyses politiques ; passionnantes, celles-ci démontrent que le capitalisme est capable de s'adapter à n'importe quel type de régime, démocratique ou autoritaire et par extension fasciste. Recevable. Ensuite, il laisse sous-entendre que le nazisme serait finalement le système idéal pour les classes dirigeantes dans la mesure où celles-ci pourraient faire ce qu'elles veulent d'une population vidée de son âme, où les travailleurs peuvent être remplacés n'importe comment et n'importe où, de la même manière que des machines... Exagéré. Le plus percutant reste néanmoins le parallèle entrepris entre la barbarie primitive et le national-socialisme bien que l'industrialisation de la mort entreprise par ce dernier lui soit spécifique. Les parallèles deviennent alors bluffants, mêlant terreur et hilarité générale. Techniquement, c'est très propre. Quant à l'interprétation volontairement sur-jouée et décalée de Léaud et sa copine, elle ne laisse pas indifférent. Les prémices de "Salo", la puissance en moins.

Porcherie est le prototype du film où le message poético-artistico-social n’est pas facilement perceptible et est noyé sous un flot de discours abscons d’un ennui profond. La partie moderne où Jean Pierre Léaud, dans un de ses pires rôles, cabotine sans arrêt semble avoir été réalisée par un Philippe Clair se prenant pour Jean Luc Godard et ayant trop lu Michel Houellebecq. Le père, en sosie d’Hitler, est totalement ridicule. En guest star, on ne comprend pas pourquoi, Hugo Tognazzi et Marco Ferreri sont vraiment pathétique. Seule la scène entre la mère de Jean-Pierre Léaud et sa petite amie Anne Wiazemsky (improbable mais bonne actrice) existe quelque peu et semble avoir été bien écrite. Le comique est peut être involontaire. La partie « historique » où le mignon Pierre Clémenti est d’une ringardise sans nom tel un film de Jean Jacques Annaud revisitée par les frères Larrieu (en moins bien). Clémenti, très photogénique, finit comme prévu par s’exhiber (de dos). P. Pasolini, bien plus inspiré dans Théorème, La passion selon Saint Mathieu et même Salo réalise un film prétentieux et ridicule. Il met en évidence le fait que le conformisme social ou l’anarchie restent vains et que zoophilie et cannibalisme se rejoignent (à juste titre) dans la même abjection. Le côté elliptique du film m’a quelque peu échappé.

Comment passer à coté de cette oeuvre à l'influence évidente : Une belle leçon de civilisation...

Porcherie de Pasolini est une oeuvre dérangeante. Elle secoue le spectateur par sa beauté brute ( mais jamais surfaite ) et son humour criminel. Le film commence par un moment de poésie peu banal, teinté d'une ironie qui se retrouvera par la suite de façon permanente. Porcherie est une provocation. Un scandale réalisé quelques années avant le maléfique Salo. On peut d'ailleurs émettre un parallèle entre les deux films : les lectures épistolaires du film testament de Pasolini renvoient à la scène où le père de Julien joue de la harpe. Pierre Clémenti et Jean-Pierre Léaud campent à merveille leur personnage : un marginal et un fils de bonne famille qui connaîtront tous deux l'issue fatale. A la manière d'un peintre, Pasolini parsème le cadre de symboles : le résultat n'en est que plus troublant car le cinéaste italien rend de ce fait le film intemporel ( même si l'on sent une réaction virulente du nazisme à travers la musique et l'allure hitlérienne du père de Julien ). Un bon film qui a le mérite d'aller au bout de ses idées. Le final s'abat sur nous tel un couperet. A voir.

Rareté que ce film, au titre assez éloquent. "Porcherie" est un des meilleurs Pasolini de la grande époque, un film marquant. Personellement, un de mes préféré du maestro par qui le scandale arrivait souvent...