Avis : Scum - Page 2

La vision de Dog pound m'a donné envie de découvrir Scum et maintenant que je l'ai vu, j'ai limite envie de baisser la note que j'avais mise au film de Chapiron. Celui ci n'est pas simplement inspiré de l'œuvre d'Alan Clarke comme je le pensais, mais est carrément un remake qui s'avère être moins bon. Scum est plus sombre et met mieux en lumière l'hypocrisie et les dysfonctionnements des institutions publiques qui bien plus que la réinsertion de leurs détenus cherchent avant tout à préserver les apparences cela en brisant mentalement et physiquement leurs hôtes. Ce pessimisme dans le ton et bien illustré par la tentative de révolte des prisonniers rapidement avortée puis suivie d'un discours du gouverneur minimisant la responsabilité des gardiens et du système dans cette événement. Ici, Personne n'est à sauver .Qu'il s'agisse des surveillants ou des délinquants tous ne connaissent que la domination comme mode de fonctionnement. Archer le seul qui se refuse à suivre cette logique absurde n'aura pas plus de chance que ses compagnons de cellule.

Tout a déjà été dit ou presque sur "Scum", film culte d'Alan Clarke sur les prisons pour mineurs en Angleterre des '70. L'une des oeuvres les plus noires et dures sur le sujet, qui marque à jamais. Le jeune Ray Winstone est impressionnant dans le rôle principal. Un film violent, sans espoir et pessimiste comme seuls savent les faire les anglais. Chef-d'oeuvre.

Scum nous plonge dans le milieu carcérale des années 70 en Angleterre ou l'on suit notamment trois jeunes arrivés récemment et dont leur incarcération va être un enfer.
Ce huit-clos des années 70 poignant et pesant met le spectateur dans la dure réalité des centre de détention de l'époque. Une mise en scène très bien servie et efficace avec une ambiance qui donne un ton assez pesant et stressant, le spectateur et lui aussi choqué, renversé et désorienté dans cet univers malsains. Les plans sont très bien filmés et nous voyions différents personnages tous au tempérament différents. La séquence finale est vraiment horrible et tragique.
Violent, traumatisant, puissant ce film m'a vraiment marqué et c'est l'un des plus durs sur le milieu carcérale avec Dog Pound (qui d’ailleurs est le remake de celui-ci) .
Film très choquant mais à voir absolument

Sorti 10 ans après Orange Mécanique, Scum fut quand même interdit en salle. C'est dire la charge anti carcérale et contestataire du film d'Alan Clarke. Un véritable uppercut ! Ici, pas de complaisance avec la violence comme chez Scorcese, mais que des plans larges et peu serrés. Pas la peine d'en rajouter quand des adolescents en maison de correction se suicident. Différents personnages se succèdent à l'écran, et aucun n'est tout noir ou tout blanc ! Mon préféré est celui qui marche pied nus et joue au fou, sans perdre sa raison... et le droit de dire ce qu'il pense ! À ne rater sous aucun prétexte.

We don't need education ! chantés les Pink Floyd en 1979 ! Scum est un prémisse au soulèvement des étudiants (mais là ,des ados d'une maison de correction) qui subissent une éducation d'un autre age... Le film est assez vieillot mais se veut choquant, les acteurs ne sont pas des foudres de guerre et les dialogues sont parfois maladroits et puériles. Le quotidien des maisons de correction en Angleterre de cette époque est parfaitement représenté: rabaissement, cruauté, racisme, violence et code d'honneur sont d'actualités. Il y a bien une histoire dans tous ça, une petite histoire qui ne passionne pas vraiment et qui sert presque de prétexte à la violence que l'on montre à l’écran, c'est assez moyen mais "choc". Dernière scène qui se veut là aussi choquante pour l'époque mais qui n'est que banalité à la notre...J e ne retiendrais pas ce film comme tel mais comme un documentaire des conditions dégradantes des maison de correction anglaise des années 70.

Ayant pour cadre une maison de correction pour jeunes délinquants, "Scum" est ce que l'on pourrait appeler un film "coup-de-poing". Hautement subversif par sa violence et les thèmes abordés, l'histoire présente tout ce qu'il faut pour secouer le spectateur et lui insuffler ces sentiments d'injustice et de rebellion ressentis par les protagonistes.
"Scum" est un des meilleurs films dans ce genre et Kim Chapiron en retira un bon film avec son remake, "Dog pound".

Voici donc la version originale dont se serait inspiré Kim Chapiron pour « Dog Pound » et qui raconte en gros la même histoire mais à une autre époque. Ici, nous sommes dans les années 70, dans une maison de correction britannique et assistons au quotidien de jeunes délinquants. Entre les brutes et les dominés, naviguent également des gardiens qui s’ennuient ferment, vivent aussi une vie pathétique et qui vont donc le faire payer aux jeunes hommes. Parmi tous ces protagonistes, surnage un personnage très intéressant, celui d’Archer, un type intelligent un brin provocateur et qui apporte une touche d’humour à cet ensemble très froid où racisme, viol et tabassages sont monnaie courante, tout comme il questionne par ses phrases pleines de réflexion sociale. Ce sera bien tout dans ce film très pessimiste sans espoir de rédemption pour tous, condamnés à obéir jusqu’à épuisement, aussi bien les prisonniers que les matons. Un long-métrage choc pour son époque, ayant un peu vieilli mais à peine.

Scum est un film coup de point extrêmement bien maîtrisé de la part d'Alan Clarke.
La force du film vient de son réalisme et de la vision d'horreur du milieu carcéral.
Le film ne se prive pas d'image choc pour appuyer son propos sur la réalité (tout aussi choquante voire davantage) dans les maisons de correction en Angleterre. Malheureusement, cette représentation des conditions de vie étaient bien réelles à l'époque spoiler: (les clans au comportement mafieux, les arrangements avec la direction et les surveillants qui sont de mèche avec les caïds les plus puissants, la brutalité omniprésente, les viols …)
, et il y a de fortes chances que ce soit toujours le cas aujourd'hui. On suit donc avec beaucoup d'intérêt l'immersion des jeunes Carlin et Archer (personnage éminemment sympathique) dans cet univers impitoyable.
Les acteurs (la plupart étant inconnus au bataillon à cette époque) sont très convaincants : Ray Winstone et Mick Ford en tête.
Impeccable long-métrage sur les maisons de correction. Je recommande vivement.

Un film social et contestataire anglais de la fin des années 70 signé Alan Clarke qui apparut alors comme le nouveau Ken Loach mais qui ne confirma pas vraiment et mourut prématurément une dizaine d'années plus tard. Le film daté, assez loin finalement de la subtilité d'un Ken Loach, ultra violent sur la forme par son réalisme cru, porté par de jeunes interprètes convaincants, reste tout de même un témoignage sans concession d'une Angleterre impitoyable annonçant les années Thatcher.

Film sur une éducation plus que stricte ou la violence règne entre les élèves mais aussi avec certains gardes corrompus. L'oeuvre bien que très violente physiquement s'attaque aussi à la psychologie des personnages, qui sont d'ailleurs bien exploités et travaillés, dans tous les sens du termes. Film à donc regarder avec une certaine distance car choquant mais il faut en même temps l'avoir vu ! Je pense que c'est un précurseur de la série Oz, qui est dans le même style.

Le thème : la vie dans un centre éducatif fermé, en Angleterre dans les années 60/70.
Impressionnant film anglais où une violence inouïe et une hypocrisie totale ont lieu dans les centres de détention pour jeunes délinquants. Cela semble pire que la prison. Tout est rapport de force. L'attitude des autorités : gardiens, chefs et directeur, est certainement très réaliste et le film dénonce ce comportement hyper-violent et déshumanisant venant d'adulte sur les jeunes. La réalisation est très efficace. Les dernières minutes sont affreuses.
A voir néanmoins, car ce fut une réalité ... en Angleterre.

Surement l'un des films les plus dérangeants et violents d'Alan Clarke, nous plongeant des le début au cœur d'un centre de redressement pour mineur, montrant avec beaucoup de réalisme l'ambiance de ce genre de milieu, mettant magistralement en valeur un sentiment d'insécurité, de nécessité de survivre mais aussi de dégout, de désespoir. "Scum" est un excellent film, d'une violence extrêmement froide et d'un réalisme particulierement intriguant et même effrayant.

Critique pour la version BBC de ce même film, qui est la version initiale mais qui a été finalement interdit a la diffusion par la BBC elle-même, de peur d'avoir des ennuis, c'est trois ans apres ce retrait de la vente de "Scum" que la version aujourd'hui connue a été tournée, avec quasiment la même équipe, financée par des producteurs privés :

[3,5/5]
Il a beau s'agir de la version originale de ce film, il faut avouer qu'elle est legerement moins bonne que la seconde, qui a surement fait preuve d'un peu plus de soin et ca se ressent. Ce film possède a peu pres toutes les qualités qui font la force de la version la plus connue aujourd'hui de "Scum", il plonge le spectateur dans une ambiance particulierement froide et violente, qui met mal a l'aise, et se montre génial en de nombreux points, et c'est encore une magnifique occasion pour Alan Clarke de montrer qu'il sait filmer et raconter la violence avec une justesse et une puissance assez impressionnantes.

Un film fort de la fin des seventies, une plongée dans l'enfer des maisons de redressement d'une gravité et d'une violence parfois insoutenable;peu d'effets chocs mais une ambiance oprressante et un réalisme cru qui en destabilisera plus d'un ,le film est une critique virulente de la répression et de la cruauté humaine, le film montre l'injustice de cette répression dans toute son horreur(un maton se délecte de voir un détenu se faire violer per d'autres, l'infirmière considère ses détenus comme de vulgaires numéros)le film ne fait pas dans la demi mesure avec deux scènes de suicide particulièrement percutantes, un midnight express pour ados brillant et lancinant, la surdité des dernières images et du générique de fin parachève la démonstration, pas de véritable issu, ni de jugement moral juste une effarante continuité, beau mais dur...

"Scum" porte bien son nom puisqu'il résume en un mot le qualificatif qui convient à tous les protagonistes de ce film qui se rejoignent en un mot: "ordure". Les détenus qui sont des adolescents enfermés à cause de leurs crimes violents pénètrent dans les sévères maisons de correction qui leur sont infligées comme punition. Et quelle punition! Ce ne sont pas des corrections, ce sont des humiliations sadiques! Comment les hommes peuvent-ils oser traiter des enfants de cette manière? Pensent-ils vraiment à les ramener à la raison ou à les rendre encore plus monstrueux? Entre des gardiens sadiques sont montrés les clans qui se créent dans ce groupe de prisonniers juvéniles où règne une seule loi: "Ecrase l'autre ou laisse-toi marcher dessus." Le réalisateur décide de montrer avec toute la crudité possible l'enfer que représente ces centres de détention pour mineurs. On assiste à des tabassages, à des punitions humiliantes, à des séances de sodomie entre autres. Le film dénonce dans le même temps que ces prisons ressemblent étonnamment à celles réservées pour les adultes où se filtrent trafics de drogue et cigarettes. Si "If" montre le sentiment de révolte des élèves d'un collège anglais à une époque où allaient éclater les mouvements de la révolution culturelle de mai 1968, "Scum" dénonce une politique basée sur des lois hostiles aux enfants et aux adolescents qui sont traités comme des moins que rien et qui finissent par devenir aussi serviles et pervers que ceux qui les ont entraînés là-dedans. La réalisation est à la hauteur d'un scénario riche en évènements et en rebondissements et parvient à nous arracher des larmes autant qu'il réussit à nous terrifier et à nous mettre mal à l'aise. Enfin, il faut signaler que ce film date de 1979, il a donc trente ans au moment où sont écrites ces lignes! Et pourtant la situation des adolescents d'aujourd'hui ne fait qu'empirer. Est-il normal de jeter un enfant en pâture aux requins au risque qu'il se suicide? Non! Un grand film.

J'ai vu Dog Pound avant de voir Scum mais ça ne change rien, j'ai aimé les deux films car l'histoire se passe à deux époques différentes, même si j'aurais aimé que Kim Chapiron dise que c'est clairement un remake au lieu de dire qu'il s'est simplement inspiré du film d'Alan Clarke, car quand on compare les deux films il n'y a pas grand-chose qui change, c'est presque identique. Scum est un véritable film choc, dur, percutant sur les maisons de redressement pour les jeunes, la violence est très présente qu'elle soit physique ou morale, l'ambiance est parfois insoutenable, certaines scènes sont très dures à voir, un film à ne pas mettre dans les mains de tout le monde, Scum date de plus de 30 ans pourtant il est toujours d'actualité, un véritable film CHOC !