AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
359 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
19 critiques
3
14 critiques
2
10 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film d'Alfred Hitchcock honorable même si la fin est un peu raté mais le reste comporte des scènes d'anthologie comme sur le haut de la tour de Londres, le moulin à vents ou sur les toits d'un hôtel escaladé ou l'on sent le vertige comme savait si bien filmé le maître du suspense. L'histoire est intéressante à suivre sur un journaliste Américain envoyé en Europe pour le scoop de retrouver un homme qui détient des informations diplomatiques , sauf que ce dernier est présumé assassiné et il faut le retrouver vivant. Un film d'espionnage qui vire un peu à la comédie mais qui marche bien à l'écran. Je me demandais ce que Joël Mc Créa est venu faire dans un long métrage d'Alfred Hitchcock mais il a sa place et demeure même excellent. Le reste du casting l'est tout autant ou l'on reconnaît l'acteur connu à l'époque dans des seconds rôles mémorables, George Sanders. Une œuvre a voir
Sorti en 1940, le film se démarque des oeuvres de propagande les plus emphatiques. En revanche, l'intrigue et le propos de "Correspondant 17" sous-tendent souvent, de la part d'Hitchcock, en anglais qu'il est, la nécessité pour les Américains d'entrer en guerre au secours de l'Europe anti-nazie.
Pour ce qui est du sujet, où un journaliste américain tente en Europe de démêler une intrigue d'espionnage et de confondre un groupe de sympathisants nazis, reconnaissons qu'on verra par la suite des récits hitchcockiens beaucoup plus habiles et efficaces. La rigueur et la vraisemblance n'ont jamais été les principes favoris du cinéaste mais, ici, la simplicité et la facilité de l'histoire ne sont pas de nature à initier un suspense captivant.
Des scènes sont péniblement surjouées, entrainant un développement peu subtil de l'action. Il en est d'autres, heureusement, au coeur de ce scénario un peu maladroit, où l'on retrouve l'inspiration et l'originalité du réalisateur. La scène du moulin en Hollande, par exemple. Et puis celle, cruelle, de l'avion, métaphore de l'Europe en perdition.
Au final, "Correspondant 17" est un film trop long, parfois évident ou inutilement bavard.
Pour ce qui est du sujet, où un journaliste américain tente en Europe de démêler une intrigue d'espionnage et de confondre un groupe de sympathisants nazis, reconnaissons qu'on verra par la suite des récits hitchcockiens beaucoup plus habiles et efficaces. La rigueur et la vraisemblance n'ont jamais été les principes favoris du cinéaste mais, ici, la simplicité et la facilité de l'histoire ne sont pas de nature à initier un suspense captivant.
Des scènes sont péniblement surjouées, entrainant un développement peu subtil de l'action. Il en est d'autres, heureusement, au coeur de ce scénario un peu maladroit, où l'on retrouve l'inspiration et l'originalité du réalisateur. La scène du moulin en Hollande, par exemple. Et puis celle, cruelle, de l'avion, métaphore de l'Europe en perdition.
Au final, "Correspondant 17" est un film trop long, parfois évident ou inutilement bavard.
Correspondant 17 est un film qui précède la grande époque du réalisateur, sa plus connue, et de fait, ce film est plus rare et moins souvent cités parmi ses œuvres majeures. Sans être son meilleur, c’est quand même un excellent film. Côté réalisation tout du moins, c’est sûrement l’un de ses plus ambitieux. Le métrage multiplie les scènes d’action et les morceaux de bravoure pour l’époque, avec notamment une course poursuite en voiture aux plans étonnants, une séquence dans un moulin d’une grande maîtrise, une séquence vertigineuse digne d’un film d’action actuelle et un final spectaculaire, peut-être l’une des premières scènes du genre au cinéma. Hitchcock livre une partition excellente, qui se mêle à des décors très réussis, riches d’ailleurs de nombreuses scènes en extérieur, et un beau noir et blanc magnifié dans la séquence tout en contrastes du moulin.
A cette réussite formelle, s’ajoute un casting très correct. Il n’y a pas les plus grandes stars de l’époque, mais les interprètes font très bien le travail malgré tout. On sent un soin réel accordé aux protagonistes, notamment dans ces petits détails qui manquent souvent aux films pour faire réalistes, comme ici avec le double F de Ffolliott, qui s’explique dans le métrage et qui crée tout de suite une anecdote d’autant plus authentique qu’elle n’est pas vital à l’histoire. McCrea est assez charismatique, Laraine Day est convaincante, toutefois, les deux acteurs qui surprennent le plus agréablement sont George Sanders et Albert Bassermann, lequel fut d’ailleurs nommé à l’oscar.
Le scénario dégage une étrange saveur d’épisode de Tintin ! Pour moi si on remplace le reporter du film par Tintin, c’est crédible ! Les aventures ont ce côté picaresque et rocambolesque, pas toujours très crédible et cohérent, mais indubitablement divertissant et efficace. Le métrage alterne d’ailleurs les ressorts sérieux d’un film d’espionnage au message évidemment propagandiste vu l’année du tournage, avec des touches d’humour et de romance qui rendent l’ensemble franchement plaisant à suivre et du moins jamais ennuyeux.
De mon point de vue Correspondant 17 est un excellent divertissement rétro qui fonctionne parfaitement. Ce n’est pas le métrage le plus ambitieux d’Hitchcock mais clairement un de ses plus pop corn, enquillant les rebondissements et les scènes d’action à une vitesse stratosphérique. Du cinéma comme on les aime. 4.5
A cette réussite formelle, s’ajoute un casting très correct. Il n’y a pas les plus grandes stars de l’époque, mais les interprètes font très bien le travail malgré tout. On sent un soin réel accordé aux protagonistes, notamment dans ces petits détails qui manquent souvent aux films pour faire réalistes, comme ici avec le double F de Ffolliott, qui s’explique dans le métrage et qui crée tout de suite une anecdote d’autant plus authentique qu’elle n’est pas vital à l’histoire. McCrea est assez charismatique, Laraine Day est convaincante, toutefois, les deux acteurs qui surprennent le plus agréablement sont George Sanders et Albert Bassermann, lequel fut d’ailleurs nommé à l’oscar.
Le scénario dégage une étrange saveur d’épisode de Tintin ! Pour moi si on remplace le reporter du film par Tintin, c’est crédible ! Les aventures ont ce côté picaresque et rocambolesque, pas toujours très crédible et cohérent, mais indubitablement divertissant et efficace. Le métrage alterne d’ailleurs les ressorts sérieux d’un film d’espionnage au message évidemment propagandiste vu l’année du tournage, avec des touches d’humour et de romance qui rendent l’ensemble franchement plaisant à suivre et du moins jamais ennuyeux.
De mon point de vue Correspondant 17 est un excellent divertissement rétro qui fonctionne parfaitement. Ce n’est pas le métrage le plus ambitieux d’Hitchcock mais clairement un de ses plus pop corn, enquillant les rebondissements et les scènes d’action à une vitesse stratosphérique. Du cinéma comme on les aime. 4.5
Perturbé par l’actualité européenne au moment du tournage, Alfred Hitchcock va transformer « Correspondant 17 » en film de propagande pour appeler, à sa façon, les États-Unis à soutenir les Alliés englués dans un second conflit mondial. Le résultat final est moyennement emballant. Outre son humour, deux séquences sortent cependant du lot : celle du moulin à vent, la plus enveloppée de suspense, et celle du crash de l’avion. A l’opposé, l’histoire d’amour entre John McCrea et Laraine Day est totalement insipide.
Un bon film d’espionnage de Hitchcock, même si c’est effectivement un film de « propagande », au début de la seconde guerre mondiale, pour motiver, « pousser » les américains à entrer dans la guerre et à défendre les démocraties européennes. Le scénario est crédible, car le nombre d‘agent double ou triple n’a pas manqué en 39-45, et le personnage du reporter un peu naïf, qui va traquer ce traître, mais qui ne lâche rien, à la Tintin, est bien vu. Un bon suspens jusqu'au dénouement final .Des scènes d’anthologie prouvent le grand professionnalisme et le talent pur de Hitchcock, la chute de l’avion dans la mer est un « must », la poursuite sur les toits, de beaux mouvements de caméra , très stylisés, et puis l’histoire d’amour ente la fille du traître et Tintin le bienveillant est bien construite , on y croit , avec une actrice Laraine Day , pleine de charme, délicieuse , une jolie starlette de l’époque, elle nous régale de ses mimiques et son joli minois, même si elle n’est pas passer à la postérité .
On est loin des meilleurs Hitchcock dans un film de circonstance, sorte de film de propagande tourné au début de la guerre pour soutenir le moral des populations, comme le sera "5ème colonne", bien plus réussi.
Un ou deux morceaux de bravoure comme le suspense dans le moulin ou le crash de l'avion, et la présence du grand George Sanders, nous sauvent de l'ennui complet..
Un ou deux morceaux de bravoure comme le suspense dans le moulin ou le crash de l'avion, et la présence du grand George Sanders, nous sauvent de l'ennui complet..
En 1940, Alfred Hitchcock est inquiété par la guerre se déroulant en Europe (sa mère est encore en Angleterre) mais les États-Unis sont toujours officiellement neutres. En outre, étant un nouveau venu à Hollywood (il n’a tourné que Rebecca), tourner un film antinazi sérieux semble assez improbable. Il s’accorde donc avec le producteur Walter Wanger, qui partage ses préoccupations et qui cherche à adapter Personal History de Vincent Sheehan, pour intégrer cette thématique dans un récit d’aventures dans l’esprit des 39 Marches. Cela aboutit à Correspondant 17. Ce dernier possède ainsi le ton assez léger des aventures d’espionnage typique d’Hitchcock pendant une grande partie du récit mais devient petit à petit beaucoup plus dramatique pour aboutir à une fin
spoiler:
(dont on peut se demander si elle n’a pas été une source d’inspiration pour Terminator 3 : Le Soulèvement des machines)
qui est un véritable appel à l’implication du Nouveau Monde dans le conflit mondial. On peut même se demander s’il ne cherche pas à utiliser son journaliste américain qui ne connait rien à l’Europe et qui ne s’intéresse pas aux problèmes de celle-ci avant de s’impliquer progressivement comme une représentation de ce qu’il souhaite pour son pays d’adoption. Le film possède également une intrigue entrainante et de multiples idées intéressantes spoiler: (le jeu sur les parapluies dans la séquence du meurtre de Van Meer, le moulin à vent tournant à l’envers pour donner un code, le trucage pour le crash de l’avion…)
qui lui permet d’être très plaisant à suivre à défaut d’être aussi marquant, dans ce style de récits, que Les 39 Marches ou que La Mort aux trousses. Il reste toutefois important dans la filmographie du cinéaste car il représente, après de petites allusions dans Une femme disparaît, sa première véritable incursion dans le registre de la propagande antinazie.
qui est un véritable appel à l’implication du Nouveau Monde dans le conflit mondial. On peut même se demander s’il ne cherche pas à utiliser son journaliste américain qui ne connait rien à l’Europe et qui ne s’intéresse pas aux problèmes de celle-ci avant de s’impliquer progressivement comme une représentation de ce qu’il souhaite pour son pays d’adoption. Le film possède également une intrigue entrainante et de multiples idées intéressantes spoiler: (le jeu sur les parapluies dans la séquence du meurtre de Van Meer, le moulin à vent tournant à l’envers pour donner un code, le trucage pour le crash de l’avion…)
qui lui permet d’être très plaisant à suivre à défaut d’être aussi marquant, dans ce style de récits, que Les 39 Marches ou que La Mort aux trousses. Il reste toutefois important dans la filmographie du cinéaste car il représente, après de petites allusions dans Une femme disparaît, sa première véritable incursion dans le registre de la propagande antinazie.
Même si c'est traité avec humour et de façon débridée, à la Tintin, le fond de l'histoire fait froid dans le dos. On est en 1940 et les bombes s'abattent sur Londres. Dans "Lady vanishes" de 1938 Hitchcock dénonçait déjà à mots couverts ce qui a été appelé plus tard l'esprit de Munich. Ici, le journaliste américain joué par Joël Mc Crea appelle clairement son pays à la rescousse. Quatre vingt trois ans après, dans un contexte géopolitique radicalement différent, peut on dire que les mêmes causes produiront les mêmes effets ? Hitchcock n'est plus là pour nous en parler. La réalisation de ce film n'est pas très soignée. Les transitions sont bâclées. Les dialogues parfois bébêtes. Les effets de surprise inexistants. Toutefois, certaines scènes seront reprises plus tard par maître Alfred. Les naufragés de l'avion transposés dans Lifeboat. Mais surtout, à mon sens, la chute du haut de la tour de Londres du pseudo garde du corps. Hitchcock a une véritable attraction pour les vues panoramiques. Statue de la Liberté dans les 39 marches ou clocher de Vertigo. Sir Alfred était il lui-même sujet au vertige ? Je signale en passant que cette scène de Vertigo est directement inspirée de son équivalent dans un film mexicain de Bunuel. Je crois que ces deux personnalités, Hitchcock et Bunuel, avaient beaucoup d'affinités intellectuelles communes. Autres trouvailles : l'assassin planqué dans les parapluies, le moulin à vent qui tourne à l'envers. Question acteurs, je donne une mention spéciale à Herbert Marshall, très classe, qui dissimule presque parfaitement sa jambe artificielle héritée de la guerre de quatorze.
Bon film d'espionnage réalisé par Alfred Hitchcock en 1940. L'histoire se déroule une semaine avant la déclaration de la 2ème Guerre mondiale. De l'action du début jusqu'à la fin, on ne s'ennuie pas. Hitchcock apparaît dans un caméo au début du film. A la fin, par l'intermédiaire de Joël McRea et de Laraine Day, il appelle les États-Unis à aider l'Angleterre dans sa guerre contre l'Allemagne nazie.
Bon, écartons tout de suite la polémique : oui, ce film au départ a dû être un film de propagande pour inciter les américains à entrer à plein dans cette guerre, d'abord en fournissant des armes. ceci étant dit, ce film révèle bien la "patte" du maitre du suspens. Certaines scènes font penser à "sueurs froides', "la mort aux trousses" et bien d'autre encore.En vérité, ce film contient déjà beaucoup de ce que le grand Alfred nous montrera plus tard, mais qu'il améliorera.
Pour le scénario, il est malin, basique certes, mais nous tient en haleine sans problème. Et les acteurs y croient fermement.
A voir par tous les amateurs du grand maître et les amateurs de film d'espionnage.
Pour le scénario, il est malin, basique certes, mais nous tient en haleine sans problème. Et les acteurs y croient fermement.
A voir par tous les amateurs du grand maître et les amateurs de film d'espionnage.
Le tournage se déroule alors que la Seconde Guerre Mondiale a débuté depuis déjà plusieurs mois et l'actualité fait que le scénario est en constante évolution. Un journaliste qui part enquêter dans un pays étranger sur fond d'espionnage, on pense forcément un peu à Tintin reporter selon Hergé. Une sensation appuyée par le fait que le film est un des rares qui évitent les consignes officielles de neutralité des Etats-Unis alors que le monde est en guerre. La vraisemblance de l'intrigue principale n'est pas toujours très probante mais cela est une habitude de Hitchcock qui assume le fait que sa mise en scène compense aisément : jouer constamment sur le clair-obscur, une main qui pousse en se dirigeant vers la caméra, la fuite d'un tueur à travers une forêt de parapluies, où un héros qui fuit par les toits ce qui provoque l'extinction de deux lettres lumineuses qui font apparaître un court instant la sigle "HOT EUROPE"... etc... Sans compter une séquence impressionnante d'accident d'avion qui marque d'autant plus qu'on devine la gageure technique pour un film de 1940.
Site : Selenie
Site : Selenie
Un film d'espionnage de guerre divertissant, au charme un peu désuet, desservi par un récit rythmé mais assez confus, mais porté par une mise en scène impeccable avec plusieurs scènes intenses et mémorables.
Un Hitchcock mineur mais plaisant.
Un Hitchcock mineur mais plaisant.
Un Hitchcock américain qui traite de l’imminence de la deuxième guerre mondiale, tourné au moment même où le conflit s’étendait en Europe. C’est du pur Hitchcock on a du suspens, de l’humour, une femme qui obsède le personnage principal, de formidables idées de mise en scène (la scène où l’assassin s’échappe au milieu d’une nuée de parapluies vaut pour elle seule de voir le film), mais aussi et c’est plus rare une forme d’engagement puisqu’il milite pour l’intervention des États Unis dans le conflit. Parfaitement tenu de bout en bout, c’est un exemple parmi tant d’autre de la maîtrise de son art par le maître du suspens.
Sorti en 1940, Foreign Correspondant (titre français Correspondant 17), est le second film américain d’Alfred Hitchcock, mais surtout son premier film clairement engagé géopolitiquement (un autre Adolf, Hitler cette fois, menaçant l’équilibre européen et même mondial).
L’histoire débute dans le bureau de direction d’un journal américain, où un journaliste peu protocolaire, Johnny Jones, est envoyé en Europe rencontrer une personnalité imminente oeuvrant pour la paix en Europe. Il y découvrira alors un complot qu’il tentera de déjouer, mettant sa propre vie en péril.
Les tableaux (marches du palais, moulin, hôtel, tour de Westimenter, avion, station de radio…) se succèdent de manière franche et participent grandement au rythme particulièrement soutenu du film. Les personnages alternent également entre manichéisme et rôles plus ambigus (tel Stephen Sicher).
Malgré l’intrigue laissant peu de répit, Hitchcock parvient également à faire (sou)rire le spectateur, comme la présentation d’un homme en kilt à un autre convive à la langue incompréhensible pour se débarrasser de ce dernier, ou de la course poursuite après le meurtre d’un sosie, obligeant un figurant à renoncer à traverser une chaussée après maintes tentatives. A l’inverse, le réalisateur, tourne des scènes particulièrement dramatiques, comme le crash de l’avion en pleine mer, mais surtout le puissant final, où le héros exhorte à l’interventionnisme américain dans une station de radio autour de laquelle pleuvent les bombes (scène rajoutée après le tournage du film).
L’histoire débute dans le bureau de direction d’un journal américain, où un journaliste peu protocolaire, Johnny Jones, est envoyé en Europe rencontrer une personnalité imminente oeuvrant pour la paix en Europe. Il y découvrira alors un complot qu’il tentera de déjouer, mettant sa propre vie en péril.
Les tableaux (marches du palais, moulin, hôtel, tour de Westimenter, avion, station de radio…) se succèdent de manière franche et participent grandement au rythme particulièrement soutenu du film. Les personnages alternent également entre manichéisme et rôles plus ambigus (tel Stephen Sicher).
Malgré l’intrigue laissant peu de répit, Hitchcock parvient également à faire (sou)rire le spectateur, comme la présentation d’un homme en kilt à un autre convive à la langue incompréhensible pour se débarrasser de ce dernier, ou de la course poursuite après le meurtre d’un sosie, obligeant un figurant à renoncer à traverser une chaussée après maintes tentatives. A l’inverse, le réalisateur, tourne des scènes particulièrement dramatiques, comme le crash de l’avion en pleine mer, mais surtout le puissant final, où le héros exhorte à l’interventionnisme américain dans une station de radio autour de laquelle pleuvent les bombes (scène rajoutée après le tournage du film).
Un film sympa mais sans plus, l'histoire ne pas spécialement intéressée, du fait que le suspens est peu présent, après le scénario est cohérent mais avec plein de clichés et il manque cruellement de rythme puis l'histoire de la clause secrète est un peu trop vague est pas très bien expliquée . Concernant l'intrigue amoureuse elle manque un peu de finesse, et la fin laisse à désirer avec des invraisemblances. Par contre il y a de très bonnes scènes qui viennent sauver le tout comme le crash de l'avion ou celle dans le moulin. Loin d'être sa meilleure œuvre elle se laisse regarder toutefois mais ne fait preuve d'aucun éclat, seule la mise en scène et la réalisation sont très bien réussies.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse