Avis sur L'Affaire Van Haken

L'Affaire Van Haken est globalement un film d'action correct. Le scénario est convenable, la plupart des scènes d'action sont réussies, mais quelques-unes souffrent de ralentis malvenus. La musique est parfois bonne, parfois digne d'un mauvais film. Le personnage du tueur black à lunettes est surjoué (mal doublé pour des rires de fou inutiles ?). Tout cela donne donc un film moyen, mais pas autant que les notes l'indiquent.
A noter - pour les amateurs de Stargate SG-1 qui l'auront reconnu - la présence de Anna-Louise Plowman, le docteur Sarah Kane, amie de Daniel Jackson, et surtout hôte d'Osiris.

Les amateurs de Seagal seront ravis. Car il s'agit là probablement du meilleur de ses films. Bien entendu point de nominations nulle part, le monde du cinéma ignorant superbement ses productions. Rien de génial non plus mais il y a de l'action - nous n'avons pas le chiffre exact des cadavres - sur une intrigue travaillée, même si l'on peut y trouver quelques failles. Nous aimons bien Seagal.

un chef d'œuvre d'ennui pathétique, réalisation mauvaise et Steven Seagal n'existe même pas dans ce film, surement son pire téléfilm !!!

Très certainement le plus mauvais film de Steven Seagal qui apparaît empatté avec aucune conviction.
A fuir de toute urgence...

Un petit film d'action sympathique avec de bonnes scènes d'action! Même si le scénario reste un peu compliqué à mon goût, le film est rythmé et pleins d'actions réaliste, ce qui donne au final un bon film à visionner!

C'est long... très long... très très long. C'est comme si on regardait une série allemande avec Steven Seagal en guest. Néanmoins, ce film a le mérite d'avoir une histoire solide de base mais mal exploitée.

Comme beaucoup de film de Seagal, l’affaire Van Aken est un métrage d’action sans intérêt.
D’abord le casting est loin d’être enthousiasmant. Le film est très fortement centré sur Seagal, lequel ne joue pas. Il contente de se promener de manière balourde, de distribuer quelques baffes de ci de là, de faire la mine sévère pour montrer que ce n’est pas un marrant. Bref c’est un monolithe qui n’a vraiment plus grand-chose à offrir dans le genre de l’action et qui incarne en plus un personnage sans aucune saveur. Pour le reste ce n’est pas mieux. Max Ryan est d’une très grande fadeur, jouant un tueur un peu fou qui s’avère ridicule. Pour le reste c’est tellement secondaire que ca ne mérite même pas que l’on s’y attarde vraiment.
Le scénario est du même acabit. Il essaye d’être exagérément complexe pour cacher à la vérité une histoire absurde. Le film passe du coq à l’âne sans aucune cohérence, elle introduit des personnages qui viennent d’ont ne sait où, elle multiplie les absurdités pour avancer (Seagal qui liquide 6 tueurs avec un fusil à 500 mètre rate un type à bout portant ?). Par ailleurs, malgré un rythme plutôt soutenu elle est au final lassante et indigeste. Elle n’offre pas assez de surprise, de cohérence, et une gradation convenable pour franchement accrocher le spectateur. Le résultat est insipide.
Visuellement impossible de croire que ce film avait un budget de 16 millions. La mise en scène d’Oblowitz est assez horrible. Les combats sont illisibles, il y a quantité d’effets de style pathétiques (gros plan au ralenti sur un flingue qui tombe, passionnant !). L’ensemble est très prétentieux mais n’arrive jamais à insuffler la moindre allure au film, et l’enfonce comme il faut dans la série Z totale. La photographie est du même genre, avec un travail franchement misérable. C’est constamment gris (que vous soyez en France, Allemagne, Norvège, Pologne). Les décors rattrapent un peu l’affaire, avec quelques intérieurs luxueux mais bien trop mal exploités (ca fait assez pitié de voir le gars au début dans une pièce géante avec un petit bureau au milieu et rien d’autres comme mobilier). Par ailleurs les décors naturels ne donnent vraiment pas l’impression de naviguer internationalement et les plans de Paris sont ridicules (on sent clairement que la production n’a pas tourné dans notre chère capitale). Enfin n’espérais pas vous rattraper sur l’action, laquelle n’offre rien, si ce n’est une explosion très convenable. La musique enfin a été l’objet d’un tout petit effort, mais il est noyé de toute manière dans le reste, assez infâme.
En conclusion L’affaire Van Aken est un film d’action hautement dispensable. Il est alambiqué et s’emmêle les pinceaux dans son histoire, il est très mal joué, il est visuellement assez moche, l’action est très convenue, bref, il est difficile de lui trouver des qualités. Je lui accorde 1 et je suis presque gentil car avec un budget de série B très correct il se fiche un peu (euphémisme) de nous.

Quoi que vous pensez de ses mèthodes, l'agent secret Steven Seagal est un professionnel pur et dur dans "L'affaire Van Haken". C'est d'ailleurs lui qui le dit! Dans ce film dispensable au format vidèofilm, on y voit du pays puisqu'on passe de Berlin à Varsovie avec une facilitè dèconcertante! Pas grand chose à se mettre sous la dent hormis une sexy Anna Louise Plowman, un lancer de disque explosif (« bon barbecue »), un mèchant increvable et une rèplique drôle de Steven Seagal : « Vous ressemblez un peu à Ray Charles, le vieux Ray ne devait pas tirer aussi bien, cela dit ! » . Les inconditionnels de Seagal seront aux anges car "L'affaire Van Haken" a connu une suite, "Black Dawn", encore plus nulle...

Un temps génial, Steven Seagal a vu sa cote de popularité baisser en masse de 1991 à 2001, avec le bien débile (mais réjouissant) Mission : Alcatraz. Ses films ne sortirent plus qu’en DTV.

The Foreigner est le premier (le deuxième, à vrai dire, mais The Patriot est bien plus vieux) d’une longue liste de DTV qui ne fut stoppé que par Machete en 2011. Force est de constater que le terriblement nul Foreigner ne mérite pas mieux. Sombre histoire de machination, trahison de mercenaire, le film est une catastrophe industrielle, tant sur le point du scénario, indigent et jamais amusant que sur le jeu d’acteur, sans génie, malgré un Seagal qui essaie de donner vie à des one-liners lamentables et qui ne donne ses légendaires manchettes qu’une fois dans le film, après une (longue) heure de métrage. Ce serait pourtant discréditer le travail de sape du réalisateur, qui fait tout pour manquer son film et ce, avec un stakhanovisme étonnant : enchaîner autant de plans dégueulasses, avoir un rythme aussi anémique et recycler deux fois sa seule idée (minable) de mise en scène (une espèce d’enchaînement de plans cut de plus en plus rapprochés sur la figure de personnages qui se tiennent en mexican standoff), Michael Oblowitz est déterminé pour rendre son film irregardable.

L’Affaire Van Haken est donc évidemment un navet comme Seagal n’avait pas encore fait, une catastrophe industrielle, comme dit auparavant. Nul.

Un steven seagal sans interet de plus, passez votre chemin, meme en dvd c'est long

Personne ne mérite ça. Personne.

Steven Seagal? On parle bien de cet acteur qui à la fin des années 80, début des années 90 a connu le succès et la popularité grâce à des films comme «Piège en haute mer» ou «Justice Sauvage» par exemple? On parle bien de ce Seagal là? Eh bien c'est une époque bien révolue, et ce depuis longtemps car depuis 2001 l'ami Steven ne tourne plus que dans DTV (Direct to Video) soit pourris, soit ultra pourris. Il n'y a pas 36 solutions vous voyez. «L'affaire Van Haken» (2003) est à ranger dans la deuxième catégorie. Comme à son habitude, Seagal est plus que mauvais (j'ai rarement vu un acteur aussi exécrable). Mais bon, les autres acteurs sont tous aussi nuls, il n'y a pas de jaloux comme ça, c'est une bonne chose ! Très franchement, il n'y a rien à dire sur ce type de productions navrantes. Cela va sans dire: une bonne grosse daube réservé aux inconditionnels.

Une véritable catastrophe.
Le charme de Steven Seagal des années 90 n'opère malheureusement plus du tout et il joue désormais dans tout et n'importe quoi.
Scénario vide de sens, intrigue inexistante, dialogues à s'arracher les cheveux, jeux d'acteurs pitoyables, dénouement ridicule...
L'affaire Van Haken est un concentré de tous ce qui ne faut absolument pas faire dans un film.
Il a au moins le mérite de servir de mise en garde pour tous les autres.
Il s'agit en réalité du manuel du nouveau réalisateur : si tu ne veux pas faire un navet, évite tous les éléments présent dans ce film et ton film sera presque un chef-d'oeuvre.

J'adore Stevean Seagal, mais ce film est complètement nul, et sans intérêt aucun. On demande pas beaucoup, un scénario potable et des scènes d'actions correctes, là rien du tout, des plans merdiques, des incohérences à gogo, enfin bref , à ne surtout pas voir....

Un film prétentieux.