Derniers Avis sur Bande à Part

La réalisation est complètement ratée
Les « acteurs » jouent mal
La musique est bâclée
On ressent vite de la nausée , bref c’est nauséabond.
Heureusement il nous reste quelques vues de Paname avant mai 68.

Les sujets de Godard, fourmillant de digressions et d'instants incongrus, ne sont jamais aisés à résumer. "Bande à part" n'échappe pas à la règle même si la réalisation de Godard prend ici une forme plus classique, plus fluide , par rapport à ses mises en scène récentes.
Claude Brasseur et Sami Frey sont deux petits "voyous" de banlieue -ni des méchants ni des crapules, plutôt des oisifs- projetant, grâce à la complicité d'une jeune fille au pair (Anna Karina), de dévaliser un pavillon.
Le film n'est pas précisément un film policier (Godard le qualifie de western de banlieue) et il est surtout le récit de l'errance de deux jeunes hommes indifférents au monde (et à ses mauvaises nouvelles) à travers un paysage urbain gris, décor adéquat d'une société morose.

A certains égards, les interprètes de Godard, le trio qu'ils forment, pourraient être les "Jules et Jim" du cinéaste. Pour autant, je me suis assez peu intéressé aux propos et aux attitudes plus ou moins évidents de personnages plus "sentimentaux" et moins impertinents qu'à l'habitude -si tant est que Godard a des habitudes...Leur histoire, leur personnalité sont d'un intérêt relatif et j'ai été davantage attentif à certaines scènes insolites, spoiler: tels ce madison entamé par les trois acteurs ou cette courte et étonnante visite du Louvre

Au fond, Bande à part c'est le Jules et Jim de Godard, avec son trio infernal et amoureux. Dans lequel, de manière presque caricaturale, il est aisé de pointer les convergences et différences du cinéaste franco-suisse avec François Truffaut. Le film raconte quelques chose de construit, chose notable chez Godard, mais de moyennement captivant, et vaguement inspiré d'un roman américain. Un ersatz de film noir, à la française, ou de série B, qui ne privilégie pas l'action mais l'intériorité, assez creuse hélas, de ses trois héros, que commente avec emphase et prétention la voix off du réalisateur. La traversée du Louvre est amusante mais bien brève et la seule scène qui mérite d'être admirée est celle de la danse dans le café où l"élégance de Sami Frey fait merveille. Anna Karina joue une ravissante idiote mais on lui pardonne car il s'agit d'un rôle de composition (pour la bêtise, pas pour la beauté) et Claude Brasseur semble un peu absent. Certains passages (le cours d'anglais) s'étirent en longueur sans raison alors que d'autres sont escamotés. Bref, ce n'est pas avec Bande à part que les pro et anti Godard peuvent se réconcilier. Les plus neutres y trouveront quelques moments agréables et le restant franchement sans intérêt.

Bande à part de Jean Luc Godard est un classique qui a lancé la nouvelle vague, et dont j'avais beaucoup entendu parlé pour l'admiration et l'inspiration qu'a Tarantino pour ce film. Et malheureusement, je suis de ceux qui ne se retrouvent pas du tout dans ce film, car j'y vois toutes les tares que j'avais pas aimé dans les films de Tarantino justement. A savoir ses longs dialogues sur tout et rien qui s'éternise, qui ont le mérite de donner une vision crédible des personnages via leur quotidien, mais qui finit inévitablement par m'endormir, littéralement. Ce choix artistique ne fonctionne pas du tout sur moi, c'est pourquoi je n'ai malheureusement pas aimé Bande à Part.

Peu d’intérêt à part la scène de danse, celle qui la précède, la fin et la voix off. C’est juste un film de Jean-Luc "Cinéma" Godard.

Film créatif, prétentieux et snob, bénéficiant d’une belle photo et de la bonne musique de Michel Legrand. Le personnage principal est un cabriolet Simca Aronde, conduit par deux petits malfrats minables cherchant à asservir une oie sans personnalité (Anna Karina convaincante) pour voler un « bourgeois-fraudeur-donc-c’est pas grave »... Il y a bien sûr des scènes réussies (la minute de silence, la danse, la visite du Louvre), un certain humour, mais ce que je n’apprécie pas chez Godard, c’est sa direction d’acteurs les obligeant à lâcher leurs répliques prétendument insolentes d’un ton satisfait et définitif style « bien envoyé ! », constituant ainsi une sorte de cabotinage réservé à la dégustation de certains intellos avertis. A noter que la femme y est définie comme « quelque chose de chaud et de parfumé », mais c’est Godard, alors ça passe !

La fureur de vivre, cette jouissance tant recherché et étudié par des cinéastes, tel que Godard. On ressent dans ce film, toute l'excellence que ce que peut offrir le cinéma, et j'y vois surtout un destin, une inspiration. Et oui j'y vois là les premiers pas futurs, d'un certain Quentin Tarantino. Génie tant acclamé à notre époque et fortement inspiré, voir mis sur la route de l'Art avec un grand A, par ce film, que dis-je, ce classique . Il a trouvé l'étincelle dans le cinéma de Godard et ça, ce n'est pas rien. Voilà comment je souligne aujourd'hui la grandeur de "Bande à part" et en passant, de toute la filmographie de l'un des plus grand artiste du paysage cinématographique, Jean-Luc Godard.

Film de Godard connu pour l'emprunt qu'en a fait Tarantino du nom de sa boite de prod.

Pour le reste du pur JLG( étonnant non?) : refus du romanesque,jeux de mots enfantins,son parasite,intrigue à peine dessinée

Brasseur était déjà limité , Frey beau mais transparent & Anna Karina de grands yeux

pour le reste ce n'est pas vraiment incontournable & c'est surtout très ennuyeux & prétentieux comme souvent chez JLG.

Le cinéma de Godard a le don de me laisser de marbre ou pire encore : de me gonfler prodigieusement. Jusqu'à présent seul "Pierrot le fou" ne m'a pas fait cet effet. Cette "Bande à part", renvoyant automatiquement à "Jules et Jim" (que j'ai détesté), m'a procuré les deux sensations. Même si cette fois il y a une histoire : celle de ces trois minables qui tentent un coup à leur image, elle n'en demeure pas moins chiante comme pas possible. Il faut quand même attendre plus d'une heure avant qu'il ne se passe quelque chose. Je veux bien admettre que quand ça se remue, c'est de bonne facture, mais ça n'efface aucunement l'ardoise. Et le trio d'acteurs ne fait pas d'étincelles. Finalement, la seule vraie satisfaction viendra, encore une fois, de la qualité de la photo et de la réalisation.

Œuvre de vitesse et de vitalité, Bande à part se saisit des bases du film noir américain pour les dynamiser en y soufflant de l’humain. Tout ici respire la liberté de penser et de mouvements venue ventiler un espace traditionnellement pesant : nos deux malfrats sont de grands enfants qui jouent à l’espionnage, font semblant de se tirer dessus jusqu’à ce que les dures lois de la réalité viennent les rattraper. Tout est en constant changement : on passe d’un bar à un autre, on drague assis sur une chaise de sa salle de classe, on danse sans retenue le Madison, on court dans la grande galerie du Louvre pour battre le record du monde. Le rythme soutenu s’avère pourtant brisé à quelques reprises mémorables, à la manière d’un sursaut de mélancolie qui se répand aussitôt dans l’ensemble du métrage : c’est surtout la grande âme romantique, avec ce que cela implique de tortueux, d’Anna Karina qui diffuse ce spleen des temps urbains, s’emparant d’un texte de Louis Aragon, auteur du merveilleux Aurélien et dont la puissance mélancolique semble se rejouer ici. Œuvre poétique et libertaire, Bande à part est une danse des corps et des décors qui chante la jeunesse dans ses élans insaisissables.

Comme dans la description du film, "minable" est un mot approprié ! Les acteurs sont plutôt mauvais, l'histoire est pathétique et la semi narration desserre complètement le film !

Je n'ai jamais été très attiré par le cinéma de Godard, n'ayant d'ailleurs vu que « Pierrot le Fou », à qui je reconnais de belle qualités tout en n'y étant qu'à moitié sensible. Pourtant, j'ai failli m'emballer pour cette « Bande à part ». Parfaite incarnation de la Nouvelle Vague, l'œuvre fait preuve d'une audace presque constante, transformant une banale histoire de vol en « trio amoureux existentiel » où le cambriolage est relégué au second plan, sans doute trop. Des scènes m'ont beaucoup plu, dont certaines sont restées mythiques (celle de la danse), d'autres avaient un gros potentiel mais sont peu exploitées (la traversée du Louvre en un temps record, bien que très connue également, et que Bernardo Bertolucci refera avec beaucoup plus de réussite dans son très beau « Innocents »). JLG tente énormément de choses, avec une grande intelligence et parfois une légère arrogance, à l'image de ces clichés revendiqués ou encore d'une voix-off alourdissant plus le récit qu'autre chose, même si elle peut apparaître éclairante par intermittences. Il y a un ton, une ambiance, une rupture avec les schémas narratifs classiques m'ayant séduit, donnant au récit un aspect imprévisible, surprenant, d'autant que niveau visuel, la photographie de Raoul Coutard fait merveille. J'aurais d'ailleurs sans doute été plus clément s'il n'y avait pas un problème majeur : le son. Autant tout ce qui est bruit d'ambiance est excellemment rendu, autant niveau dialogues, c'est la cata. Alors que le réalisateur y apporte beaucoup d'importance à l'écriture, c'est pas loin d'une réplique sur trois qui m'a échappé, voire parfois certains pans entiers d'échanges... Alors comme c'est Godard, on peut tout imaginer, analyser voire envisager que cela soit volontaire, mais qu'est-ce qui pourrait justifier un tel choix, à part perdre sans raison valable le spectateur ? Je l'ignore. Reste cette séduisante impression d'ensemble, évoquant à de nombreux égards le « Jules et Jim » de François Truffaut, sans laisser la même impression d' « éternité », à l'image d'un trio Anna Karina - Sami Frey - Claude Brasseur qui, sans démériter, ne m'a pas ébloui non plus, la jolie Anna en tête. À défaut d'être conquis, au moins ai-je été ici un minimum sensible au cinéma de Jean-Luc Godard : ce n'était pas gagné.

Si la société de production de Quentin Tarantino s'appelle A band apart, c'est en hommage direct à ce film de Jean-Luc Godard, sorti en 1964. C'est dire à quel point l'auteur d'À bout de souffle a influencé des cinéastes du monde entier. Ce film parfois un peu abscons nous fait suivre l'histoire d'un trio de petits malfrats incarnés par Anna Karina (superbe), Sami Frey et Claude Brasseur. Quelques séquences fulgurantes, comme la minute de silence au cours de laquelle le réalisateur a coupé chaque moindre son, ou encore la course folle des trois compères dans le musée du Louvre.

Un Godard certainement pas majeur , on est loin de la poésie pure de " A bout de souffle" qui était aussi très littéraire , sans temps mort et totalement envoutant . Ici c'est plutôt une histoire de Pieds Nickelés, de voleurs à la petite semaine qui veulent organiser un braquage en soudoyant une employée trop naïve. Mais les malfrats son trop sympathiques et trop gentils..Un scénario un peu "light", mais de très jolis plans du Paris des années 60 , nostalgie quand tu nous tiens, Les acteurs sont très bons ; et le trio Brasseur, Sami Frey et bien sûr A. Karina fonctionne à merveille. Une poésie certaine, rehaussée par ce Noir et Blanc superbe . Un beau film tout de même , avec cette grâce personnelle que sait insuffler Godard , même dans ses films "secondaires".

En commençant par un mauvais jeu de mots, ce film est à part.
Un film policier plein de bouffonnerie et de loufoquerie à mon sens.
On suit le parcours imbécile de 3 jeunes gens qui décident de commettre un acte malveillant qui tournera mal finalement.
Sur de beaux paysages parisiens, la voie de Godard renforce la bizarrerie du film.
Mais tout ça est très bien fait, tout est travaillé et calculé: c'est juste de la comédie policière façon nouvelle vague.