Critiques Spectateurs

Même si le film a quelques défauts mineurs (film un peu long, on sort peu des deux décors principaux des habitations des héros éponyme du film), c'est un chef d’œuvre incontestable. Et mon dieu que INGMAR BERGMAN EST UN IMMENSE GÉNIE. En effet le scénario, l’interprétation, les décors, ma mise en scène atteignent la perfection. Et si on trouve à la fin de la première heure que le film s’essouffle un peu, ce n'est que' pour arriver à la tension dramatique insoutenable des scènes de confrontation de Alexandre et de son beau-père. A l'heure ou les critiques de nos jours ou les médias encensent le premier réalisateur venue, que ces derniers revoient le travail de Bergman et ils comprendront ce que c'est d’être un réalisateur de génie. Un film indispensable à l'histoire du cinéma.

Dire que j'ai eu un immense coup de coeur pour cette oeuvre, qui est la somme et le testament d'un des plus grands cinéastes du monde ainsi que son film le plus abouti, relèverait de l'euphémisme. J'ai rarement autant senti la perfection dans tous les aspects d'une mise en scène absolument magnifique et magistrale, en un mot parfaite dans le sens le plus prodigieux du terme. Il y a tout Bergman dans ce film : le puritanisme, l'hédonisme, l'art de l'ellipse, la densité, le fantastique, des éléments autobiographiques. Mais il y a aussi des références à Strindberg, à Dickens. Et même Shakespeare vient enrichir un récit fascinant, d'autant plus qu'on le voit par le regard d'un enfant, et au final optimiste qui ne va jamais là on l'attend. Ingmar Bergman était un génie. "Fanny et Alexandre", chef d'oeuvre absolu, en est une preuve définitive et merveilleuse.

Ce film, cette merveille, ce chef-d'oeuvre est le plus abouti d'Ingmar Bergman. Splendeur visuelle, tableaux de famille chaleureux, pathétiques, agressifs ou fantastiques, le film se suit comme un rêve. Bergman, le chef d'orchestre, dirige les acteurs avec raffinement, les enfants sont tout aussi touchants que les vieillards. Sven Nykvist restitue l'atmosphère tamisée d'une grande famille bourgeoise de la Belle époque. Conte fabuleux et fantasmagorique, Bergman passe de scènes tendres aux scènes austères, lugubres et tristes avec virtuosité : toute son œuvre se résume dans ce monument.

D’après François Truffaut, un chef d’oeuvre doit avoir des caractéristiques particulières… Une des plus importante consiste l’existence d’un don du metteur en scène à son film. Pour lui, on doit pouvoir ressentir derrière chaque scène, l’ommniprésence du metteur en scène. Il n’existe pas de film regroupant autant le fait précedemment d’écrit que Fanny et Alexandre. Nous nous interrogerons donc sur ce qui fait de « Fanny et Alexandre » un don personnel de Bergman, comme un enfant. ■Bien que Alexandre partage la vedette avec sa soeur Fanny sur le titre du film, il est inévitablement certain qu’il en est le personnage principal. En effet, tout au long du film c’est finalement le regard d’Alexandre qui sera le plus exploité. Bergman délivre à travers son personnage une idée de l’enfance simple et complexe à la fois. Durant le film, Alexandre se montre obeissant et désobeissant, il se montre heureux et malheureux, curieux et lassé, respectueux et méprisant ou même têtu et lunatique. Il est heureux de recevoir ses cadeaux pour noel (comme généralement tous les enfants) et s’amuse sans complexe du « feu d’artifices » de l’oncle Carl. Il ne pense pas à la mort, ou du moins à la sienne : l’omniprésence des horloges dans la maison ne lui fait pas peur (son caractère est parfaitement résumé dans la scène d’ouverture). ■Sa soeur, quant à elle, a une personnalité beaucoup moins affirmé. Fanny est beaucoup plus timide et parle peu. Elle est beaucoup plus influençable que son frère, certainement à cause de la différence d’âge. A l’inverse d’Alexandre, personne ne s’acharne contre elle. ■Les deux enfants ont donc des caractères plutôt très différent, cependant cela ne les empêche pas de s’aimer au fond de même. Ce qui finalement entre en opposition avec l’enfance et son innocence attitrée c’est cette vieillesse pesante. En effet, après la scène de la fête de noel, un à un les personnages pensent à la mort. Héléna la première tente de parler d’autre chose mais fond en larmes à chaque fois que l’idée de la mort lui revient. Oscar, le père de Fanny et Alexandre, se montre nerveux dès le début de la fête. L’oncle Carl pleure également le soir dans son lit au coté de sa femme comme un enfant et Gustav Adolf perd son désir pour la nourrice à cause d’une blague sur son âge. Cette opposition dès le début du film est frappante. La scène de Noel ressemble finalement beaucoup à la fête présente dans la règle du jeu. Les passions se déchainent de tous les côtés, les personnages cours, les hommes se lâchent (Gustav Adolf saute sur la nourrice et Carl se livre à un « feu d’artifices »). La profondeur de champ, parfaitement exploitée, rend d’avantage l’image vivante. Bergman, fils de pasteur, a toujours méprisé profondément la religion. Cela se retrouve dans le film a plusieurs endroits. On peut le voir dans la scène de l’enterrement où il balance toutes sortes de grossiéretés. On peut également le voir dans la scène du mariage entre sa mère et le pasteur où celui ci se jète sur une table. Mais l’image la plus frappante reste celle du beau père, ce pasteur violent et détestable qui va conduire Alexandre a détesté la religion Chrétienne (Ce mépris est poussé encore plus loin : c’est un Juif qui vient délivrer les enfants du pasteur). ■ Comme le dit le très beau et sincère discours d’Oscar au début du film, le théâtre est un monde à part ; un monde meilleure. Il essaye de lutter contre le monde extérieur, parfois il y arrive, parfois l’échec est important (décès de Oscar par exemple). Le théâtre perd finalement toujours puisque Oscar meure pendant qu’il jouait. ■Le théâtre est présenté comme un décor de fond, un bonheur inaccessible : Alexandre lit une pièce dans son lit, le pasteur lui saisit des mains violemment. ■Il y’a également cette scène incroyable où Dieu apparait devant Alexandre, le terrorise et le contraint même à demander si il est sur le point de mourir. Finalement le Dieu en question n’est qu’une marionette issue du théâtre de marionettes. ■C’est également le théâtre qui finira le film : un extrait de la pièce « Le songe » de Strindberg. En effet le film se termine ainsi : « Tout peut arriver, tout est possible est probable. Le temps et l’espace n’existent pas. Sur un fragile tissus de réalité notre imagination tisse de nouveaux modèles. » Encore un bel hommage au théâtre avec cette définition qui vient donc conclure le film. ■Bergman pousse encore plus loin ses relations avec le théâtre : le vrai père d’Alexandre est l’acteur (Oscar), le pasteur n’est que son beau-père. Critique complète et illustrée : http://vingtquatrefoislaveriteparseconde.wordpress.com/

Bon, déjà précisions que j'ai regardé la version "TV", la version qui dure 5h20. C'est difficile d'appréhender ce genre d'oeuvre titanesque (enfin pour ma part je n'ai pas l'habitude de voir des films aussi long). Après un début qui m'a relativement peu convaincu, les trois dernières parties sont bien plus réussies. On rentre dans le coeur du sujet et l'histoire se révèle être assez intéressante. Après c'est Bergman qui est derrière la caméra donc autant dire que c'est bien filmé. C'est surtout très rigoureux, des cadrages réussis, on voit qu'il a pas dit bon allez je fou ma caméra là et on verra ce que ça donne, c'est réfléchit quoi (encore heureux me direz-vous). Alors pourquoi "juste" trois étoiles et demi ? Et bien car finalement il y a un côté assez froid à l'ensemble qui empêche une certaine émotion (du moins elle n'est pas parvenue jusqu'à moi). De plus, il y a un côté un peu facile dans ce scénario. Il manque de subtilité, ou plutôt de personnages subtils, car ils sont davantage des archétypes qu'autre chose. Si le film avait fait 1h30 ça n'aurait pas été dérangeant mais pour un film de 5h20 je pense qu'il aurait été possible d'aller plus loin.

Je n'en étais pas à mon coup d'essai avec Bergman. J'ai peut-être bien fait de retarder mon visionnage et d'attendre de voir d'autres Bergman avant, car paradoxalement si Fanny och Alexander apparait comme étant le Bergman le plus accessible, je pense qu'il faut bien connaître le cinéaste pour mieux apprécier cette oeuvre tant celle-ci semble être un aboutissement du travail du génie suédois. Comme le dit The-Go en première page, celui-ci place encore au coeur de son oeuvre les thémathiques qui lui sont chères comme la religion ou la mort, tout en apportant un regard neuf sur l'enfance, une vision plus douce qui au final contraste avec la noirceur de l'univers entourant les jeunes Fanny et Alexandre. Le film par contre s'appuie davantage sur le jeune garçon, Fanny passe un peu à la trappe, après je ne pense pas que c'est un défaut car la naiveté de Fanny n'était peut-être pas la plus adaptée pour observer l'oeuvre. En tout cas Bergman, même si il use encore ses thémathiques habituelles, ne fait pas dans le copiage, à croire que ce cinéaste sait se renouveller à partir des mêmes choses de base, c'est fou. On sent que cette oeuvre est très personnelle, elle nous fait voyager dans un monde fascinant où s'entrecoisent la réalité et l'imaginaire, où le puritanisme du nouveau milieu que découvriront les jeunes enfants a des allures de prison. Au niveau de la mise en scène j'ai trouvé que c'était vraiment quelque chose. Durant la majorité de l'oeuvre celle-ci se révèle sobre mais efficace, elle s'efface peut-être un peu derrière son sujet mais par moments elle se permet des coups de maître, c'est juste fabuleux. Ajoutons à une réalisation inspirée, une photographie à tomber. Que c'est beau! Visuellement c'est vraiment sublime, un régal pour les yeux, Tonton Sven ( Pardonnez-moi si je ne mets pas son nom, j'ai tellement peur de l'écorcher) est un maître en la matière, la photo est du niveau de celle de Cris et Chuchotements, l'esthétique est tout bonnement ravissante. En plus de donner cette touche d'imaginaire, Bergman montre encore qu'il maîtrise les rapports entre ses personnages. Ceux-ci apparaissent tantôt chaleureux, tantôt ambigus, juste naturels, sans surenchère d'émotions. Et en 5 heures il a le temps de les développer, tout comme leurs caractères. Les affrontements entre le prêtre et Alexandre sont terrifiants, on sent bien la rancoeur de Bergman, et psychologiquement ceux-ci sont réellement intenses. Bref les mots manquent pour qualifier ce film, c'est une expérience unique, une oeuvre intimiste d'une grande richesse et d'une grande beauté, Bergman s'impose à moi comme un Dieu, son cinéma me passionne et me transcende, c'est juste renversant et beau.

Je ne sais pas trop quoi dire, sinon le film dans sa première partie m'a rappelé un conte de Noël, pour après vraiment se concentrer sur le personnage d'Alexandre et c'est là que le film est le meilleur. Je pense que Bergman n'est jamais aussi bon que lorsqu'il se concentre sur les interactions entre deux personnages, il y en a à plusieurs reprises dans le film. J'ai l'impression que Fanny et Alexandre est un peu une synthèse de pleins de films qu'il a pu faire. (les meilleurs heureusement). Après c'est très long, j'ai dû mal à juger un film aussi long, je veux dire, noter (sur 4 ou 5 ou même 10) un film de 2 heures c'est quelque chose de courant, donc à force je commence à avoir l'habitude, mais noter un film de 5h… ça fait la 3° fois que je dois noter un film aussi long ou presque… Du coup j'ai mis une note, mais cette note peut changer encore plus facilement que celles de films plus court… il se passe tant de trucs dans ces 5 heures que les résumer à une note serait absurde. Mais les 5 heures sont clairement un avantage, Bergman peut ainsi faire durer les échanges entre les personnages pendant plusieurs dizaines de minutes, et ça putain mais qu'est ce que c'est bon. C'est un des rares films dans lesquels ça peut se produire, ces échanges, parfois affectueux, parfois méchant, parfois triste. Et puis il y a une réelle profondeur des personnages secondaires, même si fanny par exemple passe un peu à la trappe… Mais voir le monde au travers des yeux d'alexandre c'est une très bonne idée. Parce que son comportement, sa souffrance, elle est parfaitement compréhensible du spectateur qui va s'identifier à lui. J'aime beaucoup la légère dose de surnaturel, qui conforte l'aspect envoûtant et shakespearien du film. Fanny et Alexandre possède une réelle constance dans la qualité, le film est beau, sans pour autant détourner les regards de ces acteurs, de leur destin. C'est dans ces moments que je me maudis de ne pas avoir lu plus de Shakespeare. Bref c'est un film assez exceptionnel, et je me demande où ils ont coupé pour la version courte.

Un aboutissement qui respire la maitrise et le génie de bout en bout de ses 5h. Une oeuvre qui brasse l'ensemble des obsessions, questions et convictions de Bergman sans jamais être redondante. Un voyage aux pays des rêves, où l'imagination et la mise en scène résulte d'une foi en la vie et en l'humain comme jamais Bergman ne l'avait donné à ressentir dans ses précédents films. Une des plus belles oeuvres de l'histoire du cinéma, magnifié par la plus belle photo qu'il m'ait été donné de voir (bon ok Barry Lyndon fait mal aussi dans son genre) et qui confirme Sven Nykvist comme l'un des plus grands directeur photo du XXème, aussi à l'aise en noir et blanc qu'en couleur. Et contre toute attente, au-delà des superlatifs, Fanny et Alexandre ne nous écrase jamais de sa grandeur et nous fait vivre avant tout une histoire de famille boulversante.

Une famille suédoise du début du XXé siècle, la vie de deux enfants au sein de cette famille entre modernité et puritanisme. Un foisonnement de tous les instants dans cette fresque brillante, moins sèche que les autres Bergman. On sent que les souvenirs sont légions, le regard porté est à la fois tendre et cruel. C'est lent, intelligent, unique. Un chef d'oeuvre, un vrai.

Sans doute le plus grand film de tout les temps, d'une richesse et d'une beauté incroyables. Bergman aborde des dizaines de thématiques et réflexions passionnantes (sorte de condensé de ses oeuvres antérieures) et effectue avec ce film un cheminement à la fois personnel et universel vers l'acceptation de la mort (une idée qui hante toute sa filmographie). Le film de la sagesse, de la résignation, un vrai film-testament. Bouleversant.