Avis : Sueurs froides - Page 3

C'est pour moi le plus grand chef d'oeuvre d'Alfred Hitchcock! C'est un film absolument extraordinaire, bourré de trouvailles visuelles et la mise en scène est inoubliable, avec des moments absolument inoubliables et des couleurs absolument superbes. De plus, le scénario est absolument renversant d'intelligence et d'originalité, jusqu'au final, absolument époustouflant. Les personnages sont eux aussi tout à fait fascinants, avec de très grands numéro d'acteurs, à savoir James Stewart et Kim Novak. Quel film éblouissant!

De loin le Hitchcock le plus réussi, qui tire toute sa force d’une intrigue merveilleusement ficelée et d’une ambiance des plus envoûtantes. Un chef d’œuvre intemporel auquel il faut goûter sans hésiter.

Pourquoi tout le monde ment à propos de ce film ? C'est loin d'être le meilleur film d'Hitchcock alors encore moins un des plus grands films de tous les temps le problème venant de la charge symbolique du film assez mal dosée. Il n'en reste pas moins que c'est très bien et que ça change un peu de ce que fait le réalisateur... enfin je veux dire qu'on a des variations autour du thème mais ça reste très hitchcockien, faut pas s'attendre à autre chose. Depuis le temps que j'entends parler de ce film je m'attendais à quelque chose d'énorme. Je me souviens avoir vu des scènes de-ci de-là mais rien de bien concret. Je dirais que l'image que j'avais du film avant de le voir restera la même en sortant. C'est avant tout son ambiance qui m'a plu, on a de l'étrange du mystère, simplement voilà que le dernier acte vient tout désamorcé. De un parce qu'il est extrêmement prévisible, de deux parce qu'il répond à l'intrigue, alors que justement il aurait été beaucoup plus... intriguant qu'il n'y ait que l'obsession du personnage confronté à lui-même et à ses peurs. Bon je ne vais pas m'amuser à refaire le film mais si d'un point de vue formel c'est assez fort (invention du trans-trav, effets de montage, mise-en-scène, etc.) pareil au niveau de la réflexion qui est menée, j'adore la manière qu'a Hitchcock dans ce film de laisser des indices à travers des motifs (évidemment ici c'est la spirale qui marque mais il y en a d'autres) même si souvent c'est beaucoup trop appuyé. Sinon le troisième acte est ennuyeux et prévisible mais c'est surtout la fin qui est abusive, vraiment quel twist bidon (même s'il n'est pas à prendre au premier degrés c'est cruellement mal amené) ! On a donc un film plus mystérieux parce que le personnage principal est dans la position passive du spectateur jusqu'au dernier tiers, plus dans la veine d'un North by Northwest dans la mesure où on ne comprend pas trop ce qu'il se passe, c'est simplement beaucoup plus intimiste. J'ai aussi beaucoup apprécié l'aspect visuel avec ce restaurant tout en rouge et les différentes couleurs riches de sens dès qu'on arrive dans le 3ème tiers du film. Et si je comprends pourquoi il s'agit d'un classique il faut quand même se rendre à l'évidence qu'il est très maladroit et surestimé mais c'est appréciable avant son dernier acte tellement prévisible.

Honte à moi de mettre une telle note à l’œuvre numéro une du maître du suspens, car c'est avec la plus grande tristesse que je témoigne de mon appréciation du film.

Considéré comme le plus grand thriller américain de l'histoire par l'American Film Institute, "Vertigo" ou en français "Sueurs froides" n'a réussi à développer en moi qu'un éternel ennuie qui ne semblait prendre fin. Baisse de régime que j'imaginais élaborée dans le même esprit que "Psychose", c'est avec exaspération que les minutes passent sans que l'intrigue n'avance d'un pas.
Effectivement, durant plus d'une heure c'est en compagnie de James Stewart, bien peu attachant pour l'occasion, que nous surveillons les allés et venus d'une Kim Novak, à l'intrigue peu intrigante, dans la ville de San Francisco des années 50.

Privilégiant une romance peu travaillée et peu constructive, Hitchcock dévoile le mystère de toute son œuvre en l'espace de deux minutes dans ce qui deviendra la scène mythique du clocher. Bien que la qualité de cette scène, ou plutôt des scènes, ne soit absolument pas à remettre en question, la manière dont nous l'a apportée le réalisateur britannique me laisse quelque peu perplexe.
Habitué à me faire baladé par la main du maître notamment dans "Psychose", c'est avec désarroi que je constate l'absence quasi absolu du moindre suspens. Une tension inexistante, des scènes interminables et une musique des plus redondantes donne à "Sueurs froides" des handicaps cuisants que rien ne peut rattraper.

Ça, un chef-d'oeuvre ? Il serait bon de redéfinir ce terme employé à tout bout de champ et, ici, de manière particulièrement incompréhensible. Car enfin, qu'y a-t-il à sauver dans ce film ? Rien, ou pas grand-chose. On s'ennuie la plupart du temps, le suspense est pour ainsi dire inexistant. Bien décevant de la part du maître en la matière qui avait habitué son public à des productions de bien meilleure qualité. Où est passée sa verve légendaire ? Pas étonnant, dès lors, que le film ait reçu un accueil mitigé à sa sortie, avant de voir sa cote d'amour inexplicablement grimper au fil des années. A croire que les spectateurs de l'époque savaient, eux, distinguer les vrais chefs-d'oeuvre, ceux qui font l'unanimité, pas cette chose banale et sans intérêt.

On se fait suer... on n'y croit pas trop à cette histoire! Et les beaux décors ne changent rien à l'affaire.

L'histoire est bien au départ mais la seconde partie me laisse perplexe, un semblant d'inachevé. Ce n'est pas mon favori parmi les A. Hitchcock. Beaucoup de longueurs et des personnages délaissés sans que l'on ne sache réellement ce qu'ils deviennent.

Si vertige il y a, c’est celui d’un amour interdit, prohibé par les bonnes mœurs, qui trouve sa satisfaction dans la jouissance du corps inerte que l’on peut, à notre guise, posséder, déshabiller puis revêtir : ainsi les préliminaires s’effectuent-ils à distance, entre ces deux voitures que la plan embrasse comme ses deux polarités entre lesquelles le vide. L’homme marche sur un fil, le fil de ses désirs qui prennent le pas sur la réalité au gré des fondus enchaînés faisant cohabiter, l’espace d’un instant, deux images. Tout réside dans l’œil bleu tranchant de James Stewart qui vient lire dans les yeux de Kim Novak la déformation infinie de sa soif d’idéal, au risque de changer la femme remplaçante en poupée qu’il convient d’habiller pour ramener la morte à la vie ; réalité et fiction tournent, valsent dans une danse sans fin que le générique illustre déjà. Construction d’une passion brûlante, consommation dans la noyade et reconstruction, par l’artifice, de la jouissance perdue. Tout cela détenu derrière une image a priori dénuée de tout reproche moral. Il fallait un maître pour y arriver. Avec Hitchcock, c’est chose faite.

Vieillot, voila le premier adjectif qui me vient a l'esprit quand je pense a ce film. Le coté vaguement surnaturel du comportement de l'heroine maintient l'attention, et la qualité de la réalisation saute aux yeux. Heureusement, car le manque de personnages secondaires et de diversité en font au final un film psychologique d'un autre age. Culte, sans doute, mais sans plus !

Je n'aime peut-être pas ce film autant que j'ai aimé des "Psychose", "Fenêtre sur cour", et surtout "La mort aux trousses". Mais force est de constater que "Vertigo" est (au moins) un excellent film. Non seulement il s'agit là sans doute, en terme de mise en scène, du film le plus abouti de Hitchcock, mais en plus il s'en dégage, de lui et de son mystère, une ambiance à la fois inquiétante, envoûtante et captivante. Et autant la nouvelle de Boileau et Narcejac était un peu fade, autant ici l'ensemble est mené de main de maître, et devient de plus en plus déroutant à mesure que le final, somme toute plutôt effrayant, s'approche. Ne suffisent pour compléter ce tableau déjà en lui-même plutôt alléchant que la fantastique composition de Bernard Herrmann, et la non moins mémorable prestation de James Stewart, dans un de ses meilleurs rôles.

Bon film, mais c'est loin d'être le meilleur Hitchcockn, il n'y a pas ce suspense qui a fait la renommé de celui-ci . Évidemment la mise en scène est digne de ce réalisateur, mais le rythme est assez lent, et l'intrigue n'est pas très prenante, on a donc beaucoup de mal de rentré dans cette histoire. Mais je pense que pour l'époque ce devait être très bien, malheureusement il faut classé ce film dans ceux qui ont mal vieilli.

"Sueurs froides", ou "Vertigo" pour les intimes s'impose comme le chef d'oeuvre ultime du génie Hitchcok, au sommet de son art du faux-semblant, de la fausse piste et du suspense vertigineux...

Sans doute le meilleur thriller que j'aie vu, "Vertigo" excelle en tout points : musique, jeu des acteurs, prises de vues, moments forts; autant de choses très réussies. Mais c'est certains moments d'une tension rarement égalée dans le monde du cinéma qui sont les plus marquants.
Signalons qu'un deuxième visionnage sera presque plus intéressant pour le spectateur que le premier (grâce à une plus grande compréhension de l'action).

Je me sens gêné de mettre 2 étoiles à un film de Hitchcock. Mais bon, ce film n'est de loin pas son meilleur. Malgré une ambiance à la "Hitchcock", de très bon acteurs et une certaine finesse des dialogues. Le scénario est un brin complexe (compréhensible tout de même) et surtout peu crédible (une scène finale à la limite du ridicule).De plus, le suspense, dont ce monsieur est le spécialiste, n'est peu présent.

"Sueurs froides" n'est pas le meilleur Hitchcock. Le début n'est pas trop mal, puis on est plongé dans l'ennui et le manque de suspense, jusqu'à ce qu'arrive une fin longtemps devinée.