AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
5917 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
57 critiques
4
118 critiques
3
64 critiques
2
22 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un excellent Hitchcock où le suspense est maintenu jusqu'à la fin durant près de deux heures. Il est difficile de ne pas être séduit par ce duel psychologique servi par des acteurs au sommet: les face-à-face entre James Stewart et John Dall sont particulièrement réussis. James Stewart en professeur cynique adepte des thèses de Nietzsche est excellent et trouve là un de ses meilleurs rôles. La prouesse de ce film est aussi technique, Hitchcock ayant essayé de faire croire qu'il avait tourné son film en un plan unique même si le procédé montre ses limites assez vite: certaines transitions trahissent le changement de bobine (gros plan sur le dos d'un personnage par exemple). L'arrière-plan de la ville est esthétiquement assez joli et permet de montrer l'écoulement de la journée. Excellent film à suspense, La Corde est un vrai chef-d'œuvre absolument immanquable.
Un classique magistral du maître du suspense, scénario affûté comme un rasoir à l'intelligence diabolique aux dialogues savoureux, finesse de l'interprétation, mise en scène majestueuse (on dirait qu'une seule séquence compose le film).
La réalisation est particulièrement travaillée.Ce film a des qualités techniques évidentes(seulemnt sept plans parfaitement raccordés),le scénario est original on ne cherche pas qui a commis le meurtre,on le sait déja.Ici le crime est vu comme un art absolu s'il est réalisé parfaitement, les criminels tuent sans raison précise mais seulement pour réaliser une oeuvre d'art et se prendre pour Dieu en choisissant l'heure de la mort de David.La provocation, l'humour noir et le cynisme des personnages sont réjouissants.Un petit chef d'oeuvre signé Hitchcock."La Corde" est l'oeuvre expérimentale la plus sous estimée du maitre du suspense,elle a déçu les spectateur seulement à cause de son idée originale de suivre l'action en temps réel qui est finalement un plus qui a permis de la démarquée des autres oeuvres de l'époque.
La corde mérite toute notre attention. D'une part parce que c'est un Hitchcock et d'autre part parce qu'il recèle des ingrédients grisants pour un cinéphile : contrainte technique difficile à relever pour l'époque, jeu des acteurs sans accrocs pour une "poignée de prises"(sauf peut-être John Dall, un peu fade), intrigue qui tient en haleine pendant plus d'une heure et réflexions sur nos comportements moraux en société. Sans oublier l'inéfable James Stewart (toujours habité par ses rôles) ! Les metteurs en scènes et scénaristes de nos "polars" actuels feraient bien de revoir leurs classiques, dont cette perle qu'est La corde !
Une réussite,autant pour la technique que pourle suspens.Les longs plans-séquences sont tous réussis,les acteurs sont exellents,le suspens est trés bon.Un trés bon film d'Alfred Hitchcock.
Le dispositif et le récit en huis-clos déservent le film plus qu'autre chose ; les deux criminels jouent aux malins autant avec leurs invités qu'avec le spectateur, et c'est assez désagréable. Mais Hitchcock garde un oeil goguenard, une caméra assez affutée (bien qu'un peu trop "leçon de cinéma" par endroits), et James Stewart est simplement brillant. Alors, ça vaut quand même le détour.
Un excellent film, ambitieux et magistral. Alfred Hitchcock a réalisé un important travail sur l'espace avec La Corde, son premier film en couleurs sorti en 1948. Mais à la différence d'un film comme Dogville ( autre film travaillant sur l'occupation de l'espace et dont l'auteur prétend accéder à une forme de cinéma pur ), La Corde est une oeuvre tout à fait équilibrée dans ses intentions stylistiques et son propos : l'artifice y est tout de même un peu présent ( comme en témoigne la légère maladresse des raccords ) mais la maîtrise de ces quelques plans-séquences est totale et compense ce petit défaut. James Stewart, comme à son habitude, intériorise pour mieux s'exprimer par la suite : son personnage est ambigu, il semble être à la fois le grand responsable du meurtre et le personnage le plus scrupuleux du trio élitiste. Cette ambigüité amène bien entendu le spectateur à se poser des questions sur la sincérité du personnage et sur les frontières séparant les mots des actes. L'arrogance est un crime : tel pourrait être le sous-titre de ce chef d'oeuvre de complexité. Cette arrogance est parfaitement évoquée par le MacGuffin : ici, le coffre servant de buffet avec un mépris sans nom pour la victime. Riche en symbolique, d'une grande puissance visuelle et d'un discours lourd de sens, La Corde est un film à ranger parmi les essentiels d'Alfred Hitchcock. Indispensable.
Un film qui est un chef-d'oeuvre rien que pour sa prouesse technique ! Alfred Hitchcock joue encore sur le point de vue en faisant partager celui des tueurs au spectateur dans un film qui ne manque pas de tension au fil de ses longs plans séquences inquiétants. A titre personnel, mon film préféré du maître.
Une totale maîtrise de la mise en scène, du temps ainsi que du suspens.
Bravo.
Bravo.
Tout commence par LE crime ; on s'imaginerait donc que la suite du film serait paisible ... et non. On sait qui a tué qui et pour quelles raisons ; cela n'empêche pas un suspense insoutenable du début à la fin.
Une pièce où tout se passe. La ville en arrière plan qui prend progressivement les couleurs de la nuit. Un coffre qui, décidemment, ne plaît à personne quand il s'agit d'y poser des candélabres. Une corde qui, décidemment, ne permet pas d'attacher des livres authentiques correctement.
Une évocation de Cary Grant, Ingrid Bergman, ... des acteurs qui n'ont, bien sûr, jamais joué dans un Hitchcock !!!
Un film court et intense, où tout nous surprend, à commencer par l'intelligence de la mise en scène, et la psychopathie de l'intrigue.
Une pièce où tout se passe. La ville en arrière plan qui prend progressivement les couleurs de la nuit. Un coffre qui, décidemment, ne plaît à personne quand il s'agit d'y poser des candélabres. Une corde qui, décidemment, ne permet pas d'attacher des livres authentiques correctement.
Une évocation de Cary Grant, Ingrid Bergman, ... des acteurs qui n'ont, bien sûr, jamais joué dans un Hitchcock !!!
Un film court et intense, où tout nous surprend, à commencer par l'intelligence de la mise en scène, et la psychopathie de l'intrigue.
Un couple d'étudiants rêvent de réaliser le crime parfait, pour débarrasser le monde des êtres faibles. Et Hitchcock de faire un film oser pour 1948 ! Homosexualité, crime, lutte des classes. Tout y passe en seulement 1h20 et un unique lieu. Que dire de plus ? Juste : A voir absolument !
Faire paraitre grâce à un montage parfait à un unique plan-séquence de plus de soixante-quinze (alors que le film contient une dizaine de plans… ce qui est déjà peu !), soit le plus long plan-séquence jamais réalisé, c’est un défi de réalisation que réussit là Hitchcock dans son tout premier film en couleur. Ce succès technique lui donna vite un nom incontournable dans l’art de la mise en scène. Ce huis clos à l'ambiance particulièrement pesante a une construction et un scénario très similaire à celles d’une pièce de théâtre. James Stewart y est bien supérieur aux autres acteurs. Au final cet exercice de style est techniquement impressionnant mais ses longueurs dans ses conversations le rendent moins passionnant qu’un film qui aurait privilégié l’intrigue à l’exactitude du temps et de l’espace.
Comparé à "Vertigo", c'est assez dur de dire et de noter... Prouesse technique ? Certes, certes, une trouvaille disons, mais peu explicite sur le fond... Le fond, lui nous dit : volà deux homos qui vont éxécuter un meurtre gratuit et exhiber à tous le lieu du meurtre. Mineur mais fort bien mis en scène; une promesse...
BB POSSO
BB POSSO
C'est pas compliqué : j'adore !
Ce n'est sûrement pas le meilleur Hitchcock, mais j'ai une affection particulière pour celui ci.
Les 2 étudiants sont dégoûtants de supériorité et ils se font bien humilier par un James Stewart toujours aussi fantastique.
Mais si ce n'est pas l'histoire (assez maigre) du film qui en fait l'intérêt, c'est sans aucun doute la complicité qu'entretient le réalisateur avec le spectateur. Les nombreux signes qu'il nous donne, ses plans qui nous font ressentir que nous sommes dans la confidence... il y a comme un plaisir malsain dans ce film et on se surprend à vouloir que nos petits criminels s'en sortent. Pour l'audace, et pour le jeu.
Ce n'est sûrement pas le meilleur Hitchcock, mais j'ai une affection particulière pour celui ci.
Les 2 étudiants sont dégoûtants de supériorité et ils se font bien humilier par un James Stewart toujours aussi fantastique.
Mais si ce n'est pas l'histoire (assez maigre) du film qui en fait l'intérêt, c'est sans aucun doute la complicité qu'entretient le réalisateur avec le spectateur. Les nombreux signes qu'il nous donne, ses plans qui nous font ressentir que nous sommes dans la confidence... il y a comme un plaisir malsain dans ce film et on se surprend à vouloir que nos petits criminels s'en sortent. Pour l'audace, et pour le jeu.
Un très bon film auquel je ne trouve franchement pas de défaut. Il a beau ne se passer que dans une seule pièce, l'intrigue tient en haleine et avance à chaque réplique. Le dénouement est extrèmement bien réussi, et les acteurs jouent leur rôle à la perfection.
Du grand Hitchcock malheureusement peu connu.
Du grand Hitchcock malheureusement peu connu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse