AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
5917 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
57 critiques
4
118 critiques
3
64 critiques
2
22 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Chef d' oeuvre
c est bien joué ... On a un suspens pas loin des bons épisodes de Columbo ....qui n existait pas à l epoque
On sait qui sont les méchants .... Suspens suspens
J adore ....et la réalisation est top
Chef d' oeuvre
c est bien joué ... On a un suspens pas loin des bons épisodes de Columbo ....qui n existait pas à l epoque
On sait qui sont les méchants .... Suspens suspens
J adore ....et la réalisation est top
Chef d' oeuvre
Quand Hitchcock est à son meilleur niveau, ça donne ça ! Un film plus que simple pour son histoire mais Le réalisateur, nous montre tout son talent, en réalisant le film en (faux) plan séquence durant tout le film ! Superbe Thriller
"Rope" est un des Hitchcock que j'aime le moins. Le suspense est au final assez mince et à la fin on se dit: "Tout ça pour ça!". Hitchcock nous parle du bout des lèvres d'homosexualité, forcément très tabou à l'époque. Les deux assassins jouent avec le feu en invitant des convives à une petite soirée mondaine avec le macabée cachée en dessous de la nappe de la table. C'est un peu énervant tout ça et on se demande bien où cela va en venir, le soufflé qui n'a jamais gonflé n'a pas besoin de redescendre, la fin est plate et sans surprise. Un Hitchcock que je n'aime pas vraiment, on peut juste saluer la belle performance de James Stewart.
Artriste
Premier film réalisé en couleur par Alfred Hitchcock, La Corde est comme souvent avec le cinéaste une belle réussite. L'histoire nous fait entrer dans un appartement dans lequel deux hommes vont y commettre un crime juste avant de recevoir des invités pour une réception afin de mettre en pratique la théorie nietzschéenne, qui reconnait aux êtres supérieurs le droit de tuer des êtres inférieurs. Ce scénario bien ficelé nous offre pendant une petite heure vingt, un thriller ou règne la tension vu que le cadavre se situe dans la pièce ou se passent les festivités. L'enjeu est grand et on devient impatient de savoir comment cette intrigue va se résoudre. Le cœur de ce huis clos se trouve dans ses personnages et les échanges qu'ils entretiennent. Ils sont tous appréciables et chacun trouve sa place. Ces rôles sont interprétés à merveille par de grands comédiens comme James Stewart, John Dall, Farley Granger ou encore Joan Chandler pour ne cité que les plus en vue, mais les autres ne sont pas en reste. Tout ce beau monde joue parfaitement sa partition de façon théâtrale, bien aidés par des dialogues prenants et heureusement car le film est extrêmement bavard et mise tout la dessus. Mais sa plus grande particularité vient de sa mise en scène. En effet le tout est filmé en un seul plan séquence - en réalité plusieurs raccordés de façons discrètes pour des raisons de limitations techniques évidentes - renforçant d'avantage la performance des acteurs tant tout est millimétré. Ce parti pris apporte un plus indéniable à travers cet œil qui se faufile pour se focaliser sur des détails que certains protagonistes aimeraient cacher. Le lieu ou se déroule l'action est également bien pensé notamment via la grande fenêtre offrant une vue grandiose sur New York, servant au passage de cadran pour nous situer ou nous en sommes dans le déroulé de la soirée. À noter une b.o. quasiment inexistante mais de toute façon pas nécessaire. La fin pour sa part est satisfaisante bien qu'on aurait pu souhaiter et imaginer quelque chose de différent. Vous l'aurez compris, La Corde est un très bon film d'une efficacité redoutable tout simplement incontournable.
Je gardais le souvenir d'un grand moment de suspense et je me retrouve finalement avec un film sans rythme à l'interprétation assez moyenne.
Prouesse technique du réalisateur, Hitchcock veut ici nous faire croire que son film n'aurait été qu'un long plan séquence avec des acteurs au taquet. Le film dure 1h20, tout comme l'histoire, qui se déroule au même rythme que le temps réel des spectateurs. C'est 1h20 de dialogues, stratégies, peurs et angoisse, lorsque l'on sait ce qui se cache sous le buffet et que les invités ne font que tourner autour. Les personnages sont bien définis pour un tel film, des personnages qui jouent "au chat et la souris" sous les yeux des spectateurs avides de savoir quel sera la prochaine étape. Hitchcock joue ici avec la connaissance du public, connaissance partagée avec les deux étudiants, personnages principaux. Tout le long du film, on vacille entre ce qu'ils osent dévoiler et ce qu'ils osent faire pour provoquer leurs convives. Jusqu'où seront-ils prêts à aller, alors que l'un d'entre-deux brûle d'excitement, tandis que l'autre brûle de peur ?
Un film bon plein de suspense et intelligent.
Un film bon plein de suspense et intelligent.
Ce huis-clos de Hitchcock est extrêmement brillant dans ses dialogues. On ne cesse d'être étonné, de rire ou de réfléchir à travers eux. Les deux tueurs, plantés comme tels dès la première minute de film, se démarquent, l'un par son côté pataud et à fleur de peau, l'autre par la fierté qu'il a pour son acte ainsi qu'un côté présomptueux qui donne la nausée. Le dîner avec les êtres chers du défunt dont personne, hormis les deux tueurs, ne sait qu'il est mort, se déroule dans une tension magistrale. Je ne trouve pas que cela soit le meilleur film d'Hitchcock, mais c'est un film qui intrigue et retient l'attention.
S'appuyant sur un parti pris de huis clos par la volonté d'imiter la fluidité d'un plan séquence le film nous entraîne dans le cynisme effrayant d'un meurtrier amoral dont la stratégie dissimulatrice se teint d'une paradoxale revendication vaniteuse à laquelle John Dall prête son dérangeant charisme. Cependant quelques accros se manifestent tant dans des maladresses de coupes (sur le coffre notamment!) que sur les tendances au surjeu de James Stewart lui-même. Néanmoins humour et satire s'entremêlent plaisamment dans une mise en abyme qui dénonce le simplisme de la condamnation des livres ou de l'art dans les accès furieux de personnalités déséquilibrées. Dommage d'avoir cédé au didactisme si alourdissant de la dernière scène qui cède à la bien-pensance explicite alors que les échanges du dîner auraient suffi à faire comprendre qu'aucune apologie du crime ne se fait évidemment jour. Un manque de finesse regrettable!
Réalisé en huit plans séquences qui semblent n’en constituer qu’un, un huit-clos machiavélique et teinté d’humour noir, techniquement très abouti, mais un peu trop bavard.
La corde est un film intéressant uniquement par sa technique unique à l'époque de plan séquence durant tout le film (bien que 3 coupures facilement reconnaissables sont présentes), et sa mise en scène fluide et astucieuse de façon très théâtrale permettant d'animer ce scénario morbide ou le coffre dans lequel est caché la victime sert de table aux invités.. Mais en dehors de cela le concept limite beaucoup les possibilités et Hitchcock livre ici un film ou le suspens ne prend pas comme il en a pourtant l'habitude de plus les deux acteurs principaux donnent un jeu assez caricatural et grossier.. pour autant le film n'est pas désagréable à regarder bien que derrière la prouesse technique il ne reste plus grand chose..
Sorti en 1948, La corde est le premier film en couleur d’Alfred Hitchcock. Ne se contentant pas de cette innovation, le réalisateur se fixe le défi de tourner la quasi-intégralité du film en un plan unique (ce dernier étant toutefois séquencé régulièrement par des raccords effectués notamment sur les surfaces sombres des costumes). Cela a pour effet de donner au spectateur l’impression d’assister à une œuvre mi-théâtrale mi-cinématographique.
Sur le fond, le film narre le défi du « crime parfait » que se lance deux hommes, d’organiser une petite sauterie dans le salon où ils viennent d’assassiner un homme, qui est le dénominateur commun des différents invités. Le synopsis se prête donc particulièrement bien aux moments de tension sur l’éventuelle découverte du corps, avec pour point culminant les quelques minutes où, les convives absorbés dans une discussion, la bonne retire progressivement et range tout ce qui ornait le coffre contenant le corps, afin d’y ranger ensuite des livres.
Les deux assassins, dont l’homosexualité est fortement suggérée mais jamais explicite (époque de réalisation oblige), et aux deux personnalités opposées, constituent le principal intérêt du film. Si l’un est particulièrement à cran, interprétant chaque action ou mot comme une accusation, le second, plus charismatique, flegmatique, et définitivement cynique, jouit de la situation, se complaisant même à des risques inconsidérés (sous-entendus relativement explicites, remise de la corde de strangulation au père de la victime…). Cette forte personnalité se réfugie sur les considérations philosophiques nietzschéennes pour asseoir son assurance et justifier son crime, distinguant les élus dont il se réclame, des autres hommes ; un discours d’attraction-répulsion qui dérangera tant les invités de la soirée que les spectateurs.
Si la corde n’est pas aussi fort que d’autres films du maître, il n’en demeure pas moins extrêmement intéressant, tant par la gageure technique précédemment évoquée, que par la réflexion qu’il suscite sur l’humanité. Ce fond passionnant est néanmoins malheureusement quelque peu gâché par le revirement intellectuel du professeur invité, bienséance oblige probablement.
Sur le fond, le film narre le défi du « crime parfait » que se lance deux hommes, d’organiser une petite sauterie dans le salon où ils viennent d’assassiner un homme, qui est le dénominateur commun des différents invités. Le synopsis se prête donc particulièrement bien aux moments de tension sur l’éventuelle découverte du corps, avec pour point culminant les quelques minutes où, les convives absorbés dans une discussion, la bonne retire progressivement et range tout ce qui ornait le coffre contenant le corps, afin d’y ranger ensuite des livres.
Les deux assassins, dont l’homosexualité est fortement suggérée mais jamais explicite (époque de réalisation oblige), et aux deux personnalités opposées, constituent le principal intérêt du film. Si l’un est particulièrement à cran, interprétant chaque action ou mot comme une accusation, le second, plus charismatique, flegmatique, et définitivement cynique, jouit de la situation, se complaisant même à des risques inconsidérés (sous-entendus relativement explicites, remise de la corde de strangulation au père de la victime…). Cette forte personnalité se réfugie sur les considérations philosophiques nietzschéennes pour asseoir son assurance et justifier son crime, distinguant les élus dont il se réclame, des autres hommes ; un discours d’attraction-répulsion qui dérangera tant les invités de la soirée que les spectateurs.
Si la corde n’est pas aussi fort que d’autres films du maître, il n’en demeure pas moins extrêmement intéressant, tant par la gageure technique précédemment évoquée, que par la réflexion qu’il suscite sur l’humanité. Ce fond passionnant est néanmoins malheureusement quelque peu gâché par le revirement intellectuel du professeur invité, bienséance oblige probablement.
Un huis-clos en temps réel dans un appartement. Un plan-séquence aux coupes masquées. Du théâtre filmé avec une caméra mobile. La technique est réussie donnant au film une réelle identité. L'histoire et les personnages sont plus passe-partout. Un côté Columbo puisqu'on connaît les coupables du meurtre depuis le début. Intéressant débat sur le meurtre parfait. La scène du débarrassage de la table, bien que courte, est d'un suspense parfaitement construit. Et une belle idée pour faire venir la police à la fin. Une curiosité digne d'intérêt à laquelle il ne manquait qu'une vraie motivation intéressante derrière ce meurtre pour être parfaite. En l'état, c'est un exercice de style tant pour le réalisateur que pour les deux meurtriers et c'est fort dommage d'en être resté là.
"Le crime peut être un art et devrait être l’apanage d’une petite élite". Cette douteux théorie sert de base au théâtral « la Corde ». Ayant la particularité d’être conçu comme un plan-séquence unique de 80 minutes, le premier film en couleurs de Sir Alfred est également l’un de ses plus cyniques et cultive une belle ambiguïté autour des trois principaux personnages.
C'est bon, c'est machiavélique, une belle œuvre sur le côté présomptueux de certains, prêt à tout, prêt à s'arroger des droits qu'ils n'ont pas, et de ces professeurs qui ont des théories qu'ils ne voudraient pas voir appliquer. C'est superbe, intense et la petite durée n'y est pas complétement étrangère.
A voir par tous les amateurs de thriller psychologique.
A voir par tous les amateurs de thriller psychologique.
Bon huis clos, cependant l'intrigue n'est pas à la hauteur est il y a des moments ennuyants surtout les discussions entre les personnages qui sont parfois inutiles et inintéressants, toutefois les dialogues sont solides et la mise en scène parfaite, quant à la fin elle est prévisible et un peu tirée par les cheveux. Le film est bon surtout pour sa psychologie, et la "raison" pour laquelle le meurtre à eu lieu, avec un déroulé très intéressant sur ce point.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse