Avis : Conversation secrète - Page 7

Palme d'or 74, dans le contexte politique tendu post scandale du Watergate. Thriller ayant pour histoire de fond le monde de l'écoute téléphonique, le scénario est remarquable, avec un twist final qui vient couronner ces longues de suspense. La musique est travaillée, ces notes de pianos ainsi que les instants ou Gene Hackman joue du cuivre rythment l'ensemble avec harmonie. Coppola signe ici un autre bon film, même si dans la forme il a pu prendre quelques rides.

Au début, j'ai été intrigué par Conversation secrète et ses longues discussions que Gene Hackman suit. Mais peu à peu, le rythme lent du film m'a fait vraiment décrocher. J'ai quand même regardé mais je n'ai pas du tout accroché malheureusement.

Palme d'or, chef d'œuvre, meilleur montage ? Pas pour moi. Si Coppola reussit l'ambiance paranoïaque et les cadrages étouffants, son film est trop lent et trop long.
Hackman est parfait, certes, mais quel ennui! D'autre part, le film est trop daté dans son sujet ( les écoutes) et a mal vieilli. Très surfait.

J’ai dû zapper ce film étant plus jeune et donc je ne l’ai vu que très récemment, et franchement…. j’aurais vraiment pu m’en passer. On a beau s’appeler Coppola et commettre ce genre de chose, eu égard aux récompenses ainsi qu’aux notes stratosphériques qu’a pu obtenir ce film. De trop nombreuses longueurs, terriblement ennuyeux, intrigue confuse et rocambolesque, bref, extrêmement déçu, alors que le pitch et le casting m’avaient mis l’eau à la bouche.

Un détective spécialiste en écoute en tout genre piste un couple dans un parc et enregistre toute la conversation pour le compte d'un client privé. Cette conversation se révèle très importante pour ce client alors que le détecttive la trouve assez banale. Que se cache-t-il derrière cette conservation pas si anodine que çà? Et surtout pas sans conséquence pour le détective lui même. Ce film pose aussi la question de savoir combien de temps peut on rester soit même serein sur sa propre vie lorsque soit même on a une telle emprise sur celle des autres.
Ce film est un véritable thriller psychologique. Le détective se retrouve entrainé dans une histoire qui l'entraine dans la paranoïa et le confronte aux conséquences de ses actes. Il arrive que l'arroseur soit lui même arrosé. Ce film joue avec nos nerfs mais surtout avec les nerfs du héros jusqu'à une manipulation ultime assez imprévisible.
Mais voila, un film où la technologie est au centre de l'intrigue a du mal à captiver plus de 30 ans après sa sortie; les techniques d'écoute ont tellement évoluées. Ce très bon film de Coppola a aussi tendance à s'empater à mi parcours pour rebondir en fin de course.

Un film magnifique tout en retenue. L’histoire ne nous en révèle pas beaucoup mais tout est dans le non-dit, dans le supposé, le secret prend toute sa place ici. Le thème central est aussi la paranoïa mise en lumière par ce personnage, joué remarquablement. Finalement le montage et le son subliment le tout.

Très minutieux, pas une parole de trop , parfait. Vraiment, un monument du cinéma.

Le moins connu des films de Coppola et pourtant le meilleur!! Quel scénario original mis en lumière par une mise en scène si intelligente et si élégante. L'un des meilleurs rôle de Gene Hackman qui peut sans modestie prétendre faire partie des grands. On a vraiment l'impression que le film est fait avec un petit budget (pas d'effets spéciaux, pas de décors ou artifices particuliers), pourtant on reste scotché devant une oeuvre aussi magistrale qui nous montre à quel point un grand réalisateur, un grand acteur et un scénario valent 1000 fois certaines énormes productions...

Malgré un concept intéressant et une mise en scène assez sophistiquée (on pense parfois à Kubrick), le spectateur n'est jamais vraiment impliqué dans l'histoire, à cause d'un manque d'enjeux et d'énergie.

Le sujet est original mais c'est parfois un peu longuet. Quoi qu il en soit, la fin est remarquablement fimée...

Quand un réalisateur réussit, la même année, à ce que deux de ses films soient éligible au titre de meilleur film aux Oscars, on ne peut que s'incliner. Son nom est Francis F. Coppola, et l'un des longs métrages n'est autre que Conversation Secrète (le second est le Parrain 2, finalement lauréat de la statuette). Si le film se démarque autant, c'est par son sujet politique qui met en exergue les nouvelles technologies visant à placer sur écoute quiconque à quelque chose (ou non) à se reprocher. Dans une décennie marquée par les scandales politiques et notamment le Watergate, le film résonne par son positionnement novateur. Gene Hackman, immense acteur (presque) oublié par le grand public, y livre une prestation remarquable, tout en justesse et en tonalité dans son rôle ambigu. L'homme est en effet à la tête de nombreuses responsabilités, et son engagement moral peut être remis en cause lorsqu'il s'agit d'espionner la vie privée d'autrui. Cette superbe séquence d'ouverture d'ailleurs - capturé à la longue focale pour imprimer la distance - donne des sueurs froides quant au dispositif déployé pour épier un couple. Construite toute en tension grâce à un montage maîtrisé et un mixage sonore qui fait transparaître les enjeux, la première séquence est une introduction idéale au propos général du film. Novateur dans son thème et sa manière de le traiter, Conversation Secrète est un polar captivant qui résonne aisément encore aujourd'hui.

Décevant se conversation secrète, voilà le sentiment que l'on retient à la vision du film. Oui les acteurs et la réalisation sont présents mais il manque tout de même de profondeur. Le film est peut-ête le chef d'oeuvre d'une décennie ou en pleine crise sociale et politique (le watergate notamment) le film prend tout son sens, avec le temps le film semble avoir perdu de sa superbe!

J'adore Gene Hackman mais là, je n'ai pas accroché du tout. Le film est long, long, trop long... avec des scènes inutiles. Et puis entendre dix fois la conversation de la bande enregistrée, c'est crispant.
Une fin sans audace. Non, ce n'est le chef-d'oeuvre de Coppola. Super déçue.

L’intrigue est bien menée, la logique poussée au bout, c'est efficace. Mais le film est un peu daté.

Il fut un temps où l'on faisait des films élégants, lents, sans bavardages ni explosions.
Ce thriller est de cette facture. On pense au Samouraï avec Delon. Hackman campe un pro du mouchard, un homme seul, pieu, bourré de remords. La première heure est longue, mélancolique. La dernière demi-heure est glacante, parano, ébouriffante de maitrise.
Hackman est un vagabond au milieu de la conspiration, au milieu d'un monde indifférent, silencieux, comme sous écoute lui aussi.
Quoi qu'on en dise, dans tout art, cinématographique, musical, littéraire, le plus important reste le style, ce qui vous distingue du reste du monde.
Sur cette échelle de valeur, la carrière de Coppola est tout en haut.