Mon AlloCiné
    Terre champ de bataille
    Terre champ de bataille
    Date de sortie 14 juin 2000 (1h 56min)
    Avec John Travolta, Forest Whitaker, Richard Tyson plus
    Genre Fantastique
    Nationalité américain
    Bande-annonce Ce film en VOD
    Presse
    2,1 8 critiques
    Spectateurs
    1,1 578 notes dont 91 critiques
    noter :
    0.5
    1
    1.5
    2
    2.5
    3
    3.5
    4
    4.5
    5
    Envie de voir

    Synopsis et détails

    En l'an 3000, la Terre n'est plus qu'un desert, et l'homme une espece en voie de disparition. Mille ans auparavant, les feroces Psychlos ont envahi notre planete, aneanti ses defenses, rase ses villes et aboli ses institutions. Le chef de la securite des Psychlos, Terl, est un des personnages les plus redoutes de cette Terre barbare. Au milieu des Rocheuses, vit un jeune et heroique chasseur, Jonnie Goodboy Tyler, decide a redonner espoir et dignite aux siens. Capture, il rejoint la cohorte des esclaves de Terl.
    Titre original

    Battlefield Earth

    Distributeur Warner Bros. France
    Récompenses 2 prix
    Voir les infos techniques
    Année de production 2000
    Date de sortie DVD 22/08/2001
    Date de sortie Blu-ray -
    Date de sortie VOD 26/02/2019
    Type de film Long-métrage
    Secrets de tournage 7 anecdotes
    Budget -
    Langues Anglais
    Format production 35 mm
    Couleur Couleur
    Format audio Dolby SR + Dolby SR-DTS & SDDS
    Format de projection 2.35 : 1 Cinemascope
    N° de Visa -

    Regarder ce film

    En VOD
    à partir de (2.99 €)
    Louer
    Voir toutes les offres VOD
    Service proposé par
    En DVD BLU-RAY
    Battlefield Earth - Terre champ de bataille
    Battlefield Earth - Terre champ de bataille (DVD)
    neuf à partir de 7.27 €
    Voir toutes les offres DVD BLU-RAY

    Bandes-annonces

    Terre champ de bataille Bande-annonce VF 1:57
    Terre champ de bataille Bande-annonce VF
    23 066 vues

    Interviews, making-of et extraits

    Escale à Nanarland N°30 - "Battlefield Earth" 6:55
    Escale à Nanarland N°30 - "Battlefield Earth"
    370 323 vues
    Top 5 N°52 - Les casseroles 2:43
    Top 5 N°52 - Les casseroles
    42 174 vues
    La Minute N°628 - Monday 15 February 2010 4:55
    La Minute N°628 - Monday 15 February 2010
    54 014 vues
    5 vidéos

    Acteurs et actrices

    John Travolta
    Rôle : Terl
    Forest Whitaker
    Rôle : Ker
    Richard Tyson
    Rôle : Robert
    Barry Pepper
    Rôle : Jonnie Tyler
    Casting complet et équipe technique

    Critique Presse

    • L'Ecran Fantastique
    • Aden
    • Cinopsis.com
    • Le Nouvel Observateur
    • L'Express
    • Positif
    • Première
    • Télérama

    Chaque magazine ou journal ayant son propre système de notation, toutes les notes attribuées sont remises au barême de AlloCiné, de 1 à 5 étoiles. Retrouvez plus d'infos sur notre page Revue de presse pour en savoir plus.

    8 articles de presse

    Critiques spectateurs

    animaniak
    Critique positive la plus utile

    par animaniak, le 11/08/2010

    5,0Chef-d'oeuvre

    très bon divertissement, un science fi bien ficelé et prenant... aucun temps mort n'est présent et on va à l'essentiel, j'adhère... Lire la suite

    Caro L.
    Critique négative la plus utile

    par Caro L., le 23/10/2012

    0,5Nul

    J'écris mon commentaire avec le filme en fond, ce qui donne une idée de l’intérêt que je lui porte. Il ne fini pas de finir...... Lire la suite

    Toutes les critiques spectateurs
    9% (8 critiques)
    7% (6 critiques)
    2% (2 critiques)
    10% (9 critiques)
    15% (14 critiques)
    57% (52 critiques)
    Votre avis sur Terre champ de bataille ?
    91 Critiques Spectateurs

    Photos

    25 Photos

    Secrets de tournage

    A vérifier...

    Lors de sa sortie aux Etats-Unis, plusieurs associations anti-sectes ont tenu à avertir le public que le film pourrait contenir des images subliminales…

    De Jonathan D.Krane, producteur :

    « Corey (le scénariste) a abordé les personnages, les séquences d'action et les effets spéciaux sous un angle original. Son script, pleinement abouti, reflétait à la perfection le livre et ses héros, et contenait tous les ingrédients souhaités : suspense, action, effets spéciaux. Nous ne pouvions souhaiter mieux. Le film bénéficiant d'un financement indépendant, j'ai veillé à réduire les frais au maximum. Cela signifiait : trouver un financier i... Lire plus

    Corey Mandell, scénariste.

    Battlefield earth est le premier scénario de Corey Mandell porté à l'écran. Auparavant, il a écrit pour Ridley Scott et Wolfgang Petersen.
    7 Secrets de tournage

    Dernières news

    2015... et après ? Les 100 prochaines dates de la science-fiction à l'écran
    NEWS - Culture ciné
    dimanche 18 octobre 2015
    21 octobre 2015 : Marty McFly arrive dans le futur. Et après ? Quelles sont les futures échéances que nous promet la science-fiction...
    Razzie Awards : le meilleur du pire !
    PLAYLIST - Stars
    lundi 23 février 2015
    Depuis 35 ans, à l'opposé des Oscars, sévissent les Razzie Awards, qui chaque année décernent des framboises d'or aux pires...
    6 news sur ce film
    Films recommandés
    Highlander III
    Highlander III
    Cyborg
    Cyborg
    Universal Soldier
    Universal Soldier
    Beowulf
    Beowulf

    Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

    Voir plus de films similaires

    Pour découvrir d'autres films : Les meilleurs films de l'année 2000, Les meilleurs films Fantastique, Meilleurs films Fantastique en 2000.

    Commentaires

    • sr_neo
      surement le pire film que j ai jamais vu une vraie daube quand on sait qu il eu 10 nominations don 8 razzie au Razzie Awards
    • Rafik Wagi
      t'as pas du voir beaucoup de films dans ta vie toi! j'ai tellement vu de séries Z et de nanars que pour prétendre à savoir lequel est le pire faut etre soit culoté, soit prétentieux, et dans les 2 cas pas crédible...
    • BAT_FAN
      Je n'ai vu pas ce film, j'aimerais juste savoir ce qu'on lui reproche parce que j'aime bien John Travolta mais on m'a dit que du mal de ce film donc voila j'aimerai savoir pourquoi il est si nul!!!Merci d'avance!!!
    • toxigen42
      horrible
    • Fab M.
      maintenant que le film n'a pas fait d'entrée et que tout le monde dit que c'est un navet, les scientologues sauront qu'ils ne devront plus s'essayer au cinéma, parce que la... ca en devient drôle tellement c'est grotesque !! :D
    • hana h.
      beurk beurk et re-beurk.....j'ai souffert pendantle film....à la fin j'agonisai!!! punaise il n'y avait que du lourd comme acteurs mais ça passait pas et pourtant j'aime les SF!!!! L'idée était bonne mais je ne sais pas quelques choses -non d'énormes choses- manquait à ce film et malheureusement ce n'était pas les effets spéciaux, j'avais l'impression de voir une version SF de Rahan mais en plus nul -sois dit en passant la BD est meilleure- enfin, comme quoi il suffit pas d'aligner les noms pour faire un bon film et dire que j'ai vu des films inuits et mongol mille fois mieux avec 10 000 fois moins de moyens!! N'allez regarder ce film, la vie est courte!
    • Baal-84
      Tiens, je tombe par hasard sur ce film. Comment résumer ? J'ai toujours regardé les films jusqu'à la fin au cinéma. Question de principe (pour le prix que ça coute ! :p). Mais ça a jamais été si difficile dans ce cas présent ;) Les dialogues sont pourris, les scènes sont téléphonées, les personnages et situations sont de superclichés ... C'est difficile à dire. Tout est là pour faire un bon film. Les effets sont correctes, les acteurs sont pas des brèles ... Mais je sais pas. C'est nul quoi. Le méchant très méchant, le gentil très gentil qui coure au ralenti avec les explosions au second plan, l'histoire est pas crédible une seule seconde ... Je sais pas, j'ai l'impression que c'est un jeune enfant qui a dirigé le film. Sans la notion du juste milieu ou de crédibilité. A voir pour le délire avec des potes si vous arrivez à vous procurer la galette gratuitement ou sur la tnt.
    • eywaitan
      quand j'ai vu le film ca m'as fait mal de voir qu'une histoire qui aurais pu donner un bon film soit aussi mal porter a l'ecran, les ralenti sont exagerer et a la longue enervant, ont a l'impression que le realisateur a bacler son travail.en bref le film peut etre divertissant si ont le regarde une fois mais apres ont n'as plus tellement envie de le revoir.
    • onelovebob
      l hsitoire est exploité au minimum , du fric gachéUN Navet !!!!
    • eXtasy-Vince
      une bouse intersidérale!!!! tous est nul dans ce "film"!! j'ai vraiment eu du mal à le finir !
    • derrick44
      Adaptation ciné par un scientologue (Travolta) du roman sf écrit par le gourou de la secte scientologue Ron Hubbard. Très mauvais roman de sf, film du même niveau.
    • Tonydu59
      AHHAHHAAAAAHHAHAHAHHAHHAHAHAHH et les chèvres disent Méééééémmééééééééééééémmémééééé et les vaches n'ont pas le courage Meuh Meuh pour ce film pathétique ( tout comme ce je viens de marquer ) Je n'ai pas vu ce film je ne le verrais pas !
    • MrPhil
      Et dire qu'il y a des gens qui dépensent de l'argent pour pondre des insipidités pareilles...
    • Frank Castle
      Un conseil : ne l'achetez pas !!!
    • Jean G.
      Je suis outré des critiques si négatives que de nombreux incultes ont pu écrire ! Tout d’abord il faut préciser que le scénario se base sur l’œuvre du génie RON HUBBARD un grand écrivain mais surtout le fondateur de la plus grande religion du 20eme siècle l’Eglise de la Scientologie. Le scénario est très bien construit car il permet d’une part la mise en place d’une histoire divertissante et d’autre part de s’intéresser à des personnages passionnant et à la personnalité bien exploitée et détaillée. De plus ce film permet de véhiculer un certain nombre de valeurs et croyances qui sont prônées par l’Eglise de Scientologie notamment avec la séquence ou les hommes découvrent les armes et véhicules du passé et savent s’en servir, ce qui montre que l’expérience d’un être humain dépasse largement la durée d’une seule vie. Les acteurs sont parfaits, Travolta obtient ici son meilleur rôle et l’ensemble du casting est convaincant. La réalisation est rythmée et de bonne qualité, les effets spéciaux sont époustouflants pour un film sorti en 2000. Pour conclure on peut dire que Terre champ de bataille est un grand film de science-fiction, avec de l’action, un scénario solide et surtout un message. Si vous êtes un cinéphile vous ne pouvez pas passé à côté de ce film brillant. Je pense que notre guide RON HUBBARD aurait été très fier de ce film.
    • lllFredolll
      j'avais bien aimé ce film ok sa a rien de transcendant mais il existe bien pire... Jean G va faire t'as propagande ailleurs pour ta secte de merde !!
    • Lululouci
      @jean G est ce que la scientologie vous lave le cerveau pour que vous aimiez les grosses daube et détestiez le chef d'oeuvre ?
    • MaxouBreizhou
      j'en reviens pas cette daube est mieux noté par la presse que Taken 1!!!
    • Jean G.
      Les deux Taken sont très mauvais et je comprends que la presse les ait descendus. Cependant à mes yeux « Terre champ de bataille » est sous-noté que cela soit par le public ou les critiques. Il mérite minimum 4,5 étoiles, bien que je lui ai mis 5 car pour moi il est parfait.
    • Lululouci
      Les deux Taken sont en effets assez bof mais Jean G. de la dire que ce film 100% scientologue doit etre noté avec un minimum de 4,5 étoile ... bref no comment
    • Cosmicm
      Curieux de voir ce "film" juste pour ne pas mourir idiot.
    • Ip Man
      Tu peux écrire ta phrase dans l'autre sens elle fonctionne aussi : " Juste pour mourir idiot je suis curieux de voir ce film . " Car après tu ne verras plus jamais Travolta de la même façon ( mais aussi pour Whitaker )
    • DhOTi
      Regarder les commentaires et tomber sur le commentaire de @Jean G. ... J'ai beaucoup ri, n'hésitez pas à regarder ses autres commentaires. Merci pour cette bonne tranche de rigolade!Quant au film, c'est l'essence même du nanar même s'il existe bien pire!
    • Frank Castle
      Sur le coup tu m'as bien fait flipper. J'ai regardé tes critiques et si chacun a ses goûts, traiter des chef-d'œuvres de bouses et faire les plus grandes éloges à des navets même pas sympathiques me paraissait carrément insultant. Puis j'ai compris, franchement faut avoir de la motivation pour faire une cinquantaine de critiques entièrement au 2nd degré, mais tu m'as bien fait marré ^^
    • Frank Castle
      Ben les nanars c'est censé être sympathiques, celui-là est mauvais, mais en plus il fait de la pub à la scientologie, donc perso je le trouve même pas marrant ^^
    • Romain Z.
      Et ben vola , je viens de créer mon compte tellement @JeanG m'a fait rire ... :DComment peut on de 1 trouver ce film divertissant ? de 2 les effets a couper le souffle ... :D Jurassik Park était un milliard de fois plus beau pour un film de ... 1993 !L'histoire est d'une connerie implacable ... Forest Withaker dit si mes souvenirs sont bons 2 répliques sur le film sinon il ne fait que gémir et rigoler ... Et puis évidemment des pauvres gars qui pilotent des avions de chasse en 2 min alors qu'ils ne savent meme pas utiliser une machine a café ...Au final , ce film est juste une énorme bouse durant laquelle on ne fait que rire tellement les personnages sont mauvais , tellement les décors sont cheap et laids pour finir sur une magnifique scène avec un drapeau americain ... Ron Hubbard un génie ouais ... on aura tout vu :D
    • ben-hxc
      t'es scientologue c'est sa?
    • groove S.
      UNE COMÉDIE FAMILIALE SANS PRÉTENTION ,DE QUOI PASSER UN BON MOMENT !
    • zvock083
      C'est très rare de trouver un film comme ça avec un ratio si mauvais par rapport au nombre de notes, c'est encore plus conséquent et flagrant sur imdb. Je peux comprendre que ce film puisse rebuter notamment avec sa morale et son message de propagande puisque le roman qui est à la base du film a été écrit par Ron Hubbard le fondateur de l'église de scientologie. Le film en lui-même n'est pas catastrophique, l'histoire contient quelques bonnes idées, mais il faut dire ce qui est le scénario est faible et n'exploite pas grand chose puis le réalisateur n'est pas reconnu pour la qualité de ses films même de nos jours ce qui ne laissait que peu de chance à ce film d'être réussi même si le casting était intéressant. En plus de tout ça, le film souffre aussi d'effets spéciaux et décors assez laids pour un budget pourtant loin d'être ridicule (44M$). Au final, on a un film plein de défauts, mais qui se laisse regarder si on oublie tous ses a priori. 2/5
    • Thib Thib de Youtube
      c'est... pas une comédie.
    Voir les commentaires
    Back to Top