Hellraiser 2 : les écorchés

Je comprends pourquoi les suites ne sont plus sortis au cinéma ... celui la est très en dessous du 1er et il vieillit très mal

film qui a très mal vieilli, pas super bien joué et bien en dessous du premier....dommage

Tiffany, on dirait vraiment Brad Pitt plus jeune...A part ça, les deux premiers films, tiennent vraiment grâce au personnage de Kirsty. Contre-point idéal au grotesque de l'univers des cénobites. Elle est lumineuse, toute en rondeur, de grand yeux expressifs. Sans elle, on ne pourrait pas adhérer à tout cela. Elle équilibre le film et lui évite de sombrer dans la caricature.Le premier est mieux, plus centré sur la douleur et sur les influences BDSM. Les cénobites sont plus intriguant qu'horrifique. Ca vaut quant même le coup d'oeil. A cette époque on savait faire des films sans se prendre la tête.

de toute manière les effets spéciaux horrifique du passé, sont bien meilleurs, plus réelles parce qu'il y a de la texture, des maquettes, de la réalité que n'importe quelle image de synthèse pondu sur un pc ne pourra crée...La seul différence c'est que c'est moins beau mais c'est pas un point négatif dans un film horrifique! Pour avoir peur, il faut que le téléspectateur y croit et pour y croire il faut que les éléments qui sont filmés paressent le plus réel possible et c'est bien pour cela qu'aujourd'hui les films d'horreurs ont plus le vent en poupe et qu'il y a moins de sortie qu'avant et de qualité surtout...Aujourd'hui on ne fait que du cinéma d'angoisse! Toute une époque et bien évidemment ennuyeuse...

mdr clair

Effectivement, sans avoir vu le premier, voir le deuxième est juste une erreur... Incompréhensible :D

' Je recommande l'amputation :DLe premier était souvent grotesque, maladroit, et handicapé par un doublage français déplorable. Mais toujours sincère, sympathique, et inscrit dans un fascinant univers, totalement sombre et mystérieux. Du cinéma de seconde zone, joliment mis en scène avec gout, intention, imagination, et un chouette montage. Et cela, malgré des moyens techniques et un budget, visiblement au raz des pâquerettes.Et bien le deuxième, c'est presque la même chose. Mais en globalement mieux. Plus cher, plus gros, plus professionnel et dynamique. Mais moins psychologique. Et surtout avec beaucoup plus d'action, de rebondissement, et de fun bien gore, glauque, et craspec. Le grotesque est toujours là. Mais les unités de lieu et les décors en carton-patte, se multiplient à grande vitesse. Tandis que les caméras glissent et virevoltent dans des mouvements circulaires. C'est beau d'avoir enfin presque assez d'argent, pour assouvir tous les fantasmes cinématographiques de Clive Barker.Ce numéro 2, qui est visiblement la deuxième partie directe de l'histoire du premier film, un peu à la manière non avoué d'un Kill Bill, est très largement plus ambitieux( Peut-être un peu trop, pourront rétorquer certains individus aigris et blasés )et maitrisé. Que ce soit en terme d'écriture, de spectacle bigarré, ou même de gros délire barré à base de matte painting d'antan, et de stop motion kitch et visqueux. Et ça, ça se ressent assez vite avec bonheur, une fois que le spectateur passe enfin avec délice, le pas de la porte de la dimension des cénobites... Home Sweet Home :DBref. Tout n'est pas réussi, bien sur. Plus stéréotypé que le premier. Et aussi moins perturbant et extrême. Mais qu'importe. Hellraiser II est une savoureuse série B artisanale d'horreur, comme on n'en fait plus. Label culte 100% à l'ancienne. Une musique géniale. Et la direction artistique punk gothique de l’ensemble, parfaitement réjouissante dans ses intentions, comme dans ses glorieux échecs. Enragé du CGI dernier cri et de Christopher Nolan, s'abstenir. Mais si en général, vous aimez le bête et méchant des films d'horreurs poisseux et indépendant des années 80, et le premier Hellraiser en particulier, jetez vous dessus sans crainte :D

Les années 60, non, faut pas pousser... Toi, t'as pas dû en voir beaucoup, des films d'horreur des années 60 :D

Déjà que le 1er était vraiment pas terrible, celui là est juste affreux.Tous est absurde, on comprend pas tous ce qui arrive (perso, j'ai rien compris à la moitié du film) et surtout les effets spéciaux sont à vomir ! 1989 ! On dirait qu'il date des années 60 !

Une très bonne suite se passant en grande partie dans l'enfer des Cénobites pour notre plus grand plaisir ! Les maquillages sont encore une fois remarquables et, si certains effets spéciaux accusent leur âge (notamment ceux utilisés pour représenter les mandibules du docteur Channard en Cénobite), l'ensemble n'en demeure pas moins esthétiquement superbe.Musique exceptionnelle de Christopher Young, une merveille de terreur grandiloquente et l'un de mes scores préférés. J'aime tout particulièrement le morceau Second Sight Seance, utilisé lorsque Tiffany cherche à ouvrir le cube et jusqu'à l'arrivée incroyable des Cénobites. Que de frissons il me procure !

non raté ^^

Jack ?

Ouai après c'est peut être tout simplement que t'aime pas trop les effets spéciaux (c'est vrai que ça fait vieux mais y a un petit côté peinture et mystique que j'aime bien).Et c'est aussi possible que la VF ne t'ais pas plu, surtout avec ce grossier rajout dans la scène "I am in hell help me".En tout cas je trouve que ce film a quelque-chose d'attachant, il y a plein de mauvaises choses mais il y en a autant voir plus de bonnes. C'est juste que des fois les défauts peuvent tout gâcher aux yeux du spectateur... Et personnellement je me laisse envoûter par les qualités qui sont très intéressantes et envoûtantes à mes yeux. Et peut être que même quelques scènes t'ont plus et t'ont surprises d'ailleurs dans ce film que tu considères globalement comme très mauvais. (ça peut contribuer au plaisir lorsque l'on regarde une bonne scène)

C'est bon de voir un vrai fan qui sait de quoi il parle!! En effet je l'ai vu en VF, et qui plus est en DivX, donc avec une qualité moindre dans tous les domaines. c'est peu être tout bonnement ce côté "old school" das les effets spéciaux que je n'adhère pas. Avec le recule, le 5ème volet est pour moi le plus réussi. Mais je trouve toujours intéressant de voir les avis divergé.

J'ai revu le film, et j'ai un détail important à te demander qui pourrait expliquer notamment que tu ais eu du mal à accrocher: est-ce que tu as vu ce film sous sa version française? Moi même je me suis contenté de ça (et comme je l'ai revu cet après midi, j'ai repéré certains détails), et si c'est le cas ça peut expliquer le fait que tu trouves cet épisode pas crédible.Déjà les voix. Elles ne sont pas toute très bien faites, surtout qu'on ne voit pas un mauvais jeu de la part des acteurs mais on peut dire que ça casse un peu le truc. Même si certaines passent très bien. J'ai du mal avec la voix de Kirsty par exemple.Qui plus est, la qualité de l'image n'est pas la même que celle de la version américaine. Ils en parlent sur ce site d'ailleurs:http://www.devildead.com/index...Un autre détail, et je dois dire que ça détruit complètement l'immersion dans le film. Lors de la scène où Kirsty voit quelqu'un écorché et qu'il y a écrit sur le mur "I am in Hell, help me". Cette scène est très réussie tout y est, le rythme, la musique, la mise en scène. Et là, il y a une voix qui traduit, et franchement ça m'a fait pensé à une réplique nanardesque. Et comble du comble, j'ai vérifié, en Anglais ils ne sortent même pas cette phrase pour cette scène. Pourquoi ils l'ont rajoutés en vf? Bref, comme des scènes comme ça sont imputables uniquement à la VF, ce n'est pas le film qu'il faut critiquer là-dessus.Enfin sinon, j'aime toujours beaucoup ce film (même dans cette version), même si en le revoyant j'ai repéré certains défauts que j'avais zappé ou que je n'avais pas voulu voir.Je trouve toujours la mise en scène exceptionnelle par exemple! Quand Tiffany ouvre les portes de l'hellraiser tout y es: la musique, le visuel, les lumières, le vent, et en plus les cénobites assez charismatiques qui arrivent après. Et c'est pas que je veux encore une fois critiquer la VF mais chaque fois que j'entends un personnage parler j'ai envie de lui foutre une claque et de lui dire de laisser le film m'impressionner, car y a des moments qui sont vraiment grandioses!Ah et aussi, à priori y a énormément de parties du film en France qui avaient été retirés pour éviter la classification X. ça a peut être rendu les choses moins cohérentes à tes yeux. Donc pour voir les scènes dans leur intégralité faut trouver une version américaine.

En effet, et je pense que ça peut être intéressant tout de même d'avoir ton opinion sur les suites. Bon, en attendant, à plus!

C'est exactement ça. Peut être en effet que je me sentirai plus concerné par les autres volets de la saga. Les divergences d'opinion sont intéressantes. C'est ça que j'aime sur allociné (tout du moins quand il est possible de parler sans s'en mettre plein les dents). J'te donnerai mon avis sur les suites. A plus

En fait Hellraiser est, je pense un univers que soit tu vas détester soit tu vas adorer. Je pense que le public visé est réduit, et ceux qui ne sont pas visés vont trouver ce deuxième volet particulièrement ridicule avec des effets spéciaux qu'ils iront même jusqu'à qualifier de "nanardesque". D'autres, comme moi, trouveront qu'ils sont spectaculaire et très imaginatif.Je peux comprendre ton opinion sur ce deuxième volet. Alors que pour le 1er volet, le fait que l'univers ne soit pas totalement exploité, se réduisant aux éléments les plus simples, les critiques seront plus nuancées, je pense que pour le 2ème volet qui l'exploite bien plus, ce sera le contraire. Soit on adore, soit on déteste.

Je suis d'accord. C'est cool qu'il y ai encore des gens qui savent mettre à plat leur opinion sans postillonner des horreurs. Je regarde énormément de films de qualité variables. Il m'est difficile de constamment trouver les mots juste. Mais pour Hellraiser je me sens largué.

Ce film est tout sauf irrécupérable.Il exploite encore mieux le génie artistique et l'univers étrange et bien pensé que le 1er volet. Certains trouvent les effets spéciaux du labyrinthe ridicule, personnellement, je pense le contraire, ils sont impressionnants, on a l'impression d'être dans un autre monde. Et franchement, quand on voit le peu de budget qu'ils avaient, on se dit qu'ils ont fais du meilleur qu'ils pouvaient.