Cynan-le-Mage (AlloCinéen)

Sa critique : Je dois dire que je ne savais où j'allais vraiment quand je suis aller voir ce film. Et les premières minutes du film m'ont inquiété. Plongé dans l'époque de l'après "Guerre de Sécession", on avait le droit à l'univers d'un chercheur d'or, de cow-boys et d'indien. J'ai presque cru que je m'étais trompé de film. Et puis, on commence à entre dans le film, au fur et à mesure. Et une fois dedans, c'est un véritable bonheur. L'univers de John Carter est riche, et cela se voit. Ce film a une âme, au contraire d'un autre film du moment qui est Hunger Games. Taylor Kitsch joue un John Carter très intéressant et crédible. Un héros hanté par son passé, qui a basculé du mauvais côté et qui aurait continué sa déchéance sans sa petite aventure sur Mars... pardon... sur Barsoom. Et les différents peuples de ce monde nous offrent une diversité culturel diverse et riche. Et Lynn Collins campe une princesse guerrière comme on les aime. Belle, forte et fragile à la fois, un caractère du feu de dieu, guidé par le devoir. Le couple que Dejah Thoris forme avec John Carter marche très bien, et c'est peut-être une des forces du film, l'autre étant son univers riche. Cela m'a donné envie de lire le cycle d'Edgar Rice Burroughs. Et pourtant, je ne suis pas forcément un fan des auteurs de SF du début du 20ème siècle, préférant les auteurs contemporains. Pour conclure, si vous deviez ne voir qu'un film en cette période, je vous conseillerais fortement John Carter. Il est pour moi, pour l'instant, le meilleur film de ce printemps 2012. Et je dis qu'une chose. Le Cycle de Mars compte plusieurs livres. A quand le prochain ?

Sa critique : Voilà un film qui est surévalué. Certes, ce n'est pas un navet, mais c'est bien loin d'être le chef d'oeuvre que l'on annonce. En effet, tout est peut-être la faute d'une certaine retenue que l'on sent tout au long du film. On veut montrer l'horreur, on veut montrer le dilemme, et au final, on s'aperçoit qu'on est resté trop tendre. Et puis, il manque quelque chose à ce film. Une âme, je dirais. Son univers est trop floue. On sait qu'il existe douze district, mais plusieurs éléments laissent à penser que ces derniers s'inscrit dans un ensemble plus grand. On ne sait rien des raisons de cette révolte. On ne sait rien de ce monde. On ne sait même pas si cet histoire se passe sur Terre ou sur un autre univers. On a voulu être original avec les habitants du Capitole, et on se retrouve avec des personnages qu'on dirait issue de l'univers de l'Europe de la Renaissance, le mauvais goût en pire. D'autres éléments gâchent le scénario. [spoiler]Cinna par exemple est un personnage intéressant, mais il disparaît au fur et à mesure du film. Il s'éteint. Pareille pour Effie Trinket. On nous parle de sponsor, et au final, on se demande au juste à quoi il sert exactement.[/spoiler] Et puis qu'elle est l'intérêt de l'équipe qui chapeautent nos héros. Ce trio formé par Haymitch Abernathy, Effie Trinket et Cinna, pourquoi se trouvent-ils ici ? On dirait plus des faire-valoir qu'autre chose. Beaucoup d'élément gâchés dans le montage de ce film, et c'est bien dommage quand on voit le jeu de Jennifer Lawrence qui est magnifique. Le véritable point positif de ce film. [spoiler]Seulement, on a voulu l'épargner. C'est un jeu de mort. Les amis d'hier sont obligé de s'entretuer pour survivre. Le personnage de Katniss n'eut jamais à faire ce choix. Elle ne s'est jamais trouvé devant le dilemme de devoir tuer une personne qu'elle estime. C'est trop politiquement correcte. Même à la fin quand elle se retrouve face à l'homme qu'elle a finit par aimer. [/spoiler] De plus, le scénario reste trop prévisible. Bref, un film avec un véritable potentiel, mais gâché sur l'autel du "Doit plaire à tous et être visible par tous". On ne demandais pas forcément un film gore, comme Bataille Royale (cela aurait aussi gâché le film), mais on aurait plus entrer un peu plus profondément dans le coeur humain, voir l'horreur du combat, plongé dans les méandres de l'esprit, confronter ces gamins au dilemme, comprendre ce qu'est la survie. Au lieu de cela, on a fait qu'un mi-chemin. On se concentre sur le personnage de Katniss et on oublie les autres, alors qu'il y avait tant à raconter. Il est dommage que la réalisation n'est pas été à la hauteur.

Sa critique : Comme souvent, de bonnes idées mais mal exploitées. Et cela est bien dommage. On a voulu faire un film spectaculaire, mais paradoxalement, on aurait même pu en faire plus, et c'est bien dommage. [spoiler] Par exemple, pourquoi se limiter à quelques dieux quand on sait que la mythologie compte douze dieux de l'olympe, plus Hadès ? Le scénario se prêtait à une confrontation entre dieux, et paradoxalement, leur nombre est réduit. On nous montre Zeus, Poséidon, Harès, Hadès et Héphaistos. Mais où sont Aphrodite, Artémis, Athéna ou Appollon. Les scénaristes ont oublié qu'il y avait aussi des déesses. [/spoiler] Et puis, le scénario aurait pu être plus développé, et mieux articulé. Au lieu de ça, il a comme un air de Choc des Titans. Tout est trop centré autour de Persé, par ailleurs bien joué par Sam Worthington, et trop prévisibles. Et puis, même l'Andromède de la Colère des Titans est plaisante, crédible, bien joué par Rosamund Pike, elle reste quand même trop différente du Choc des Titans. [spoiler] Nous avons ici une guerrière quand auparavant elle était une princesse classique. [/spoiler] De bonnes idées, j'ai dit, et mal exploité. [spoiler] Comme l'apparition du Minotaure dans le Labyrinthe du Tartare. Bonne idée, mais qui fait plus l'effet d'une anecdote qu'autre chose. [/spoiler] Bref, un film divertissant, bien joué, mais qui laisse un goût d'inachevé, et c'est bien dommage. [spoiler]Sinon, comme pour le premier film Choc des Titans 2010, j'ai adoré le clin d'oeil au Choc des Titans, version 81, avec la chouette que l'on voit en compagnie d'Héphaistos.[/spoiler]

Sa critique : Voici un bon petit film. Scénario intéressant. Personnages attachants et divers. Bien joué. Bons effets spéciaux. Scénario correcte, mais pas dénué de faiblesse toutefois. En effet, l'action est trop centré autour des humains et on oublie un peu les extra-terrestres. Ils finissent par devenir une sorte de faire valoir. De plus, il existe quelques éléments pas forcément très crédibles. [spoiler]Comment par exemple un cuirassé de prés d'un demi-siècle peut espérer détruire un vaisseau interstellaire ? De manière général, il n'est pas forcément crédible que des êtres capables de générer un puissant champ magnétique se fasse avoir par de simples canons de la marine ? Leur vaisseau sont-il en carton pâte [/spoiler] Passer ces éléments, on rentre très bien dans le film. On est capté par l'action. Liam Neeson campe un amiral excellent. Taylor Kitsh nous campe comme on les aime, et surtout un héros qui apprend, qui passe de l'ombre à la lumière. Impulsif, n'ayant apparemment pas les capacités pour commander. Un héros qui évolue au cours du film. Son duo avec Tadanobu Asano marche très bien. Rihanna est méconnaissable et crédible dans son rôle. Brooklyn Decker montre qu'elle a plus qu'un physique. Son personnage ne manque pas de charme, mais surtout, c'est une femme de caractère. Bref, un bon vieux film de divertissement qui ne manque pas d'attraits.

Sa critique : Film très moyen et adaptation qui aurait pu être intéressante si le réalisateur n'avait pas durant tout le film hésiter entre la comédie et la tragédie. Et pourtant, traiter l'histoire de Lucky Luke par le biais de la tragédie, avec un côté sombre, aurait pu être intéressant, mais revenir dans la foulé à la comédie casse l'unicité du film dans le mauvais sens. Encore une fois, on prouve que les français ne save pas faire de bonnes adaptations. Le Lucky Luke de Terrence Hill était meilleur, même s'il n'était pas le meilleur des films.

Sa critique : Après l'excellente version d'Alexandro Cuaron (n'en déplaise aux puristes), on baisse d'un ton avec ce quatrième opus. Il reste néanmoins bien rythmé et dans la même mouvance que son prédécesseur, même s'il baisse en qualité. Mike Newell n'est pas Alexandro Cuaron, mais il n'est pas David Yates non plus. Il sert néanmoins une adaptation plaisante, du même niveau que Chris Colombus, la maturité de l'histoire en plus. Quelques développement complémentaires n'aurait rien gâché à l'histoire, mais il y a en fin de compte peu de déchets.

Sa critique : Pas grand chose à dire au sujet de ce film, sinon que ce dernier est dans la droite succession du premier Harry Potter. Même état d'esprit, même jeu d'acteur, même univers. Chris Colombus garde le cap avec un grand plaisir. Peut-être observe-t-on une évolution dans le jeu des jeunes acteurs qui commence à s'affirmer ? Reste que ce film est agréable à regarder.

Sa critique : Un petit film sympa, restant dans la mouvance infantile de Harry Potter, avant que l'histoire ne devienne plus sombre. Ce film m'a fait découvrir Harry Potter. Son univers enchanteur. Son charme bon enfant. Très différent des dernier, il en reste pas moins très bon, et reste non comparables avec ceux-là car fait dans un état d'esprit différent. Le jeu est posé, les personnages sont introduits, le scénario est agréable. Une bonne adaptation. Et les acteurs commencent à montrer l'étendu de leur talent, même si ce dernier reste encore polissable à ce moment-là. Bref, un film à regarder.

Sa critique : Un film agréable à regarder. De bons effets spéciaux et de bonnes idées, voire de très bonnes, malheureusement, sous-exploitées et servies par un scénario prenant parfois un peu trop de raccourcis. Et c'est peut-être là que le bât blesse le plus. A force de vouloir impulser plus de rythmes, on oublie de donner un peu plus de consistance à l'histoire, aux personnages. Le monde des Green Lanterns passent trop souvent au second rang, au points qu'on a tendance à oublier qu'il n'y en as pas qu'un seul. On les voit au début du film, à la fin, mais entre les deux, rien. Aux abonnés absents. Certes, cela met en valeur le héros, mais fait perdre de la crédibilité à l'histoire. L'évolution du héros est peut-être aussi un peu trop radicalement rapide. D'une seconde à l'autre, il passe d'un homme rongé par le doute à un super héros. Une évolution qui aurait du être plus au premier plan et beaucoup plus progressive. Quant à sa romance avec Carole Ferris... Que dire sinon semble emprunt de naïveté et un peu trop téléphoné ? Sinon, à part ces maladresses scénaristiques, le film reste bien joué, entrainant, et le pouvoir des Green Lantern restent bien représenté et trouvé. Il est dit que la limite du pouvoir des Green Lantern est l'imagination du porteur de l'anneau, et on voit que les scénaristes avaient de l'imagination à ce sujet. De très bonnes idées, comme je disais, mais un scénario par à la hauteur. Ce film reste néanmoins divertissant, et bien que l'on ait pas vu le film de l'année, on ne ressort pas forcément déçu du cinéma.

Sa critique : Bon western et bonne réalisation des frères Cohen. Cependant, par bien des points, peut-être un poil un peu trop classique. Jeff Bridges montre une interprétation magnifique, mais Matt Damon reste peut-être en cela de ses performances habituels. Appréciation mitigé de la performance de Hailee Steinfeld. De plus, les personnages sont peut-être un peu trop stéréotypé. True Grit est un western psychologique. On passe plus de temps à entrer dans la tête des personnages qu'à entendre des coups de feu. Le film n'est pas dénué d'humour, cela lui donne même un petit côté extrêmement sympathique. Mais on sort en se disant que l'on a déjà vu, même si ce déjà-vu reste agréable à regarder. Ce film mérite le prix d'une place de cinéma, mais n'est certainement pas le chef-d'œuvre de l'année.