Dante_1984 (AlloCinéen)

Sa critique : Un groupe de jeunes délinquants est envoyés sur une île, en apparence déserte, après avoir poussé au suicide un camarade de leur dortoir. L’histoire est somme toute assez classique dans son ensemble, mais le réalisateur apporte véritablement un soin particulier à introduire et à justifier les évènements se déroulant devant nos yeux. Le film commence dans l’univers carcéral d’une maison de correction, où la loi du plus fort prévaut. Un préambule qui permet de nous familiariser avec ces gosses pour le moins dangereux et totalement incontrôlables. Outre les conflits naissant entre eux, l’insécurité du groupe est dû en partie à cause de leur égoïsme et de leur ignorance. Car, au-delà de la menace de l’ennemi invisible les traquant sans relâche et sans pitié, le plus grand danger provient de ces jeunes complètement paumé, ne connaissant que la violence. Violent, Wilderness l’est sans aucun doute. Il multiplie les scènes gores d’une sauvagerie étonnante. Même si le film de Michael Bassett n’est pas d’une originalité transcendante, il compense cette carence par une réalisation propre, des personnages antipathiques et un cadre propice à un massacre en règle. En conclusion, Wilderness est un excellent survival. Réaliste et brutal.

Sa critique : Remake du film éponyme, Vendredi 13 marque la 12e apparition du psychopathe au masque de hockey sur nos écrans. Un retour au source étant donné qu’il s’était éloigné de ses poncifs depuis quelques temps. Outre le changement de cadre, la qualité des épisodes étaient plus ou moins inégales. Des meurtres peu inspirés, des acteurs médiocres, la plupart des épisodes se sont révélés moyen, hormis le 1er, le 6e et le 10e qui sont, à mon humble avis, les meilleurs de la saga. Qu’en est-il de ce remake ? Il n’est ni un chef d’œuvre, ni une nullité absolue. Du côté des défauts, l’histoire. Des jeunes vont aux abords de Crystal Lake pour s’amuser et se font massacrer par Jason. Voici le résumé du scénario. En revanche, l’ambiance du film est réussit, sans toutefois atteindre la qualité du remake de Massacre à la tronçonneuse. On découvre également un Jason légèrement différent. Toujours aussi impressionnant de par sa carrure, il se révèle beaucoup plus rapide qu’auparavant. Un point qui accroît sa dangerosité face à ses proies. Il paraît également un point moins idiot que l’on laissé penser les anciens épisodes. Les meurtres sont donc plus inspirés et jouissifs. En conclusion, Vendredi 13 est un bon remake, efficace et fidèle à la série.

Sa critique : Adaptation d’un roman de Cornelia Funke, Cœur d’encre est le premier tome d’une trilogie. Mo a le pouvoir de donner vie aux écrits des livres qu’il lit à haute voix. Les personnages prennent ainsi vie dans le monde réel pour le meilleur ou pour le pire. En effet, une bande de brigands échappés d’un roman de fantasy sème la terreur autour d’eux. En voilà une idée originale de supprimer la frontière entre la fiction et le réel pour faire s’entrecroiser les deux. Les possibilités deviennent infinies, puisqu’elles sont aussi nombreuses que les livres qui peuplent notre planète. Toutefois, et cela est l’un des principaux défauts (voir le seul du film), on ne saisit pas bien le fonctionnement de ce pouvoir, aucune explication ne nous est fournis pour justifier cette capacité. Dommage, car l’histoire suit un déroulement constant et rapide, nous entraînant dans des péripéties toutes plus enivrantes et magiques les unes que les autres. Le cinéaste donne une teinte réaliste tout en distillant des éléments imaginaires provenant des livres (le village des brigands). Le résultat nous donne un univers unique et enchanteur. Tout en ciblant un jeune public avant tout, Cœur d’encre saura séduire également les fans de fantasy et d’aventures fantastiques. Cependant, les livres étant au nombre de trois, je ne vois pas comment les producteurs pourraient envisager la suite vu le dénouement de celui-ci. Etant donné que le film n’a pas explosé le box-office, ce n’est peut-être pas leur souhait. En conclusion, Cœur d’encre est une aventure épique et haletante vous plongeant dans l'imaginaire d'un écrivain.

Sa critique : Adaptation d’une nouvelle (seulement 200 petites pages pour un film de 2h40) de F. Scott Fitzgerald, L’étrange histoire de Benjamin Button possède une histoire très originale. En effet, Benjamin naît prématurément vieux. A 5 ans, il en paraît 80. Mais au fur et à mesure qu’il grandit, il semble se portait de mieux en mieux. Le doute fait rapidement place à la certitude, Benjamin rajeunit. Ces cheveux poussent de plus en plus, ses sens s’aiguisent et il n’a plus besoin de canne pour marcher. Le principal sujet du film est, vous l’aurez compris, le temps. Que représente t-il ? Comment referions-nous notre vie si nous en avons la possibilité ? Autant de questions que le film se plaît à distiller tout au long de son histoire. Au-delà des apparences, Benjamin et Daisy tombent amoureux l’un de l’autre. Une très belle histoire qui, même si elle occupe principalement l’intrigue, ne vient en rien gâcher le film. Elle s’insinue parfaitement dans le scénario et les personnages sont d’une sobriété remarquable. L’âge reste une question essentielle dans les problèmes du couple et ils n’ont aucun optimisme quant à l’avenir. Ils se contentent de vivre le présent intensément en tentant de ne pas penser au lendemain. Un bonheur éphémère dont l’issue devient inévitable. Dans cette quête de paix intérieur, Benjamin connaîtra des personnages sympathiques et extraordinaires. De sa mère adoptive au remorqueur de bateau qui se prenait pour un artiste, il va vivre 1 001 aventures durant sa vie pour le moins atypique. Un hymne à la différence où les apparences ne sont qu’un simple vernis. Il suffit de gratter pour découvrir la vérité sur Benjamin : une personne intelligente, curieuse et sympathique. L’étrange histoire de Benjamin Button est un film singulier basé sur une histoire empreinte de tristesse, d’espoir et d’émotion. Je conclurais sur cette citation de Thomas Wolfe : « Le temps est au début et à la fin de chaque vie humaine, et chaque homme a son temps, son temps différent. »

Sa critique : Dans un coin reculé d’une forêt, des chasseurs capturent une étrange créature. Ils sont contraints de l’y emmener chez l’un de leurs amis qui ne souhaitent pas se mêler de leurs problèmes. On s’interroge sur les évènements se déroulant devant nos yeux. Quelle est donc cette créature ? A quoi les protagonistes font allusion lorsqu’ils parlent d’évènements antérieurs similaires à leur situation actuelle ? Voici un donc un huis-clos marquant le retour d’Eduardo Sanchez derrière la caméra après le mythique Blair Witch. On retrouve son goût pour les endroits isolés et sa manière de faire peser sur les protagonistes une menace permanente d’une entité supérieure. Malheureusement, le manque de budget entache quelque peu l’ensemble. Certaines longueurs, des dialogues pas toujours très fin et quelques idées saugrenues (le héros qui imite la technique de psyché mentale de son ennemi). Les maquillages sont, en revanche, réussis et mettent en valeur le climat crasseux et ténébreux du film. Malgré ces quelques défauts, Altered reste un divertissement attrayant sans toutefois être d’une originalité exubérante.

Sa critique : Adaptation du comic-book d’Alan Moore et de Dave Gibbons, Watchmen mérite amplement son statut d’œuvre culte. A la barre, Zack Snyder ; après l’excellent remake de Zombie et le très esthétique 300, il revient avec un projet encore plus incroyable. La véritable force de Watchmen est d’aborder le mythe du super-héros de manière réaliste et sans prétention. On découvre les Etats-Unis en proie à une menace de guerre nucléaire dans les années 1980. Les super-héros ne sont plus et se sont fondus dans la masse. Ceux-ci sont des personnes comme les autres, avec leurs défauts et qualités. Des personnes torturées en pleine crise identitaire. Une incroyable descente aux enfers dans un monde tourmenté, proche d’une fin inéluctable. Le réalisateur enchaîne, avec une maestria rare, les scènes d’action survoltées et les dialogues profonds et d’une intensité sans égale. Le film nous propose des thèmes nombreux et toujours bien exploités. On remarque une certaine misanthropie dans les propos des protagonistes, s’interrogeant sur la nature humaine et leur place dans la société qui les a engendrés. De multiples réflexions jalonnent le long-métrage et on reste pantois devant tant de maîtrise scénaristique. En conclusion, Watchmen est un chef d’œuvre. Il aborde ses sujets avec justesse et intelligence et sans esbroufe. Le meilleur film de super-héros à ce jour.

Sa critique : Des passagers ayant miraculeusement survécu à un crash aérien sont suivis par une psychologue pour tenter d’exorciser ce traumatisme. Rapidement, les apparences se révèlent trompeuses. Ne nous le cachons pas, il n’y a que cela qui est rapide dans le film. D’une lenteur et d’une platitude extrême. Il ne se passe rien et on s’ennuie ferme durant 1h30 (bien plus longue qu’elles n’y paraissent). Les personnages discutent entre eux, puis s’ensuit une autre discussion dans un lieu différent et ainsi de suite jusqu’à un dénouement final soi-disant surprenant. Si vous êtes attentif pendant le film (bon courage pour ne pas dormir :), le final est en fait très prévisible et n’apporte aucune originalité. D’autant plus qu’il pose bon nombre d’interrogations et met en évidence des incohérences flagrantes. Le cinéaste s’amusant à parsemer son intrigue de fausse piste qui ne prenne pas. En conclusion, le scénario est à l’image du reste : une énorme déception. Bien plus simpliste que les apparences le laissent entendre. Inabouti et monotone, Les passagers pâti d’un rythme beaucoup trop apathique pour tenir éveillé le spectateur et captivé son attention.

Sa critique : Hercule Poirot voyage à bord de L’orient Express pour rallier le Royaume-uni via Calais. Malheureusement, un assassinat a lieu dans le train mythique. Une affaire sordide et tout bonnement effarante que notre détective belge devra résoudre avant l’arrivée des autorités sur les lieux du drame. Voici l’histoire que je préfère après celle de Mort sur le Nil. L’énigmatique crime semble insoluble à tel point que l’on se demande comment il a pu se produire dans de telles circonstances. Un casting de grande classe, un scénario génial, il n’en fallait pas plus pour que ce film devienne un chef d’œuvre indispensable. Je préfère Peter Ustinov dans le rôle de Hercule Poirot, mais Albert Finney s’en sort très bien. Le cadre de l’intrigue y est pour beaucoup dans sa réussite. Un climat particulier émanant de ce témoignage vivant du passé. Je n’ai jamais eu la passion des trains, mais l’Orient Express est une merveille dont la beauté n’a pas d’égale. En conclusion, Le crime de l’Orient Express est une œuvre mythique à posséder absolument.

Sa critique : Freddy Vs Jason, un crossover entre deux monstres du cinéma d’horreur. Une rencontre particulièrement attendu par tous les fans des deux franchises. On avait vite aperçu un clin d’œil à cette possible rencontre à la fin de Jason va en enfer. Un projet qui aura suscité nombre de rumeurs et fantasmes à son égard. Pour certains, la déception était forcément au rendez-vous. On s’imagine plusieurs possibilités justifiant la rencontre entre Jason et Freddy, multipliant les idées toutes plus alléchantes les unes que les autres. Le résultat final paraît bien fade par rapport à ce que l’on aurait pu s’imaginer. Toutefois, je n’ai pas abordé le film de Ronny Yu sous cet angle, puisque je ne l’attendais pas vraiment au moment de sa sortie. C’est donc avec enthousiasme et curiosité que j’ai visionné le film. Le scénario se révèle plutôt alambiqué pour légitimer un tel affrontement. Freddy se fait oublier par ses enfants et commencent peu à peu à disparaître. Il met au point un stratagème pour que l’on se souvienne de lui à nouveau. Il va ressusciter Jason pour qu’il tue à sa place et faire croire qu’il s’agit des meurtres de Freddy. Certaines scènes du film manquent de punch, mais l’ensemble est très bien retranscrit à l’écran. Même si le combat tant attendu entre les deux psychopathes se fait attendre, il n’est en rien décevant. En conclusion, Freddy Vs Jason décevra beaucoup de personnes, mais il est incontestablement un divertissement de premier ordre à prendre au second degré.

Sa critique : 10e volet des aventures de l’increvable, nous voilà transporté cette fois-ci en l’an de grâce 2455 pour poursuivre le massacre de notre psychopathe préféré : Jason. Oublié le 9e épisode calamiteux tentant une approche différente du mythe. Jason X revient au traditionnel slasher ayant fait la gloire passé de ses aînés. Traditionnel ? Enfin presque, l’action se déroulant dans le futur au sein d’une navette spatiale. Un cadre de science-fiction pour la franchise ? Pourquoi pas. D’autant plus que l’action est soutenue et les meurtres inspirés. L’espace a semble t-il redonné une bouffée d’oxygène à l’increvable. Paradoxal, n’est-ce pas ? Toutefois, un point semble ne pas convenir à certains d’entre nous, puisque le film tend à parodier et tourner en dérision le personnage. Certes, pour les puristes, il s’agit d’un affront impardonnable. Je pense que le but du cinéaste n’était pas de descendre la saga, mais de souligner certains points qui ont déjà été abordés auparavant dans les épisodes précédents. En conclusion, Jason X est un très bon divertissement et le meilleur film de la série depuis le 6e épisode. A prendre au second degré.