Yabokaky (AlloCinéen)

Sa critique : Vu le peu d'épisode et la recherche du scénario, je croyais que c'était une façon de terminer la série en beauté. Les deux premières saisons ne sont pas terribles... distrayantes, pas désagréables, mais en général les épisodes n'étaient pas non plus d'un grand intérêt. Ceux-ci, en revanche, reposent sur une histoire qui dégagée de tout manichéisme élève de beaucoup la moyenne de la série. En fait, je ne suggèrerais à personne de regarder tout Torchwood, mais j'aurais aucun problème à montrer la saison 3 à mes amis. Me reste à espérer que la saison 4 sera à la hauteur de celle-ci et non pas des 2 premières, mais je doute...

Sa critique : La réalisation assez bien faite prends bien les tripes du spectateur devant les horreurs de l'épuration ethnique. Rien d'ailleurs ne lui sera épargné : charniers, viols, exécutions d'enfants... préparez votre seau pour vomir. Au milieu de cette joyeuse manifestation de méchants noirs qui tuent des faibles noirs, une gentille blanche qui les soigne et est en danger de mort... il faut vite la sauver ! Arrive heureusement pour cela un commando de WASP (avec un black dans leurs rangs, pour les quotas et montrer que tous les noirs ne sont pas ou faibles ou méchants : y'a aussi ceux qui ont l'intelligence d'être américains) qui va sauver la belle et même, à l'unisson et contre les ordres, venir à la rescousse d'un groupe de futurs réfugiés et sauver la démocratie, le bien, la morale, Dieu... mais pas mon seau, car ça y est c'est là que j'ai vomi. Film qui prendra chez le grand public bien pensant mais qui réfléchis pas trop et ne suis pas l'actualité. Si vous savez la responsabilité et l'ingérence des États-Unis dans les conflits armés en Afrique, passez votre chemin ou vous serez outrés tout comme moi. Hors ça l'ensemble est relativement bien fait, donc je ne peux me permettre de donner la pire note possible, mais le coeur y est.

Sa critique : Il ne faut surtout pas s'y tromper : Mirageman n'est pas un film de super-héro. Tous ceux qui commenceront à le regarder sous cet angle seront déçus. Le premier aspect du film, est que c'est un film d'action. Bon, en effet, il y en a des séquences de bagarre. Un peu trop, même : on est pas là pour ça malgré les apparences. Le deuxième et véritable aspect du film est qu'il s'agit en fait d'une comédie tantôt dramatique, tantôt comique nous narrant l'histoire d'un homme qui se cherche et se trouve - non sans mal - sous la forme d'un justicier masqué bien souvent pathétique mais effroyablement humain dans sa façon d'échouer ou de réussir les "missions" qu'il entreprends dans une sincérité et une naïveté qui seraient touchantes si il avait un peu plus de cervelle. On sera touché, par contre, par la façon dont sa bonne volonté, si maladroite soit-elle, sera reçue par le publique et par la presse, et les conséquences que cela aura à terme sur notre héros et sa façon de mener ses combats, ainsi que du changement du regard des médias sur lui après coup. Ce sera là le troisième aspect du film : une critique directe des médias et de la population qui aura final auront fait plus de mal au héros que tous les criminels qu'il aura rencontré. Car au final, si Mirageman n'est pas un super-héros toujours glorieux, toujours vainqueur, toujours noble et brillant, c'est par cet écart entre les gens critiques et profiteurs et lui-même, et non par son combat contre les délinquants et criminels qu'il deviens un être à part. L'ensemble est loin d'être parfait, mais certaines scènes font mouche. Surtout celles qui ne seront pas devinées avant qu'elles arrivent, car bien souvent le spectateur comprendra ce qui se passe plusieurs minutes avant ce héros qui a toujours un train de retard sur les événements malgré sa bonne volonté.

Sa critique : Un film ni bon ni mauvais, pas tout à fait abouti et dont la dernière séquence m'a déçu. Un gros plus quand même : un Dussolier que j'ai trouvé grandiose dans la vulnérabilité, entouré de quelques seconds rôles qui auraient mérité un peu plus de place à l'écran. A voir pour les acteurs et l'ambiance, pas pour le scénario, bien que l'idée de départ soit alléchante.

Sa critique : J'aime bien les séries Z, Marielle, Poelvoorde, l'horreur, le gore, la SF, la déconne, les dialogues cinglants, les personnages atypiques, les mélanges décalés, incongrus, incohérents, cocasses, surprenants, décousus, déstabilisants, étonnant, inattendus... Mais j'aime pas ce film. Étonnant, non ?

Sa critique : Pénible à l'extrême. Parce que les scènes musicales sont dignes d'une pub pour de la lessive, mais aussi parce que le scénario est bateau, et le postulat du film selon lequel presque tout les habitants de France sont racistes est à vomir. J'ai passé de meilleurs moments chez le dentiste.

Sa critique : Voilà un film qu'il faut sortir en france ! Et partout dans le monde, d'ailleurs. Ouvrant sur un évènement majeur et dramatique (la destruction imminente de la planète), ce film nous ramène 42 ans en arrière, nous fait oublier le point de départ pour nous plonger dans une série d'évènements anodins, tristes, heureux, courageux, quotidiens, touchants... terriblement ou profondément humains en se promenant sur une frise chronologique qui vas de 1970 à 2012. Sur le principe du battement d'ailes du papillon, on nous dévoile au travers d'un compte-gouttes manié avec expertise les personnages, leur histoire, celle d'une chanson punk que presque personne ne connais et qui pourtant lie entre eux tous ces personnages. Malgré la richesse du scénario et le découpage de l'histoire, le film reste simple et aisé à suivre (le réalisateur est Yoshihiro Nakamura qui est l'auteur entre autres du scénario de Dark Water). Malgré qu'il soit axé autour d'un morceau punk, le rythme reste assez lent, et si vous avez la chance de pouvoir le voir confortablement installé dans un fauteuil de sorte à vous mettre bien à l'aise et à vous laisser immerger par l'ambiance et emporter par l'histoire, il y a bien des chances pour que vous passiez un très bon moment. Moi en tous cas, je suis enthousiaste, et c'est rare.

Sa critique : "Tobe Hooper réalise son tout premier court métrage à l'âge de... trois ans" dit la biographie allociné de Hooper. Celui-ci nous démontre qu'il n'a pas évolué depuis : c'est presque aussi mauvais que du Uwe Boll. C'est plein de stéréotypes bêtes, vicieux et méchants, qui sont manifestement ravis d'être bêtes, vicieux et méchants, qui rient tout le temps à la moindre insulte ou en voyant des cadavres "vivants" tout ça pour nous distiller au compte-gouttes un faux spectacle censé être horrifique mais qui est soporifique, et tout ça jusqu'au dénouement dénoué d'intérêt. 59 minutes d'ennui dont on ne peut même pas tirer un clip de 4 minutes pour le groupe de métal de mon village natal. A éviter.

Sa critique : Moi je le trouve très bien, ce film ! Bon, le plus gros inconvénient a été pour moi l'accent québécois que j'ai vraiment du mal à comprendre. Très dommageable quand c'est le violeur/victime qui s'exprime entre deux râles de souffrance par exemple : j'ai peu compris ses propos et donc raté quelques éléments du film. En dehors de ça, bien que possédant des scènes très rudes, ce n'est heureusement pas un film de torture, mais bien un film sur la souffrance psychologique et le sentiment de vengeance. Le père prends son temps pour effectuer sa vengeance, tout comme le réalisateur prends le sien pour nous emmener dans l'histoire. Ne soyez donc pas pressés ou impatients : dans ce film il n'y a pas d'action, les actions elles-mêmes ne s'enchaînent pas rapidement mais s'effectuent les unes après les autres, pas à pas, lentement et d'autant plus terriblement. Tout cela est terriblement linéaire et dépourvu de fioritures, et c'est très bien comme ça. Il manque encore quelques éléments, notamment au sujet du personnage de la mère qui aurais à mon avis pu être approfondi... mais ne soyons pas trop durs : pour un premier long-métrage, je trouve ça très prometteur.

Sa critique : En lisant le synopsis, je m'attendais à voir un film intéressant, mettant en scène 2 sociétés humanoïdes différentes évoluant en parallèle. Un peu bête, je n'avais pas fait attention aux catégories dans lesquelles le film est classé (significatives), et plus au premier paragraphe du synopsis (qui n'a rien à faire là, qui a pondu ce truc ?). Bref, je m'attendais à passer un moment agréable devant un film qui ne soit pas dénué de notion sociologiques et de réflexions humaines. En voyant Pinon apparaître à l'écran, j'étais aux anges... En fait, "Humains" est un film action/thriller digne des pires séries B Étasuniennes dans lequel on retrouve tout un amalgame de stéréotypes insipides. Y'a la jeune fille innocente, les monstres primitifs, les humains bêtes et/ou méchants et/ou inhumains (notez qu'en général ce sont des suisses, et que les plus négatifs sont des suisses allemands : être méchant en parlant allemand est plus crédible que l'être en parlant français). Bref, on se croirais devant un film du type "la colline a des yeux". En pire, parce que voire ces acteurs là-dedans, ça fait pas peur. Ça angoisse pas non plus. Par contre ça déprime : ces gens-là peuvent presque nous serrer le cœur d'émotion en faisant tomber une tasse à café, et ici on est soulagé de voir mourir leurs personnages, annonçant ainsi que le calvaire (tiens, Calvaire, allez donc regarder ce film plutôt !) que représente le visionnage de ce film touche à sa fin. Je pourrais continuer à massacrer ce film pendant encore des pages et des pages, tant il est mauvais, mais à quoi bon ? Évitez de le regarder, c'est tout ce qui compte : vous éviterez de perdre votre temps.