Marcel l.
Suivre son activité

Marcel l.

 

Membre depuis 805 jours | Dernière activité : 15/11/2013

  • 89 critiques
  • 2 suivis
  • 5 abonnés
  • 89 critiques  
  •    
  •    
  •    
  •    
Toutes ses critiques
  • Ses critiques de films
  • Ses critiques de séries
Le Parrain, 2e partie
  4 - Très bien
des films dépassant 3 heure tout en n'étant pas ennuyeux . il y a danse avec les loups ou il était une fois en Amérique . le parrain 2 a beau être un excellent film,c'est d'une longueuuuuuurrrr....juste pour savoir qui tiré dans une chambre,alors que Michael devrait s'y attendre un jour ou non,ça a même du déjà lui arriver...je sais pas,c'est un mafieux...le premier Parrain était un chef d'oeuvre fascinant,ce film baisse d'un gros niveau . niveau histoire,malgré la longueur,c'est super : les situations sont formidablement orchestrés, la séparation de la femme de Michael et de celui-ci est bouleversant comme pas mal de scènes magnifiques (une mort,sur un bateau de pêche,est une réelle référence de cinéma). mais le passé de Vito Corleone est beaucoup plus intéressant que la partie Michael (je tiens à préciser cette idée culottée mais réussie) .c'est avec ce film qu'on se rend comptes à quel point la saga aurait moins de statut de culte sans ce personnage incroyable .les histoires de vengeance sont toutes deux très bien maitrisées, les coupables étant assez surprenant par leurs comportements .bon,en bref,c'est super . l'ennemi du scénario est le temps,c'est tout. Pacino est comme dans le premier très bon mais un peu dérangeant car il n'a pas assez de personnalité . si il en a une ... De Niro est magistral ,Brando n'aurait pas démenti le choix ! tous les autres seconds role sont géniaux aussi . la mise en scène de Coppola aussi baisse : la mise en scène dans le premier était super classe,chaque plans étaient mythologiques mais là,seules quelques scènes sont là pour nous le rappeler ... les dialogues sont magistraux, la musique est toujours aussi géniale et la lumière parfaite . le film se termina avec une très mauvaise image,qui n'a aucun sens .très inférieur à son grand frère (aussi,on ne lui a jamais dit de l'égaler,puisque c'est presque impossible...),ce film est quand même une petite pépite .plus q'un .
Skyfall
  4.5 - Excellent
tout commence avec une scène d'action absolument époustouflante mais qui a quand même quelques petites incohérences (on passe de l'immeuble à un pont ,en passant par une muraille et un marché de légumes...)qu’importe,l'important,c'est l'action,et je n'ai jamais vu de scènes rythmées aussi réussis depuis "tintin" . pour un réalisateur plutôt "amour",ça fait tout drôle .comme quoi,Hollywood est cinglé ... ensuite,il y a le phénoménal générique du film .sur la chanson superbe d'Adèle,on plonge dans un délire complètement contrôlé et magnifique,bourré d'imaginations . on y sent l'hommage (faut le faire,j'ai vu aucun autre Bond)et aussi le désir de renouveau .après,il y a une petite réunion entre M (Judi Dench,impeccable) face à un mec de l'Administration,du genre comme ça (Fiennes,bien) . aucune fautes dans cette scène sauf un truc marrant : il dit que M a égaré le disque qui contenait les noms de tous les espions .déjà :à quoi ça servait de faire un CD comme ça ?en quoi c'est dangereux ? ensuite : le terme "égaré"me fait vraiment penser que ce CD si important était sur le bureau de M et qu'elle a sans faire exprès perdus dans ses cartons...bizarre...on retrouve Bond(et oui :même en étant enfoui sous du sable par une main géante,Bond s'en sort toujours !) dans une ile où on se demande comment il a fait pour arriver là .Bond (Craig,formidable),déjà,se tape éternellement une fille ,sauf que là ,c'est un peu le bins :ils 'embrassent ,puis Bond ne lui parle pas,il vas dans un bar et il se casse .c'est bon,il a dit au revoir à la fille ou quoi ?quand Bond revient,il y a des scènes comiques(l'interrogatoire),bourré de signification(les essais de tirs)et d'autres bien dramatiques . Bond vas ensuite en Chine,où elle rencontre la James Bond Guirl du film,Green,plutôt bonne . alors,je n'ai ps vu les autres James Bond,je ne sais pas si c'est normal mais C'EST QUOI CE DÉLIRE AVEC LA ROMANCE ?ils boivent un verre,il le rejoins dans sa douche et c'est réglé ! c'est normal ???en tout cas,je ne trouve pas ça super ! surtout que l'autre fille est plus séduisante,je trouve,une romance entre eux aurait été plus logique . puis,enfin,on voit Silvia,LE méchant,à la perruque mémorable,le frère jumeau du Joker ....méchant excellent, Bardem excellent .on le voit pour la première fois avec un magnifique plan qui m'a marqué ...c'est du même style que celui du parrain ,sauf que cette fois,c'est à l’acteur de bouger un peu les fesses...s'ensuit des dialogues mémorables .de toutes façons,dans le film,tous les dialogues sont excellents .ensuite,tous les deux , ils se font un concours de tir,je ne dis pas comment ça se finis mais il y a un élément très spécial : qu'est-ce que fout la chanson "boum" de TRENET DANS UN JAMES BOND ? c'est possible de faire deux univers aussi différents ? spoiler,ne lisez pas la suite : Silvia est enfermé dans la prison .il rigole beaucoup,il parle de M comme responsable de sa blessure et s'enfuit .il voulait qu'on le capture . mais bien sur ! cela ne vous rappelles personne ?le pauvre,son frère jumeau doit lui manquer...non,je sais que le Joker a inspiré le personnage,moi même,si je dois citer un méchant,ce serait lui ! la personnalité,d'accord...mais carrément les situations,sérieux ? c'est presque profiter de Nolan ... Bond essaye de rattraper la-perruque-blonde,qui lui jette à la figure un train . comment est-il arrivé sous terre ,je n'en sais rien .et c'est une autre course poursuite délirante qui passe .mais excellente . y' a pas mal de choses incohérentes et pourtant,Mendes arrive à les rendre brillants ! vous vous demandez tous quel est ce nom,Skyfall ?c'est rien de plus que le nom de l'ancienne baraque de Bond . bien sur,il y a un bucheron qui est resté dans cette maison pendant 30 ans .bien sur, Silva sait très précisément où est Bond et M,bien sur,il a réussi à s’acheter des hélicos...tout ça pour un CD qui ne sert à rien ... enfin bref,le final,c'est ça :une méga bataille dans une maison,qui se finit par un éblouissant incendie,qui pète les oreilles au ciné ! un homme de Silva affronte Bond dans la glace et...là,il faut vraiment qu'on m'explique :cet abruti se jette dans l'eau avec lui,dans une eau glaciale,juste pour le tuer !et après il ne retrouve plus la sortie.tu m'étonnes .crétin . Silva arrive face à M et on y voit toute la psychologie de son personnage,spécial . Bond assiste alors à deux morts...la première James Bond Girl devient la grande patronne (d'ailleurs,Bond n'a rien à foutre des deux femmes qu'il emballe dans le film...) et Bond achève qu'il reprendras du service avec plaisir .nous aussi ,parce qu'on s'est vraiment bien éclaté .et tout ça avec énormément de maitrise . chef d'oeuvre .
La Princesse et la grenouille
  3.5 - Bien
c'est beau,quand mê^me .un studio au parcours aussi boomerang qui revient à sa gloire :la 2D .ils laissent un peu tomber les mauvais films et se disent que,pour une fois,ce serait sympa de faire un bon film...succès .faut en tirer une leçon,non ?comme l'a dit le Joueur du Grenier , vaut mieux un bon film en 2D qu'un mauvais film en 3D . mais bon :Disney auras fait des chefs d’œuvre (Pixar jusqu'à là-haut,le roi Lion) et des bouses intersidérales(bienvenue chez les Robinsons, Raiponce) .mais la princesse et la grenouille lorgne vers la première catégorie .pas trop non plus,quand même . niveau scénario,il y a des bonnes choses et des mauvaises : les personnages sont tous supers attachants(le méchant est particulièrement génial),il y a des trouvailles magnifiques(Spoiler :la mort de la luciole,où celui-ci se trouve à coté de son étoile),le romantisme est plutôt bien traité,surtout pour un dessin animé...mais justement,il est trop romantique ! au bout d'un moment les gamins veulent un peu d'action,mais cela vient assez tardivement et tout le film se passe principalement sur l’histoire d'amour un nouvelle fois impossible d'un prince profitant de la vie et d'une serveuse qui,évidemment,en travaillant,ne profite pas de la vie .de plus,les chansons sont plutôt ridicules(sauf que celui du méchant) et les ombres (les amis de l'au delà,pour les intimes) sont vraiment flippants . pour les plus de 8 ans .la morale est délicatement mise en avant dans le film et les gags sont réussis (même si il y a des bides...)niveau animation,y 'a pas à dire,Disney avait besoin de se rappeller d'où elle venait,comment elle a atteint sa célébrité et pourquoi Walt du même nom était aussi génial . c'est sublime et la Nouvelle-Orléans ne seras jamais aussi poétique que dans ce film .on passe donc un agréable moment devant ce film,mais en regrettant que les enfants ne puissent pas voir facilement le film...mais la princesse et la grenouille est là pour nous prouver que Disney pouvait encore faire de bons films .c'est réalisé par deux vétérans,qui ont vécus la période d'or du studio .ne cherchez pas plus loin ...
L'Aventure, c'est L'Aventure
  3 - Pas mal
il y a beau y avoir une bande d'acteur soudée à l'alchimie évidente(si je ne devais citer qu'une bande,ce serait celle-là),il y a beau y avoir des acteurs au topissime( Brel aussi génial que dans "l'emmerdeur", Ventura fantastique,Denner incroyable),il y a beau y avoir une mise en scène excellente,il y a beau y avoir un scénario bien traité aux situations qui servent aussi bien l’amitié que l'aventure(ce qui serait logique,vu le titre),il y a beau y avoir des dialogues superbes,il y a beau y avoir des décors magistraux,il y a beau y avoir une musique géniale,il y a beau y avoir une fin qu'il fallait (ce que je veux dire par là,c'est qu'il n'y avait qu'une fin de possible pour que ce film soit réussi,et ce film l'a),il y a beau y avoir un sens du divertissement,est évident(la preuve : les dents de sagesse sont sortis en regardant le film et Lelouch m'a inconsciemment aidé à tenir le coup) ,il y a beau y avoir un générique de splus imaginatifs(notamment le coup du coucher de soleil:il fallait trouver...),il manque un truc très essentiel dans un genre de bonne humeur nommé la comédie :LES GAGS .L'HUMOUR .
Les Fautes d'orthographe
  1.5 - Mauvais
le réalisateur avait dit que ce film ne ressemblait à aucun autre .je confirme ,et pas qu'un peu .inutile d'y voir une copie du Petit Nicolas,vous n'y êtes pas du tout .moi non plus,j'y étais pas,dans ce film .la preuve :au bout d'un quart d'heure,ma famille a trouvé ce film trop bizarre .même "dans la maison",à coté,a du sens .dans ces petites 15 minutes,j'ai vu un scénario...ben,bizarre .y'a pas d'autres mots :le héros est aussi attachant qu' Hitler (et un regard...spécial...complètement pourri),les autres ne le sont pas moins(le "copain"du héros est un mort vivant,on retrouve le père brutal et la mère hyper gentille),les situations sont régulières et peu intéressants (ils prennent 5 minutes du film à faire dire au perso principal qu'il ne peut pas aller dans une piscine...),les dialogues sont insipides(tous les ados ne pensent qu'au sexe et à bouffer,d'après ce film) et le générique est d'une nullité suprême(comme par hasard,il ressemble à celui de "dans la maison"...) .toutefois,l'idée originale est plutôt prometteuse et certains images sont marquantes .mais si il suffisait de ça pour faire un bon film,Public Ennemies serait un chef d’œuvre !les acteurs sont...bizarres :Jouillerot me fait peur tellement il a un regard vide et débile et joue moins bien qu'un grain de sable,Gourmet surjoue à fond et Bonnet me donne l'impression qu'il est bourré à chacune de ses scènes(classe pour un prof de gym) .seul Bouquet s'en sort dans ce naufrage d'interprétation en campant une mère tantôt douce comme un agneau ,tantôt dure comme un annaux .la mise en scène,ben...sois disant référencé sur les classiques que sont "les 400 coups" et "la guerre des boutons",c'est du Leone,en éternellement moins classe (purée,laissez-le tranquille au paradis,vous n'arriverez jamais à approcher son génie alors qu'on le laisse dormir sans qu'il gueule de rage !) .c'est d'une lenteur :2 minutes pour se raser,2 autre minute pour une veste...et je ne sais combien de minutes ont pris un vol de bouffe,qui prend un quart du scénario .à la limite,je m'attendais à 4 minutes pour un appel scolaire...et ben voilà,je l'ai eu !peut-être que la mise en scène est personnelle mais si c'est le cas,il faut se poser quelques questions sur la mentalité du réalisateur...les décors sont aussi gris que l'hiver(on n'avait pas besoin de ça pour être tristes : le film seul suffit tellement il nous désespère de sa nullité),l'affiche est,pour moi,une énigme tellement ça ne veut rien dire,le micro pour le son a été porté par un parasol(qui sait?),la musique,lui,a été composé par un canard et un cadavre...arrêtons de faire des films minuscules,distribué dans aucun cinéma,et en plus à la qualité nullissime !je trouve que le titre illustre bien son rôle dans le cinéma :dans la grande dictée qu'est le cinéma,ce film est une faute d'orthographe .et il veut faire une saga(preuve :"les"dans le titre) . rêve,petit,rêve,tu l'a déjà bien fait sur le tournage !
Les Visiteurs
  4.5 - Excellent
y 'a un truc que je ne comprend pas :comment ça se fait que l'on dise que Merad est l'acteur représentatif de la comédie française ?il n'a que "Bienvenue chez les ch'tis"qui peut le représenter,et encore,ce n'est qu'au niveau box-office ! alors que Clavier...je sais pas si on se rend compte du CV du bonhomme :"les Bronzés","les bronzés dont du ski","Astérix:Mission Cléopatre","Astérix contre César","papy fait de la résistance","le père noel est une ordure","les visteurs 2" ...oui,oui,je parle des Visiteurs après mais ces films-là amassent au bas-mots 40 775 349 .ça,c'était que les classiques,hein,sinon,ce serait trop facile .j'adore Merad mais force est d'avouer que le roi de la piste de la comédie française a toujours été Clavier,après De Funès et d'autres appartenant aux vieux cinéma .mais me voilà devant "les visiteurs" .un film que je trouve plutôt...théâtral .mais excellent .il y a très peu de musique .mais dès qu'on entend,c'est de la magie pure ! les voix dans le générique de fin sur un paysage paradisiaque est hyper jubilatoire !les gagas s'enchainent sans faiblir,avec des répliques incroyables et des blagues superbes.les personnages sont aussi à mourir de rire,en particulier Jacquard/Jacqouille,que personne ne déteste auprès des spectateurs .enfin,autour de moi.pour boucler sur le scénario,la fin est très audacieuse mais le paris est réussi et la fin est absolument magnifique et nous donne déjà envie de repasser le film,ce que peu de films peuvent se vanter.Clavier est génial,et c'est pour ça que j'ai tenu à le défendre au début de la critique .qui d'autres aurait mieux joué ce personnage mythique ? Reno n'est pas non plus trop en arrière et est plutôt pas mal .Lemercier,même si son accent agace très facilement,est formidable,Nanty joue bien,Chazel est inoubliable et Bujeau est super.la mise en scène est normale,très théâtrale ,comme tout le film .mais ce n'est pas un reproche,au contrair,ça ajoute un coté séduisant au film .les décors sont majestueux (surtout le générique de fin,purée,le générique de fin...). et nous,on reste là.à regarder le film,à regarder ce festival de gags et de répliques .ce film qui prouve plus que tout que les répliques peuvent garantir à eux seuls un film .il n'y a pas que ça . Clavier reste et resteras encore un géant du cinéma français .
Danse avec les loups
  5 - Chef d'oeuvre
je l'avoue ;j'avais peur .j'ai vu quand même la version de 3h45 .j'ai commencé à le voir à partir de 15h je-sais-pas pour finir dans les 19 heures .quand même .je risque pas de le revoir de sitôt ...pas forcément besoin .j'ai presque tout le film en tête,tellement il est marquant ! Chef D’œuvre !Costner est un roi et prouve ici plis que jamais que le western n'est jamais mort .une bêtise de producteurs qui n'existent plus .le scénario,c'était ça ma peur : 3h45 où un mec veut devenir pote avec des Indiens,n'était-ce pas un peu trop ?et bien non !au contraire .c'est hallucinant comme le temps passe vite,comme tout ce train-train quotidien avec les Indiens,qui doit remplir facilement 2 heures du film,est fascinant et comme le film a plusieurs genres en lui même: d'abord,le film de guerre,ensuite le "road movie",dirait-on (du style Into The Wild,quoi...),après,on a la comédie(pas à fond sur le thème mais bon...),puis le romanesque,le drame et enfin ...comment dire...la fin fait le genre de celle de "il était une fois dans l'ouest". ce genre de scène,je le prends pour toute une catégorie de film.ils sont tous mis à l'endroit dans le film : la guerre(superbe peinture d'une belle bêtise des hommes),le road movie(moyen),la comédie ( marrant quelques fois),romanesque(extraordinaire,la deuxième meilleure romance du cinéma pour moi après Titanic)le drame ( seulement 2 coups de poings vers la fin dans cette catégorie...mais quels coups de poing!!!) et la fin à la "il était une fois dans l'ouest"est magistrale .le western n'est qu'un arrière genre derrière tout ça,comme pour les films de Leone .et c'"est très bien comme ça .c'est ça,le vrai western .d'ailleurs,niveau scénario,y'a un réel bins avec le film Avatar .je m'explique :danse avec les loups,années 90 : un gars,qui vient de faire la guerre,est envoyé dans un terrain bourré d'Indiens .peu à peu,il devient ami avec eux .il tombe amoureux de l'une d'entre elles,ils passent à l'acte,ils combattent leurs ennemis et à al fin,évidemment,les humains ne sont pas contents .maintenant,avatar,années 2000 : un gars qui vient d'arrêter d'être marine est envoyé dans un terrain bourré de Nav'is .peu à peu,il devient ami avec eux .il tombe amoureux de 'lune d'entre elles,ils passent à l'acte,ils combattent leurs ennemis et à la fin,évidemment,les humains ne sont pas contents .??? quand je pense qu'on disait que Cameron avait copié Pocahontas ...ben non,il est là,le film copié !mais bon,revenons dans un VRAI film ...Costner est super,rien à dire,mais y'a un bins avec son personnage : iles très peu attachant,et ce pas avant les 2/3 du film !c'est pas une tête à claque ,mais il est tellement vide...je sais que c'est voulu à cause de ces guerres,mais bon...sa partenaire,McDonell,purée...je comprendrais jamais les producteurs !elle a une graine de star ,elle st fantastique ! tel Dicaprio-Winslet,impossible de ne pas penser qu'elle est en couple avec Costner .duo décapant ! les décors,l'une des principales réputations du film,sont évidemment magnifiques,la louve est magistralement "dirigée",les costumes sont,pour une fois,à préciser dans les qualités,la musique est magnifique(d’ailleurs,dans la première partie du film,il y a un rythme où,pendant 2 minutes,on n'entend pas la musique ...mais après les 2 minutes,la musique arrive!bizarre,cela ne dérange personne...)...un véritable classique de cinéma .mais de 3h45 .mince .
Dans la maison
  4 - Très bien
comment résumer dans la maison ...il ya plusieurs adjectifs :bizarre(et oui:bizarre) , découpé,psychologique et même...comique .tout cela dans le même film .mais le plus frot adjectif,qui me déroute beaucoup,c'est le mot bizarre .et je vais vous dire,ce qui est bizarre dans ce film : L'AMOUR ! sérieusement,ça vire au zoo,dans cette catégorie !ne lisez pas si vous voulez voir le film : on commence d 'abord par un baiser homosexuel entr ele héros et un camarade de classe ...alors,déjà,c'est rien contre l'"amour qui ne veut pas dire son nom"mais c'est tellement ridicule sur le moment que ça en devient surréaliste .et le héros réagiras...en en faisant rien . ensuite,le héros,que je précise agé de 16 ans,embrasse une femme de ...46 ans !en tout cas,c'est l'age proche de l'actrice,enfin bref,elle est largement majeur .je plains l'actrice,elle a meme du se demander à quoi ça servait dans l'histoire...et,selon vous,comment elle succombe à son "charme" ?en disant que la pluie glisse sur les jambes .voilà .leur histoire est bouclée .sinon,ils bouffent une pomme sur un banc .wouah ...le pire,c'est que la femme ne trouve pas ça dégueulasse une seconde...et pour terminer cette inoubliable trilogie , c'est au tour de la femme de 56 ANS de tomber amoureuse d'un gamin de 16 ans ! SERIEUSEMENT ???c'est quoi,ce délire ?en plus,ils n'ont partagés qu'un déjeuner avant de passer à l'acte ! voilà,c'est l'énorme problème du film,qui l'empêche pleinement d’être un chef d’œuvre .mais quel défaut...c'est pas la question de l’histoire d'amour qui me tourmente (non,pour râler dans ces trucs là,je regarde toy story 3 ou public ennemies) .non,ce qui me dérange,c'est la facilité d'amour avec un gamin de 16 ans et des femmes de près de 50 ans .on,en écartant ce défaut majeur,on en a un autre ,toujours dans le domaine du scénario :le film est trop découpé dans les 2 tiers du film .c'est simple : vie privée du prof,conseils à l'élève,rédac de cet élève .du coup,les spectateurs hyper exigeants n'ont aucune chance d'aimer car ils s'en lasseront rapidement .voilà,c'est dit,les défauts ...à part ces "détails",on a un scénario très habile dans la psychologie (l'enfant fait un peu flipper pour ça).les situations s'enchainent,la folie cauchemardesque est étouffant...et puis,pendant la prmeière partie,on a quelques gags plutôt réussis .en clair :sans les 2 défauts,purée,quel film brillant ça aurait été...Luchini est brillant,Scott Thomas,sans être remarquable,est quand même pas mal,Seigner est excellente comme dans "quelques heures de printemps",Menochet est génial et Balmer est marquant dans ses trop rares apparitions .les 2 révélations du film,Ughetto et Umhauer,sont tous les deux incroyables,un réel avenir d'acteur s'offre à eux .la mise en scène est super réussie,les dialogues sont géniaux,la musique retient assez l'intention... c'est quand même particulièrement rageant de penser que,si Ozon avait laisser de coté le romantisme "zoonolesque",on aurait eu droit à un film très marquant .et,depuis hier,je ne me pose qu'une question :POURQUOI ?
Batman et Robine Forever
  5 - Chef d'oeuvre
ENORME ! ces gars-là ont un réel talent du comique !le film commence en fanfare,avec le studio "cot cot productions" (idée très originale .1 sur 20 !) .on se retrouve face à un (long)générique avec des cases de BD parfaitement dispensables .par contre,dès que Batman et Robin(e) apparaissent,c'est parti :Boudan,en Batman,est génial de rabat-joie qui n'aime personne mais surtout...Terrasson,un nom dont vous n'oublierez plus jamais le nom .je vois son œil,je me marre,je vois sa tête,je rigole beaucoup,il cause,je suis mort de rire ! un talent fou et un personnage miraculeux !rien que pour ce duo qui dépote,ça vaut le coup .heureusement .l'actrice de Poisson Ivy n'est pas super (rien que le ton sent l'artificiel) mais ce n'est qu'une anomalie car l'acteur de Bane est génial aussi .les gags s’enchainent et quand tombe la question de la destruction du bâtiment,ils introduisent un réel suspens tout en restant marrant .jubilatoire,une merveille de cinéma .
Claycat's The Raid
  4.5 - Excellent
rarement vu un court métrage aussi originale :super bien fait,film de guerre basique et pourtant bourré d'imagination,mise en scène superbe...je déteste les films violents mais là,c'est différent .ça a un truc en plus ...mais je ne sais pas trop quoi...toutefois,l'ouverture 'n'est pas géniale .mais le film reste excellent .quand même,se dire que les hommes ne sont pas capable de faire de bons guerriers alors que des chats en pâte à modeler sont milles fois mieux qu'eux,je trouve ça flippant ...un véritable potentiel pour Harcastle,un bel avenir de cinéma devant lui...
Précédente Suivante
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9