adrie_foot (AlloCinéen)

Sa critique : C'est un film pour enfant. Tout d'abord, le scénario est d'une facilité incroyable, ils trouvent tout sans se fatiguer, si seulement la vie pouvais être comme ça. Ensuite, passons à la 3D qui est l'atout commercial de ce film en nous foutant des effets de jaillissements toutes les deux secondes, la seule chose que les gens retiennent. Au delà de ça, j'ai tout de suite constaté que le film a été tourné en 3d de manière totalement raté (ormis les jaillissements). Je m'explique : - Les mouvements de camera sont beaucoup trop rapide et utilisés comme pour un tournage 2D, ce qui fatigue l'oeil. Les tournages 2D et 3D sont deux techniques différentes que maitrisent peu de realisateur (à part James Cameron). - La caméra fait des mises au points sur un personnage ou un objet (en gros, un personnage ou un objet est mis en valeur mais l'arrière plan est flou), ce qui est totalement déconseillé pour la 3D car elle restreint le regard du spectateur uniquement sur le premier plan net, ce qui réduit l'immersion du spectateur dans l'écran et nous prive un peu de liberté. C'est une chose que l'on fait en 2D mais pas en 3D. En revanche, les effets de jaillissements (parallaxe négative) sont sympas, mais je dois tout de même rappeler au gens que cela ne fait pas tout, et que ça ne sauve pas un mauvais scenario complètement prévisible et extrêmement facile. Du coup, je n'ai pas aimé, surment car je suis trop âgé (15 ans), mais je pense que ce film plaira aux plus jeunes. En bref, ce film est UNIQUEMENT réservé au enfants de 6 à 12 ans. Vivement le 3e !!!! (non je rigole!)

Sa critique : Ce film est très réussi. Tout d'abord, on ne s'ennuie pas une seconde car dans un film normal, les dialogues nous donnent les informations sauf que là il n'y en a pas donc nous devons allés les chercher, ce qui nous rend actif dans la compréhension de l'histoire. Ensuite, la réalisation d'Hazanavicius est juste grandiose pour un homme qui ne fait pas ce genre de film, on assiste à un mélange de Spielberg et d'Hitchcock. La musique est aussi un personnage du film car elle est omniprésente et indispensable, et heureusement elle est génial et colle au film. Les acteurs sont géniaux, ils mériteraient tous les deux un Oscar. Malheureusement, durant toutes les cérémonies de récompense, Berenice Bejo a été complètement oublié alors qu'elle fait une prestation identique à Dujardin. Au final, le film mériterait de recevoir un Oscar pour toute ses nominations.

Sa critique : Ce film est en dessous du premier. Premièrement, le film est long (plus que le premier). L'absence d'intrigue est vraiment ennuyeux, car encore une fois, il n'y a pas d'histoire. La romance est au premier plan ce qui n'est pas très lucratif (en gros on s'emmerde). Les deux héros sont également plus cul-cul que le premier, ce qui est un peu chiant. Et puis après avoir vu le troisième, je trouve que cet episode est juste inutile. Point positif, les effets visuels qui sont bon et les paysages. En conclusion, déçu de cet épisode qui est vraiment soporifique.

Sa critique : Le film est simplement divertissement. Le gros problème de ce film, et la lenteur de l'histoire ainsi il ne se passe pas grand chose, c'est un peu longuet. Seulement cet épisode arrive tout de même à s'en sortir car il présente l'histoire, qui continuera dans la saga (pas très vite à mon goût). Malheureusement, et on le constate également dans les épisodes suivants, l'histoire d'amour remplace l'intrigue. En gros, il n'y a pas d'histoire, "c'est un mec et une nana qui s'aiment" c'est tout ! Seul les 20 dernières minutes sont bien, ça bouge un peu. Coté acteurs, on peut pas tellement dire qu'ils jouent mal puisqu'ils s'en sorte très bien dans le rôle de deux cul-cul qui n'ont visiblement jamais vu un membre du sexe opposé. Pour finir, je pense que cette saga est dédiée aux jeunes filles de 13/14 ans qui croit encore au prince charmant.

Sa critique : Très bonne adaptation de Tintin. Je ne suis pas tintinophile donc je peux pas tellement comparer avec les bd. En tout cas, les effets visuels étaient magnifiques, la 3D était bien même si rien ne sort de l'écran, mais en même temps un film n'est pas fait pour ça, il sert uniquement à donner de la profondeur ce qui est très bien. Spielberg manie sa camera virtuel comme un génie et fait preuve d'une très grande inventivité en nous fournissant pendant 1h47 des plans sublimes. Les personnages ont des mouvements tellement réalistes qu'il paraissent réels, c'est très agréable. Enfin, on peut constater quelques petites longueurs mais rien de bien méchant. J'attends vivement la suite pour 2014.

Sa critique : Ce film est tout simplement génial ! Le scénario est parfait et parfaitement cohérent au premier volet de 1968. La performance d'Andy Serkis dans le rôle de César est encore une fois exceptionnelle. Les effets visuels sont magnifique. Il ne faut surtout pas rater ce film qui donne par la suite envie de revoir le premier de 68.

Sa critique : C'est la meilleure série française à ce jour. Les acteurs sont excellent, on ne peut pas le nier. Et surtout, les dialogues sont géniaux, ils fusent à une vitesse incroyable et sont terriblement original et recherchés. C'est la seule série qui a une réelle progression dans l'histoire et les personnages, et qui traite l'humour avec sérieux. Ce qui en fait une série très intelligente au finale.

Sa critique : Je trouve que cette série n'est pas assez drôle, il y a beaucoup de petit sketch où les vannes sont nuls. En revanche, parfois c'est sympa, mais malheureusement c'est pas assez souvent. Il faut aussi savoir que je ne comprend pas pourquoi cette série a un incroyable succès alors que c'est un C-O-P-I-É C-O-L-L-É de "Un gars, une fille", et ça on ne peut pas le nier. Dommage !

Sa critique : La première semaine de diffusion était sympathique, mais cette série s'épuise facilement. Il y a beaucoup de répétition dans les gags, et même parfois (souvent) il n'y a pas de gags. Voir Kev Adams se vanter devant sa glace est sympa une fois, deux fois, mais au bout d'un moment sa devient chiant. Il y a que le personnage de Slimane qui me fait sourire. Je suis moi-même un ado, et le fait de balancer les clichés toutes les deux secondes, ça m'énerve réellement. Surtout que le pire, c'est que tout ces cliches, il l'explique, ce qui est encore pire, et sa rend la série encore plus débile. Je pense qu'une série sur les ados, avec moins de clichés, et un esprit Camera Cafe ou Kaamelott aurait été mieux. Dommage ! Je crois que je suis vraiment gentil avec 2,5/5.

Sa critique : En tant que fan de la saga, je dois dire que ce 4e volets n'est pas mauvais. Les seuls points négatifs sont les quelques longueurs qui peuvent démoraliser certains, ainsi que la romance la plus débile de l'histoire du cinema entre le curé et la sirène. Mais l'intrigue tient la route et on ne peut se réjouir de retrouver Jack, Gibbs et Barbossa. C'est de la vraie aventure, une chasse au trésor, ce qui rend l'histoire lucratif. Donc je pense que ce film n'est pas le meilleur de la saga, mais il arrive à dépasser son prédécesseur. Quand à la 3D, on ne peut pas dire qu'elle soit mauvaise car elle amène tout de même de la profondeur, et c'est ce qu'il faut. Alors vivement le 5 quand même.