Bastian98 (AlloCinéen)

Sa critique : dommage :le sujet était bon ,même si il peut faire banal devant certaines comédies d'aujourd'hui avec "l'abruti et l’intelligent" .on en a vu de toutes sortes :un paresseux et un mammouth dans l'age de glace,un frère et une femme dans on ne choisit pas sa famille ou 2 agents spéciaux de mais qui a tué pamela rose.on a tout vu...sauf ce crétin là .il ne l'est même pas,et c'est ce que le film en pense aussi :il est juste rêveur,collant...ce gentil imbécile est joué brillamment par Brel ,qui a parfaitement compris le personnage.il fait parti d'un duo,et ce duo était la source du film .Brel est donc assisté d'un Ventura glaçant...c'est là le minuscule problème :il en devient énervant et son manque d'expression,d'attachement et de mots le rend peu intéressant .soit,son regard reste sensationnel mais bon ...donc,ils sont tout à fait opposé :une table avec un livre, un professeur avec un chômeur, bac 7 avec arrêt en 3ème .c'est cela qui donne le sel ce film .pour le reste,hélas,tous aux abris :le scénario était ambitieux mais s'enlise dans des situations rarement bonnes,la première demi-heure est plus ennuyant que voir un homme parler pendant 1 heure ,les seconds rôles sont nuls,la lumière pas terrible ...toutefois,la musique et la moquette -vielle France tel que je les aime- restent brillantes .un poulet froid,donc ,et dommage qu'ils aient vendu le four...

Sa critique : Gireault et De Funès doivent retenir une chose :le théâtre et le cinéma ont beau être des arts très voisins,à 10 secondes de marches,ils restent néanmoins différents.les 2 réalisateurs du films ne l’ont pas entendus...les acteurs sont mauvais.important point gâché...à part notre louis préféré et Gensac ,tous 2 extraordinaires,comme d'habitude .les autres sont mauvais,certains ont même qu'une seul expression dans tout le film !la mise en scène est vraiment bien faite :De Funès a un véritable esprit de réalisateur et Gireault confirma sa place de très bon réalisateur .l'unique musique du film est plutôt belle aussi ...tout ceci rejoins l'histoire,qui est le gros bémol :disons que le film est un gâteau,divisé en 3 parts :la première partie est ennuyeuse à mourir,la 2ème tente de bouger et n'y arrive qu'à de rares reprises et la 3ème est plutôt réussie.De Funès est trop resté dans la fidélité,et le virus ,théâtral s'empare d'un monde dont il ne connait à peine l'existence.en outre,seul harpagon est un vrai personnage qui peut traverser les arts,et seul sa présence illumine ses scènes.les autres en solo sont vraiment horribles .moralité ?l'échec du film est loin d'être un mystère .

Sa critique : un 100 pour 100 Spielberg !le papa d'E.T réalise la promesse qu'il a faite à Hergé. et il a réussis à retranscrire l’esprit Tintin,juste avec moins de gags !son mixage audacieux et malin de 3 albums(même si celui de RackamLerouge est à peine utilisée) fait briller des acteurs grandioses :Pegg et Frost formidables,Elmaleh pas ridicule et Craig méchant à souhait .Bell fait beau joueur face à eux mais s'en sort.mais dans ce film,on a un acteur qui vient de livre une des meilleurs interprétations de l'année,qui vient de me bluffer ,en train de me faire croire que c'est un dieux...Andy Serkis.l'une des meilleures interprétations de l'année et même de la vie,comme moi !je l'ai déjà dit mais ça valait la peine .les scènes d'action (je hais ceux qui disent qu'il y en a tout le temps car il n'y en a que 2) sont formidables de suspens et de musique :haletants est le mot !l’animation est parfaite,faisant croire qu'on voit un film live avec des acteurs qui leurs ressemblent comme 2 gouttes d'eau !les clins d'oeuil à Hergé et Spielberg sont malins aussi .il reste pas mal de longueur ...un grand moment de cinéma.Spielberg,t'a tenu ta promesse,Hergé,voir voir ce film dans le cinéma du paradis,tu ne seras pas trop déçu .

Sa critique : tant d'admiration pour pas grand chose(aie,je vais avoir d'autres critiques sur le dos!)les vieux films sont en 2 catégories :ceux qui traversent le temps(les Leone et Oury) et ceux qui vieillissent mal.ce film fait parti de la 2ème catégorie.je ne parle pas des effets spéciaux ni des trucages (pour moi,le voyage dans la lune bat les effets spéciaux d'astérix,alors...),qui sont vraiment excellents pour l'époque...mais Flemming mise tout là-dessus et ponds une histoire ridicule !très bons personnages mais histoire ridicule.et encore !niveau personnage,le trio d'amis sont géniaux,le magicien et la sorcière aussi mais la petite révélation est nulle !les décors sont vraiment réussis ,la chanson tant connue aussi et la trouvaille technique en couleur est ingénieusement géniale.dommage que le scénario et les dialogues sont nullissimes,ce qui gâche le charme.voilà !je vais avoir tous les cinéphiles sur le dos mais je l'aurais dit !!!

Sa critique : dison-le tout de suite et qu'on en finisse :la 3D ne sert plus à rien au ciné !car si il y a un film qui a besoin de la 3D,c'est ce films !Black s'en sort plutôt bien,à la fois touchant et drôle ...mais au sentiment amoureux,c'est le pire !ce n'est pas le seul défaut :le méchant est très très très très très mal fait,très compréhensif,très normal qu'il réagisse de cette façon.les autres personnages sont eux aussi ratés.enfin,l'histoire est du papier de chewing-gum mâché et jeté à la poubelle !les décors et quelques bonnes scènes ( le début) sauvent le tout mais ne rattrape pas vraiment l'imbécilité de certains scènes(la danse,horrible !)

Sa critique : comme le titre l'indique,tout repose sur des discussions.qui ne convainc qu'à moitié !si certains récits sont intéressants,certains sont d'une banalité !en plus,on a tout le temps l'impression qu'ils ne s'écoutent pas vraiment .volontaire ou involontaire,c'est une impression bizarre.la mise en scène,les acteurs et le scénario reste néanmoins brillants .un bon film ,qui enchante le soleil mais pas la Lune.

Sa critique : un film que tous les cinéphiles -et le reste-doit absolument voir !rien que pour le pari,ça vaut le coup :muet et en noir et blanc.je suis allé en partant de ça mais aussi grâce à la bande-annonce(presque parfaite)et au fameux buzz cannien.je suis allé le voir avec un pote qui n'aimait que les films d'action :un film où il y avait des fusillades pendant 3 minutes serais un chef d’œuvre pour lui !mais il a aimé.alléluia .l'impossible s'est réalisée .nouvelle preuve que ce film est un pur chef d’œuvre.mais ce qui m'a bien époustouflé ,c'est les personnages :Valentin,acteur star tel que Dany Bonn(mais en plus attachant),Miller ,figurante future star qui est tellement belle qu'elle est un brin parfaite,le producteur qui aime son équipe mais que le gain le feras dévier ,la femme qui le hais à coups de journaux et dessins et le chauffeur,fidèle et hyper sympa mais avec qui un soirée pizza ne ferait pas sérieux .tous sont des personnages excellents mais un chien leurs pique tous la vedettes :oui,ce fameux chien !fidèle,incroyable ...c'est ce qui me fait venir aux interprétations :Dujardin a mérité amplement son prix(même si Lindon pour Pater était aussi bon que lui),Béjo est magnifique ainsi que son talent,Goodman formidable et McOwell extrêmement touchant,il bat à plate couture Dujardin niveau drame ,c'est dire comme Dujardin est autant à l'aise dans la comédie que le drame !mais le chien,si vous saviez...un domptage incroyable,une présence prodigieuse...ça ne nous étonnerait même pas si c'est vraiment le cabot de Dujardin .autre belle raison :la mise en scène d' Hazanivius .purement magnifique,un modèle de maitrise en tant que direction .ses images sont si fortes,si ...que ça peut en devenir fatale !hein ?pour tout dire,le scénario est en pleine forme mais a des béquilles :la fin est prévisible(donc,bâclée,où on sent que Hazanavicus en avait un tantinet marre d'écrire et de passer à l'action) et on sent l'influence du modèle de comédie musicale,chantons sous la pluie.mais bon :certaines scènes sont ultra poignantes,d'autres donnent la pêche ,d'autres encore font un rire fou.la preuve :mon copain dont je parlais a ri,alors qu'il est plus habitué(comme moi),à un humour décalé et débile(je dis pas que c'est nul cet humour,au contraire,je suis un grand fan)donc,le scénario est moitié O.K mais reste admirable.admirables,c'est le mot pour les dialogues,tous formidables !enfin,les dialogues sont dans les rares cartons...ce film n'en a pas besoin.les acteurs non plus .nouvelle raison cachée !après,il y a les oubliés :la lumières quasi parfaite, la musique magique,la déco stupéfiant de réalisme et tout bonnement les chorégraphies très réussies (et je hais la danse) .fin de la projection,les talents passent à la moulinette .un homme applaudis,je le fais aussi.mon ami aussi .ce film est un magicien,et il a besoin de vous pour continuer à garder sa baguette .pour ça,tout le monde doit aller le voir pour avoir de nouveaux sorts.le sort d'être heureux pendant 1h40 .

Sa critique : tant de mauvaises critiques me semblent encore une fois incompréhensible....certes,les chocs émotionnels des précédents épisodes sont absents et la fin vire à la naïveté avant la salle de cinéma.mais le scénario est vraiment génial et bien accordé avec les scènes du mythique premier. les gags,et c'était ça l'objectif du producteur et du réalisateur,sont tous excellents et font vraiment rire.l’excellent casting vocal (la voix de Pumba reste extraordinaire),la belle mise en images...vraiment un très bon volet mais qui ne surpasse pas le premier,qui est un véritable choc alors que celui-là n'est que du vent.mais quel vent agréable...

Sa critique : pour l'une des premières fois,je suis parfaitement d’accord avec le public et pas du tout avec la critique.la critique a-t-elle oublié les mots"art et essai" pour plutôt regarder le film en face ?les acteurs sont de gros nullos,en particulier le gars principal:quand il parle fort,il est fâché.quand il murmure,il est content.quand il est triste,il regarde par terre.je ne vous mens pas.pour qui nous prend-on ?ses partenaires ne s'en sortent pas mieux,à part Bonneton,extraordinaire comme son role qui ,hélas,est trop rare dans le film.ce film qui justement a un gros problème avec le scénario :multipliant les scènes inutiles et chiantes ,contexte 2000-2003 parfaitement inutiles aussi,histoire bâclées...seuls quelques très belles scènes échappent au massacre .la fin est magnifique et la musique entêtante .mais la mise en scènes d'une de ces froideur et d'un manque de joie comme si tous les personnages avaient ratés leurs vies alors qu'ils sont heureux(nouvelle preuve que les acteurs sont nuls) .la réalisatrice est passé à coté d'un très beau film.ah,pour les fans de l'émission faux raccords:on est en 2003 et une affiche de bus montre le film Be bad!,sorti en 2009.quelle honte!

Sa critique : comme pamela rose,je ne comprend pas la note finale du public...encore une fois,c'est hyper drôle(même si ça devient trop sérieux au fur et à mesure), de supers acteurs,une bonne histoire,une mise en scène superbe...non,j ne comprend pas!