Jesse B. (AlloCinéen)

Sa critique : Un pur moment de plaisir ! The Cabin in the Woods se présente d'abord sous les traits d'un bon vieux Slasher, avec tous les ingrédients qui ont fait le succès du genre. Mais tout l'intérêt du film réside justement dans le fait que ce premier "installment" n'est là que pour servir la deuxième partie du film. [spoiler]Et cette deuxième partie est un vrai festival de plaisir pour les fans, puisque Goddard réussi en même temps à jouer la carte de l'auto-dérision du Slasher (plusieurs scènes sont limite hilarantes) et surfe ainsi sur la tendance "Anti Slasher" (franchement quel genre de fan n'a pas rit aux abois devant un Zombieland, Shaun of the Dead ou plus récemment Tucker & Dale?) tout en respectant l'esprit du Slasher movie et en essayant de donner une profondeur au genre.[/spoiler] Une grande réussite du genre pour le fan de Slasher que je suis. J'espère que ce film saura inspirer d'autres réalisateurs...

Sa critique : Malgré un titre et un scénario alléchants, la série a vite fait de décevoir... Des acteurs pas très crédibles, des effets spéciaux à trois francs six sous et une utilisation abusive du maquillage pour les "créatures". On se croirait dans un vieux Buffy contre les vampires, Sarah Michelle Gellar en moins...

Sa critique : [Scénario : 4/5] Ayant beaucoup aimé le livre pour son intrigue et son univers très complet je ne pouvais que me réjouir de son adaptation sur grand écran. Par ailleurs, si le film est beaucoup (pour ne pas dire systématiquement) comparé à son cousin "Battle Royale", je trouve Hunger Games vraiment différent. Dans "Battle Royale" on met en avant la cruauté et l'individualisme des concurrents en insistant vraiment sur ce qui se passe dans l'arène, sorte de réplique de notre société. Côté Hunger Games, le massacre dans l'arène n'est qu'un prétexte pour soulever la véritable intrigue : la révolte des districts contre l’autorité qui opprime son peuple et le soumet à une cruauté sans limites. [Mise en scène : 1/5] Autant dire que la réalisation par Gary Ross m'a vraiment déçu bien que ses efforts pour coller au livre se fassent remarquer. J'ai eu l'impression de regarder un documentaire tellement le rythme du film était lent à ceci près qu'il manquait la voix off avec les explications. Peu de dialogues (d'ailleurs ils sonnent souvent creux et improvisés), une bande originale quasi inexistante, les scènes se suivent d'une manière monotone sans réellement rythmer l'intrigue. Bref une erreur pour moi à la réalisation. J'aurais plutôt opté pour une version avec la voix-off de Katniss pour donner plus d'echo et de profondeur à l'intrigue. [Jeu d'acteurs : 3/5] Agréablement surpris par la performance de Jennifer Lawrence et de quelques seconds rôles (Stanley Tucci, Lenny Kravitz, Isabelle Fuhrman, Amandla Stenberg) par contre la performance des acteurs qui jouent les autres tributs était assez peu convainquante, à la limite de l'amateurisme parfois. [Photographie : 3/5] Rien d'extraordinaire, mais j'ai apprécié les quelques plans sur le capitole ainsi que ceux dans l'arène malgré la main tremblotante du cameraman. [ Bande originale : 2/5] Elle est quasi inexistante durant le film qui lui préfère des longs silences ou des sons d'ambiance. Il faudra donc attendre le générique pour en écouter les quelques titres. [TOTAL : 2,6] C'est un Hunger Games décevant que nous dresse là Gary Ross, et malgré les quelques bonnes surprises disséminées par ci par là le film manque de rythme et ne parvient pas à nous plonger pleinement dans l'univers des Hunger Games.

Sa critique : John Carter est un film trop décousu pour être apprécié... Une belle tentative, mais l'aventure s'arrête là.

Sa critique : Une série pleine de potentiel qui évite justement avec brio le piège du copier/coller paranormal activity tellement en vogue ces dernières années sur grand écran... Malgré un épisode pilote en demi teinte, les épisodes suivant ont su me captiver par tous les mystères qui entourent l'intrigue. C'est vraiment dommage que l'avenir de The River soit menacé, surtout que l'univers est assez riche à mon sens pour donner naissance à de nombreuses intrigues qui auraient pu alimenter plusieurs autres saisons...

Sa critique : [Scénario : 3/5] Beaucoup de déjà vu dans le script, mais on s'attend quand même à une histoire intéressante avec un potentiel à explorer. [Mise en scène : 4/5] La bande annonce nous faisait déjà saliver. Il est vrai que Chronicle à cette faculté de nous plonger dans une histoire ordinaire mais via un biais différent de ce qu'on a l'habitude de voir. Le film nous fait nous poser des questions sur l'enjeu des super-pouvoirs et de ce qu'il se passerait s'ils étaient placés entre de mauvaises mains... [Jeu d'acteurs : 2/5] Un casting voulu jeune et inconnu, mais des acteurs qui peinent à nous plonger pleinement dans leurs rôles ainsi que les dilemmes auxquels ils sont confrontés [Photographie : 4/5] Encore une caméra embarquée... certes mais une caméra qui interagit beaucoup plus avec ses personnages et leurs pouvoirs, offrant des plans intéressants et innovants [B.O: 3/5] Une B.O qui reprend essentiellement les hits de ces dernières années, collant bien à l'atmosphère du teen movie [Total 3.2/5] Chronicle est un film qui apporte beaucoup de fraîcheur aux récits de super héros "classiques" avec une technique innovante et des angles d'approche scénaristiques très peu explorés jusque là. Dommage que l'histoire ne gagne pas en profondeur au fil du film et nous laisse finalement sur une note incomplète, inachevée... PS: Je verrais bien l'histoire de Chronicle réutilisée prochainement dans un préquel innovant autour de la genèse d'un super héros...

Sa critique : [Scénario : 4/5] [Mise en scène : 3/5] [Jeu d'acteurs : 3/5] [Photographie : 2/5] [Bande son : 4/5] [Total : 3,2/5]

Sa critique : Ne m'attendant pas à un film génial, j'ai trouvé le début plutôt alléchant avec ce récit de la catastrophe biologique et de la propagation du virus sous forme de docu historique. L'ambiance semblait suggérer un bon film post-apocalyptique.. ..mais au bout de quelques minutes quelle ne fut pas ma déception quand j'ai vraiment compris de quoi il était question : [spoiler] des supers soldats du futur qui côtoient des punks cannibales affamés en mode mad max (mais bien moins bien) puis des chevaliers du moyen âge pour revenir vers des punks motorisés cette fois et finir dans une course poursuite infernale... [/spoiler] En bref ce film est une fresque de très mauvais goût et de grand n'importe quoi. Neil Marshall n'est clairement pas fait pour le cinéma, qu'il se reconvertisse de toute urgence pour éviter une nouvelle catastrophe sur grand écran !

Sa critique : [Scénario : 4/5] Une légende asiatique présentée à la façon d'un conte de fée avec poésie et légèreté [Mise en scène : 3/5] Une mise en scène dynamique, mais avec des effets visuels inutiles qui contrastent avec la beauté du récit [Jeu d'acteurs : 4/5] La particularité du film est d'avoir de nombreux premiers rôles. Chaque personnage est complet et indépendant, des rôles très bien portés par les acteurs de tête [Photographie : 5/5] Une photographie à couper le souffle recréant, au travers des costumes et des paysages (non pas sans nous rappeller un certain Tarsem mais avec la profondeur en plus), un univers fantastique [Bande originale : 4/5] Une bande originale très agréable qui nous envoûte par sa douceur et donne de l'écho au récit [Total : 4/5] Wu Ji est une épopée fantastique qui nous envoûte par sa beauté et sa poésie. Du grand Chen Kaige !

Sa critique : [Scénario : 5/5] [Mise en scène : 4/5] [Jeu d'acteurs : 3/5] [Photographie : 3/5] [B.O : 2/5] [Total : 3,4/5]