Caine78 (Club 300 AlloCiné)

Sa critique : Avec Fred Astaire, c'est un peu comme jouer à pile ou face : vous avez une chance de tomber sur quelque chose d'excellent, une autre de tomber sur du très moyen. « L'Amour vient en dansant » fait malheureusement partie de la seconde catégorie, se reposant avant tout sur quelques numéros musicaux et la sublime Rita Hayworth pour exister. Ce qui permet, certes, de limiter les dégâts, mais nullement d'obtenir un bon film. Le numéro de Robert Benchley a beau être sympathique, tout comme l'énergie de certains seconds rôles, ces derniers subissent un récit qui n'a vraiment rien de très intéressant, l'humour n'ayant lui pas grand chose de sophistiqué. Alors oui il est toujours agréable de découvrir de nouvelles chansons signées Cole Porter, m'enfin, reconnaissons que 90 minutes, c'est tout de même un peu long... Pas un désastre donc, mais une comédie musicale comme beaucoup d'autres, qui s'effacera bien vite de ma mémoire...

Sa critique : Eh bien, le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'y a pas que la dérive qui est mortelle... Passe encore l'introduction sans intérêt et la médiocrité des personnages : c'est surtout l'effroyable ennui provoqué par ce huis-clos mou et banal qui nous interpelle. Certains espéraient naïvement une tension allant crescendo ? Pensez-vous, nous voilà devant un produit où chacun remue beaucoup, crie beaucoup et nous soûle beaucoup, la faute aussi bien à une réalisation pauvrette qu'à une intrigue vue 1000 fois en mieux. Reste une fin étrange et pas forcément réussie, mais qui a au moins le mérite de donner une tournure inattendue à un thriller par ailleurs indigeste, malgré quelques (très) rares bons moments. Allez, laissons-les se noyer tranquillement, c'est bien tout ce qu'ils méritent.

Sa critique : J'avoue : je m'attendais à pire devant ce « Projet X » qui ne m'a en définitive pas tant déplu. Voilà au moins un film qui s'assume tel qu'il est : con, déjanté et vulgaire. De plus, la dernière partie n'hésite pas à aller toujours plus loin dans l'excès et la démesure, offrant quelques passages détonants, pour ne pas dire réjouissant. Reste que si l'ennui n'est donc pas de mise, je dois avouer que cette mode des « faux documentaires » commence à devenir assez pesante. D'autant que si certains metteurs en scène avaient su auparavant exploiter correctement ce concept, Nima Nourizadeh se contente du strict minimum, son traitement « amateur » servant surtout à rendre plus « crédible » cette délirante nuit, sans lui apporter quoi que ce soit d'autre. De plus, j'ai conscience que l'on parle comme ça à cet âge, mais entendre pendant 90 minutes « bite », « chatte », « bonnasse », « niquer », « mec » et autres « putain » n'est quand même pas le signe d'un travail très approfondi sur l'écriture, si bien qu'il nous est difficile de totalement nous identifier aux personnages. Mais c'est hélas aussi le reflet de notre triste adolescence que le réalisateur dépeint à travers ces centaines de jeunes en furie, se foutant de tout et n'ayant pas grand chose dans le cerveau. C'est d'ailleurs peut-être ce qui est (hélas?) le plus réussi, même s'il faut avouer que la complaisance avec ces mêmes « héros » n'est jamais loin... Je ne serais pour autant pas trop sévère face à un divertissement qui, malgré ses nombreux défauts, peut faire figure de défouloir clairement stupide, mais efficace et relativement drôle. Complètement dispensable donc, à défaut d'être insoutenable.

Sa critique : Mouais... Tout ceci sent quand même le service minimum ! Alors que le voyage temporel est toujours un sujet passionnant, on voit bien que Don Taylor, malgré une relative application, n'a pas grand chose à dire de nouveau. Le scénario se limite trop souvent à des réflexions classiques telles que modifier un événement du passé peut complètement bouleverser le futur, et la relation entre Kirk Douglas et Martin Sheen ne présente que peu d'intérêt. Néanmoins, après nous être pas mal ennuyé devant ce « téléfilm de luxe » durant plus d'une heure, l'oeuvre retrouve un peu d'entrain dans le dernier tiers, certes pas génial, mais qui parvient à présenter quelques idées correctes, à défaut d'être transcendantes. Bref, pas un scandale ce « Nimitz », mais vraiment rien de transcendant, ni pour les fans de films de guerre, et encore moins pour ceux de science-fiction.

Sa critique : Dire que je craignais de m'ennuyer ! J'ai en effet découvert pour la première fois une oeuvre de Jim Jarmusch, et il est peu dire que l'impression laissée est inoubliable. Les motifs d'extase sont d'ailleurs nombreux : prestation aussi irrésistible qu'inattendue de Bill Murray, B.O. à tomber, univers à la fois drôle et désincarné où de nombreux mystères resteront entiers... Ce road-movie absolument unique nous surprend constamment par son originalité, le réalisateur n'ayant pas son pareil pour nous amener là où on ne s'attend pas, le tout teinté d'un discours infiniment mélancolique, loin des « révélations » que ce genre de voyages provoquent habituellement au cinéma. Paradoxe ultime : alors que le superbe dénouement n'a rien de réjouissant, on ne peut s'empêcher de sortir heureux de « Broken Flowers », tant le plaisir procuré pendant 105 minutes a été immense, un régal de situations inopinées et de personnages féminins délectables, où Sharon Stone et Jessica Lange, toutes deux superbes, se taillent la part du lion. Voilà en tout cas un film qui me donne envie de découvrir sans tarder la filmographie de Jim Jarmusch : un coup de cœur, une révélation... Un chef d'oeuvre ? Et pourquoi pas ?

Sa critique : Une production Golan/Globus, George Pan Cosmatos derrière la caméra, Sylvester Stallone devant : tout est dit, ou presque. Sans être catastrophique (enfin...), « Cobra » est ce type de divertissements banals et sans intérêt que l'on voit à longueur de temps à la télé comme au cinéma, ne proposant rien de nouveau et se doublant d'un discours quasi-réactionnaire pas franchement indispensable. Pas d'idées, une mise en scène paresseuse et au goût souvent douteux, des acteurs qui n'ont rien à faire... On a certes vu pire, mais est-ce suffisant pour y consacrer ne serait-ce qu'une heure et demie? Reste la plantureuse Brigitte Nielsen, incontestablement agréable à regarder, m'enfin... Ah si : il y a ces tueurs qui auraient pu donner quelques chose d'intéressant si le réalisateur s'était donné la peine de les rendre moins caricaturaux, pour ne pas dire ridicules... Bref, un film qui ressemble à tout et à rien, justement parce qu'il n'a ni identité, ni originalité : dispensable...

Sa critique : Si la première saison de « Life » était dans son registre une jolie réussite, avouons que la seconde est un cran en-dessous. Il faut dire que passer de 11 à 21 épisodes n'est pas forcément le meilleur moyen pour offrir à chaque fois des histoires de qualité, l'ensemble s'avérant nettement plus inégal, voire assez répétitif par moments. De plus, le fil rouge qui apportait tant au premier volet avance ici au ralenti, chaque épisode lui consacrant au maximum une trentaine de secondes. Mais pourquoi trois étoiles alors? Eh bien parce que malgré tout, je dois avouer avoir été sensible au charme de ce héros toujours aussi lunaire, dont les échanges souvent savoureux avec ses partenaires apportent une légèreté et une fraicheur salutaire, à l'image d'un humour discret mais précieux. Sans oublier une écriture au-dessus de la moyenne, quelques vrais temps forts, des acteurs à la hauteur... Cela ne suffit pas pour rendre le spectacle marquant, c'est en revanche assez pour que celui-ci reste globalement plaisant. Et si le dénouement est un peu faible (on sent bien que les scénaristes n'avaient pas forcément prévu de s'arrêter aussi brusquement!), celui-ci a au moins le mérite d'exister et de clore la série de façon acceptable. Bref, un second volet que l'on espérait plus punchy et inspirée, mais qui n'en reste pas moins un honorable divertissement, sympathique et plutôt bien menée : on s'en contentera, sans pour autant pleurer sa disparition.

Sa critique : « Paranoid Park » semble faire partie de ces films que « soit on aime, soit on déteste ». Et comme souvent dans ce cas, je me trouve pourtant juste au milieu, loin du rejet total, mais loin également de l'enthousiasme. J'avoue avoir été sensible à l'approche que Gus Van Sant fait de l'univers adolescent, qu'il montre d'emblée désabusé et ignorant, à l'image de ce héros totalement déconnecté de la réalité, ne se rendant même pas compte de la gravité de ses actes. On est ainsi très loin de la vision idyllique d'une jeunesse aussi engagée que courageuse, et cette remise en cause n'est vraiment pas pour me déplaire. De plus, le réalisateur illustre très bien cette « bulle » dans laquelle s'enferme Alex, comme en témoigne la représentation très lointaine de ses parents, ou encore son relationnel parfois difficile avec son entourage. Reste que malgré quelques moments forts, je ne me suis guère passionné pour cette histoire où Van Sant se regarde filmer à de nombreuses reprises, non sans un certain talent, mais avec ce côté très « indépendant » tournant plusieurs fois à vide. D'avoir un style, une « patte », c'est bien. Encore faut-il que celle-ci soit au service d'un récit tenant la distance du début à la fin, et si « Paranoïd Park » aurait sans nulle doute fait un excellent moyen-métrage, il n'est malheureusement qu'un film moyen. Je n'en suis pas sorti mécontent, juste un peu déçu qu'autant de qualités n'aie pas réussi à donner un résultat plus séduisant. Bien essayé donc, courageux, mais frustrant.

Sa critique : Résolument classique, « My Week with Marilyn » n'en compte pas moins de réelles qualités. D'abord, le fait de ne pas avoir cédé à la tentation du biopic en bonne et due forme, Simon Curtis ayant préféré se focaliser sur le tournage du « Prince et la danseuse », film par ailleurs mineur dans la carrière de la sublime star. Mais aussi le choix de la sobriété : les révélations ont beau être quasiment absentes, le ton adopté séduit, rendant souvent crédible cette romance aussi improbable qu'éphémère. Dommage toutefois qu'à la moitié du récit, ce dernier s'embourbe plusieurs minutes dans une mièvrerie dont on se serait bien passé, affadissant considérablement le pouvoir de séduction qui avait été le sien jusque-là. Rien de catastrophique toutefois, quelques anecdotes croustillantes et une élégante musique venant compenser sans trop de mal cette légère défaillance. Un mot enfin sur l'interprétation : difficile par définition de « remplacer » une actrice unique, peut-être la plus belle et la plus inoubliable de l'Histoire du cinéma. Michelle Williams s'en sort très correctement, sans crever l'écran, sans se montrer bouleversante, mais avec un charme, une sensibilité, une fragilité palpable à quasiment chaque instant. N'oublions pas pour autant Kenneth Branagh, qui, malgré une ressemblance physique assez lointaine avec Laurence Olivier, n'en est pas moins très convaincant, avec en prime le plus beau (et de loin) monologue du film, la plus parfaite définition de ce qu'était la merveilleuse Marilyn. Le résultat est peut-être mineur, cela ne l'empêche donc aucunement d'être touchant et très agréable à regarder : un joli moment dans cette année 2012 franchement atone.

Sa critique : Réalisé 44 ans avant la version de James Cameron, « Titanic » est sans surprise moins luxueux, moins impressionnant et moins passionnant que son successeur, sans qu'il démérite pour autant. Les longueurs ont beau parfois être réelles, reconnaissons à Négulesco une volonté d'offrir des personnages dignes de ce nom, un scénario correct et des enjeux acceptables. De plus, la présence de Clifton Webb et Barbara Stanwyck apportent une réelle classe à ce drame certes pas inoubliable, mais qui n'en est pas moins de facture correcte, à l'image d'un dénouement nettement moins consensuel que l'on pouvait penser. Un peu vieillot donc, sans être déplaisant pour autant.