cdmcdc (AlloCinéen)

Sa critique : J'adore ce film mais je dois bien avouer qu'il est très mauvais ! Jamais Cameron Diaz n'a été aussi belle, mais l'essentiel de son jeu consiste à porter la main à son front et à faire des grimaces. La séquence finale ressemble à s'y méprendre à une pub pour fromages d'apéritif, et tout le reste ne vaut guère mieux. L'ensemble est du niveau Sitcom. Bref, c'est vraiment nul... mais attachant.

Sa critique : Scénario et dialogues profondément immatures, direction d'acteurs et jeu totalement amateurs (à l’exception, bien sûr, d'Arditi et de deux ou trois autres comédiens), bref une série policière moins crédible que le père Noël et d'ailleurs probablement conçue à l'usage de ceux qui y croient encore. A déconseiller aux plus de 5 ans !

Sa critique : Très curieux ! Il semblerait qu'à partir de romans policiers d'excellente qualité, des scénaristes assez médiocres aient tenté ici une adaptation à l'écran relativement standard mais qui s'avère finalement très maladroite, et que, pour finir, une réalisation particulièrement réussie relève le niveau et corrige partiellement les maladresses de l'adaptation. On ne peut, en effet, qu'admirer le ton légèrement décalé, l'atmosphère et l'esthétique de cette série... mais il faut bien admettre que toute la subjectivité romanesque de l'oeuvre d'origine ne parvient que très difficilement à passer à l'écran, malgré les efforts méritoires de cette très belle réalisation. Et, je le répète, la faute en est, selon toute probabilité, au scénario.

Sa critique : Quel dommage ! Excellente idée de départ, suspens très dense, mais malheureusement des personnages peu crédibles scénaristiquement parlant et une interprétation aussi peu convainquante. On ne s'ennuie donc pas, mais on peut être agacé par autant d'immaturité de la part des auteurs.

Sa critique : Sixties de pacotille, espionnage de roman-photo, intrigues simplistes dans une narration embrouillée... non, franchement, à part l'agrément de voir de jolies hôtesses de l'air, je n'ai pas repéré grand chose de vraiment passionnant dans les deux premiers épisodes de cette nouvelle série sur les années 60. Rien à voir avec Mad Men, en tout cas !

Sa critique : Cinq étoiles, c'est la moindre des choses. Bien sûr, cette série n'est pas parfaite... mais presque. Il y a bien de petites incohérences au niveau de la psychologie de certains personnages, notamment chez Brenda, la prétendue surdouée qui s'avère assez nulle comme thérapeute ; certaines petites longueurs et lourdeurs aussi, en particulier dans l'insistance à faire parler les morts... mais vraiment peu de choses. Globalement, cette série compte indiscutablement parmi les cinq ou dix meilleures de ces 15 dernières années. Les acteurs sont réellement crédibles, avec un accessit spécial pour Frances Conroy dans son rôle de vieille toquée, le scénario et les dialogues conjuguent avec un rare bonheur l'émotion et le réalisme, plus une petite touche d'humour noir du meilleur goût. Les auteurs explorent en tout cas jusqu'au moindre recoin toutes les réflexions et les sentiments que chacun d'entre nous peut éprouver par rapport à la mort. Une série d'une infinie sensibilité, touchante et passionnante.

Sa critique : Je suis très étonné par l'avis favorable de la plupart de ceux qui ont ici déposé leur critique. Cette série, surtout si on la compare avec un pur chef-d'oeuvre de réalisme et d'intelligence comme "The good wife", ne tient absolument pas la route. On nous présente pour commencer un petit génie capable à la fois de tout connaître en deux temps trois mouvements et de s'adapter avec un maximum d'intelligence à n'importe quelle situation dangereuse. Malheureusement, le voilà à peine embauché qu'il se révèle à peu près nul en tout et a l'air du parfait idiot. D'ailleurs, le seul don qu'il semble finalement avoir, c'est d’enregistrer comme une machine tout ce qu'il lit. Pour le reste, les affaires traitées par ces avocats sont juste survolée par le scénario. En fait, les scénaristes ne prennent jamais le risque d'approfondir quoi que ce soit. Remarquez qu'il ont raison, sinon on s'apercevrait qu'ils ne connaissent rien à ce qu'ils racontent et qu'ils sont trop flemmards pour s'informer. Bref, c'est une série qui veut se donner l'air, mais en fait d'air ce n'est que du vent.

Sa critique : Un demi point pour ces pauvres acteurs qui ont dû faire leur boulot à peu près correctement, et pour moi qui ai dû lutter contre l'assoupissement pendant plus de la moitié du premier épisode avant de décrocher définitivement de cette série parfaitement nulle. Ni bonne ni mauvaise : nulle ! Un simple travail de copier/coller pour les scénaristes, dialoguistes et réalisateurs. Sans âme, sans originalité, sans personnalité, sans intérêt. Niveau zéro de la créativité. A vomir d'ennui !

Sa critique : Exemple typique de série où les dialoguistes sont indiscutablement meilleurs que les scénaristes. En effet, dans le temps même où l'on se régale des réparties qui modèlent, au long des épisodes, ces caractères (characters) si hauts en couleurs, on se désole du peu de soin apporté à la cohérence et à la crédibilité des situations et des évènements dans lesquels les scénaristes plongent leurs personnages. Au final et à condition de n'être pas trop regardant à ce sujet, on prend tout de même beaucoup de plaisir à suivre les aventures désopilantes où l’égoïsme forcené de ces superbes représentant du monde moderne les conduit.

Sa critique : Dans la lignée des Henry Miller et autres Bukowski, Hank Moody est un écrivain américain qui se perd dans tous les excès pour tenter de démasquer sa vérité qui tangue, ballottée quelque part entre une molle subjectivité et un monde trop dur. Certes, au contraire de celles d'Henry Miller, les errances de Moody ne le mènent jamais à des fulgurances d'ordre métaphysique, mais tous les autres ingrédients de cette littérature américaine rebelle, sexe, alcool, dérives, se retrouvent dans les quatre premières saisons de la série avec, peut-être même en prime, un humour auquel plus aucune illusion sociale ou relationnelle ne résiste.