Chelminatroll (AlloCinéen)

Sa critique : C'est un bon film pop corn de science fiction, avec un Jake Gyllenhaal égale à lui même, c'est à dire parfait. Le scénar est bien ficelé. En revanche si vous n'aimer pas cogiter pendant un film, et que vous préférez vous laisser bercer par l'histoire, la complexité de l'intrigue avec ses voyages dan le temps et ses univers alternatifs risque de vous perdre... Perso, je connais mon Emmet Brown (cf. Retour vers le futur) sur le bout des doigts donc pas de problème ! ^^ En fait il ya deux intrigues: une où le héros revit incessamment les huit minutes précédant un attentat afin d'identifier les terroristes; et une autre secondaire qui fait toute l'originalité du film, où le héros tente de comprendre le pourquoi du comment de sa situation. Le long métrage a aussi son lot de scènes d'action et de romance. Bref Duncan Jones, le réalisateur, réussit à divertir et accrocher le spectateur en dépit de la répétition incessante de la même scène.

Sa critique : J'ai souvent du mal avec les productions françaises de film d'action de ces 20 dernières années, mais je dois bien avouer que depuis quelques années, de plus en plus de films gaulois (cocorico !) trouvent grâce à mes yeux. Il y a peu, j'encensais "A bout portant", et bien là, avec "La proie", on est encore un échelon au dessus. Ça fait du bien de voir de l'action à l'américaine dans un contexte, des décors, et des paysages bien de chez nous. Le Yamakasi Dupontel est bluffant, je le savais physique mais là, c'est vraiment fort. Stéphane Debac, dans un tout autre style, est carrément flippant en psychopathe. Et le reste du casting, est lui aussi très bon (Oui, des acteurs français qui jouent juste sans en faire des caisses, c'est possible !). L'intrigue n'est pas révolutionnaire pour un polar d'action mais le rythme haletant qui va crescendo est terriblement prenant. La réalisation d'Eric Valette (que je ne connaissais pas !) est parfaite: brute et intense. Si tu as aimé la bande annonce, tu aimeras aussi le film dans son entier.

Sa critique : Quand on arrive au quatrième volet d'une franchise de film d'horreur (Horreur ?) aussi connue, on peut souvent craindre le pire. Ben là, ce n'est pas le cas, je le place même en deuxième position juste dernière le numéro 1. On retrouve le même casting originel qui a prit de la bouteille, associé avec de nouveaux jeunots insouciants et délurés. Wes Craven joue toujours avec les mêmes ficelles scénaristiques et arrive même à les modernisés. Cette complicité avec les spectateurs non-dupes, qui fait l'originalité de la saga, est toujours bien présente. Le film est un peu plus gore et comique que les précédents sans tomber dans la surenchère et le cabotinage, mais c'est un numéro 4, il faut bien en faire plus. Seul bémol, on se laisse moins surprendre, mais là encore, numéro 4 blablablabla...

Sa critique : Vendu un peu comme un film d'invasion extraterrestre à la -Independance Day-, moi, je trouve que c'est un film de guerre à -La chute du faucon noir- comme les 'ricains savent si bien en faire. L'invasion extraterrestre est juste un prétexte immersif pour introduire un film de guerre dans la lorgnette d'un petit groupe de soldats déterminés, menés par l'excellent Aaron Eckhart. Jonathan Liebesman tourne caméra à l'épaule, et le montage est épileptique, le long métrage évite les poncifs du genre en mettant de côté les victimes du conflit pour privilégier le point de vue des militaires. Même si on ne peut pas (et dois pas) limité à ça ce film, les gamers fans de jeu de shoot vont adorer. Ça mitraille et ça ferraille sec, et c'est ça qui est bon. La photographie et les effets spéciaux sont nickel. Si tu n'es pas allergique à la bannière étoilés flottant au vent et aux GI savant le monde (ou si tu en fais abstraction comme moi), tu vas prendre ton pied !

Sa critique : Là, j'avoue être sévère avec mon 2,5/5, je pourrai facilement pu passer à 3,5/5 si je ne le comparais qu'aux films français. Rien à redire sur les acteurs qui sont tous bien à leur place (Et ça, c'est déjà un compliment dans ma bouche pour un film français). A l'époque j'avais 16 ans, et je me rappelle très bien avoir suivis cette prise d'otage devant mon téléviseur pendant les vacances de Noël. J'étais donc curieux d'en voir les coulisses... Et là patatraque, le film ne dure qu'une heure trente et je le trouve tout de même longuet, l'assaut tarde à venir, et quand il arrive, il est un peu fade à mon goût... Peut être, est ce mon chromosome Y de mec qui en a (Moi Tarzan, toi Jane !), qui fantasme un peu trop l'action du GIGN... Bref, ce n'est pas un échec mais c'est loin d'être indispensable !

Sa critique : Emmené par un Matt Damon toujours aussi bon, L'agence est un divertissement honnête où l'amour triomphe du destin (C'est beau hein !). Ce qui est sympa dans ce film de science-fiction, c'est d'abord l'idée de départ: l'Agence avec son armée d'hommes aux chapeaux fait en sorte que chaque individu suive le Plan qui lui est destiné, jusqu'à ce que David Norris s'en aperçoive et décide de prendre en main son avenir et non de suive son destin imposé. Les effets spéciaux sont très jolis. George Nolfi ne cède pas à la débauche d'effets assommant, il préfère un jeu ludique sur les éléments de décor, un peu à la Inception en beaucoup plus light. La romance Damon/Blunt fonctionne bien, même si c'est peu trop lisse pour moi. Voir un film d'ACTION où ça ne ferraille pas à tout va (il n'y a pas d'arme), on n'en a pas si souvent l'occasion alors pourquoi bouder son plaisir !

Sa critique : Personnellement, j'adore le bodybuildé Mark Wahlberg est ses oursins sous le bras, mais ici, il faut bien l'admettre que c'est le squelettique (Il n'a rien du bouffer pendant des mois, ce n'est pas possible.) Christian Bale qui fait de ce cet excellent film un Chef d'œuvre. Et le reste du casting est du même tonneau, Melissa Leo est impeccable en matriarche hystérique et permanentée. Des films sur la boxe de ce genre, il y en a une flopée, des bons: Rocky, Raging bull, Ali... et des moins bons: Rocky 12, 13, 14... Fighter est le meilleur, il les surpasse tous. Et finalement la boxe n'est qu'au second plan, les vrais thèmes du film sont la rédemption et le pardon. Pour rappeler que cette histoire est basée sur des faits réels, le réalisateur, David O. Russell, ne joue pas la carte de caricature et de la séduction. Il fait un film à la fois âpre et humble. Chef d'œuvre percutant qui nous laisse KO, un point c'est tout !

Sa critique : Voilà un film que je voulais aller voir à sa sortie mais au bout d'une semaine, il n'était plus à l'affiche en dépit d'un bouche à oreille dithyrambique. Heureusement pour moi, il a eu l'Oscar du meilleur film, et donc été reprogrammé. Ouf ! Ce long métrage est le parfait exemple que tout comme en littérature, on peut aborder n'importe quel thème/sujet du moment que c'est bien fait. Ben oui, parce que là, raconter l'histoire d'un roi bègue qui prend des cours de diction pour se préparer à faire un discours, ce n'est pas très bandant voire rebutant (Ou alors il faut aimer les films (dit) d'auteur chiant). Et put***, c'est diablement réussi. Le casting de seconds couteaux anglais est parfait. Colin Firth en tête dans ce rôle du bègue qui aurait très facilement pu tomber dans le ridicule et le cabotinage, mais ce n'est pas le cas, il est d'une justesse incroyable. Sobre, émouvant, drôle et pognant... à voir absolument !

Sa critique : Le scénario n'est très original même si il tient la route. J'ai senti venir la fin dès le premier quart d'heure, dommage quand c'est sensé être un des ressort du film. Le slogan sur l'affiche: "Quand Taken rencontre Jason Bourne", est mensonger car en terme d'action et de castagne on est loin du compte et de la percution de ces deux derniers qui tiennent le haut du pavé. Même si je comprends pourquoi ils ont écris ça: -Taken- pour Liam Neeson et -Bourne- pour la perte de mémoire mais dans ce cas là, il aurait fallu écrire "Quand Liam Neeson se prend pour Jason Bourne". En dépit de tout cela, ça reste un petit thriller parfaitement honnête et distrayant avec le couple Neeson et Kruger qui marche bien.

Sa critique : Généralement les films des frères Coen sont des comédies d'aventure atypiques peuplés de personnages truculents. Et c'est pour ça qu'on les aime (ou pas). Celui-ci, ne déroge pas à la règle. J'étais impatient de voir ce que donnerait un western à la sauce Coen (bien que "No country for old men" en était en quelque sorte déjà un), et je ne suis vraiment pas déçu. Comme à leur habitude, Joel et Ethan nous livre une sorte road movie burlesque ("O'brother", "The big Lebowski"...) où des stars hollywoodiennes métamorphosées campent des personnages qui en font des tonnes ("The ladykillers", "Burn after reading"...). Jeff Bridges et Josh Brolin (deux habitués de la maison) associés à Matt Damon sont parfaits, mais, au final, se font volé la vedette par la jeune et éblouissante inconnue, Hailee Steinfeld. On va entendre parler d'elle dans les années à venir... Ce remake de "100 dollars pour un shérif" est donc un véritable succès, et si vous appréciez déjà le travail des frères Coen, il n'y a pas à hésiter pour aller voir ce film !