cinemania (AlloCinéen)

Sa critique : Je ne suis pas meilleur qu'un autre, pas plus cinéphile qu'un autre, pas plus pointu qu'un autre mais dieu que j'aime le cinéma et depuis longtemps, tout les cinéma du moment qu'ils vous emmènent ailleurs...et le cinéma c'est aussi et surtout cela... des films comme Avatar. Du grand (gigantesque) spectacle qui 2H30 durant vous propulse vraiment ailleurs. Cameron a tout misé sur le visuel, l'univers, le souffle bref l'entertainment, sans complexe (il aurait tort d'en avoir après son parcours) sans état d'âme ou plutôt avec une âme d'enfant et il met dans le mille. Bien sur le scénario est confondant de naïveté et plus regrettable encore il est prévisible, bien sur on flirt avec Danse avec les loups, Pocahontas et l'univers de Miazaki mais bon sang que Cameron fait plaisir à notre âme de cinéphile primaire quand il se fait plaisir. Qui d'autre que lui pouvait pousser le sens (la folie, l'obsession ?) du détail à ce point, qui d'autres pouvait donner vie a un univers aussi beau et aussi réaliste et pourtant aussi onirique et imaginaire ? Tout ses gimmick sont d'ailleurs au rendez vous, sa fascination pour les armes et la technologie, son amour des fonds marins, son coté midinette romantique aussi naïf qu'efficace (Cameron est le seul mec fan des armes et des hélicoptères à ce point capable d'écrire des scènes de tendresse aussi mièvres mais aussi touchantes, (souvenez vous de la scène de la noyade dans Abyss ou de la mort de Jack dans Titanic, Avatar n'échappe pas à la règle), son rappel à plus d'humanité permanent (Terminator, Abyss, Titanic, Avatar). Oui je suis heureux d'avoir attendu aussi longtemps, heureux d'être allé ce soir sur Pandora et déjà impatient d'y retourner. Une dernière chose, il va falloir guetter le "director's cut" le film ne parvient pas à cacher ses coupes parfois franches, je parie que bien des questions sans réponses y trouveront leur justification (pourquoi Sigourney est elle aussi bien intégrée à la tribu par exemple). bref, merci James.

Sa critique : attention "phénomène de société". Autant dire que comme pour "37.2 le matin", "le Grand Bleu" ou au niveau mondial "Titanic" la relation entre le succès du film et ses qualités cinématographiques ne sont pas vraiment liée. C'est du sujet qu'il s'agit, pas du film en lui même (il y a une seule séquence drôle dans les Ch'tis et elle est dans la bande annonce". hors la ou il convient de tirer son chapeau a Dany Boon c'est bien sur le choix de son sujet : "la réconciliation entre gens différents". Dans une époque qui sent de plus en plus la haine et la défiance de plus en plus (entre religions, entre origines ou préférence sexuelle différentes) voila qui nous réconcilie (l'espace d'une heure et demi) avec le genre humain vraiment en dessous de tout en ce début (calamiteux) de siècle. "La réconciliation", voila le levier populaire qui a déplacé les foules (sans parler du pré lancement très malin dans le nord qui a créer un buzz énorme et tiré la suite). Pour ce qui est du film en lui même on est au niveau de ce que devrait être un bon téléfilm rien de plus.(réalisation lourdaude, interprétation inégale, seconde partie bien plate)le film ne vaut son sujet (on est loin de la dimension comique de la Grande Vadrouille) mais le sujet du film lui le mérite. Allociné n'étant pas un site de "société" mais de cinéma je met donc "0" pour le film en lui même mais "4 étoiles" pour son message....touchant et positif.

Sa critique : 30 ans plus tard que dire ? que ce film a enthousiasmé ma jeunesse en 1977 ? Qu'il a marqué un virage dans la façon de faire de la SF et surtout dans le marketing des films ? qu'il a lancé le Motion capture ? qu'il a marqué le début de la fin d'une bien belle époque créative a Hollywood ? (1969-1979) que Lucas était à l'époque un jeune loup a la tête d'une sacrée équipe de créatifs déjantées et qu'il a plutôt mal finie entouré d'un essaim de consultants marketing et de "fournisseurs" lèches bottes (voir le making off de la seconde trilogie ou l'ambiance de travail ressemble plus a une réunion marketing chez Procter & Gamble qu'a un vraie moment de création "quelle maquette choisissez vous Georges ?"). Que ce film est définitivement un monument même (surtout ?) si il pille largement la SF littéraire des années 50/60 et notamment l'oeuvre d'Isaac Asimov. Bref Star Wars est pour toutes ses raisons a tout jamais au panthéon du cinéma. Mention spéciale au rôle et à l'interprétation décontractée et groovy d'Harrisson Ford, a "chewbie" et évidemment à Obi Wan et Yoda. On ne retiendra pas celles de Luke et de la princesse. Star Wars marque l'apogée de la SF au cinéma et hélas peut être aussi la fin de son ascension vers le populaire (la SF n'a plus jamais cartonnée autant au BO après Star Wars). Merci George et encore chapeau mais dieu que c'est pas beau de vieillir et de finir vieux bourgeois gâté.

Sa critique : Il ne suffit pas d'un partis pris de réalisation interessant (bien que pas nouveau), de quelques séquences malines et bien ficelés (passage du monstre furtif, attaque de l'armée) pour faire un film réussie. Cela se saurait. Cloverfield oublie au passage quelques regles d'or du Cinéma comme un scénario solide et des personnages attachants et épais. Les personnages ne sont ni écrit ni posés , les comédiens sont faux la plupart du temps, l'introduction bien trop longue et rasoir....le film ne semble prendre son rythme qu'au bout de 40 mn (sur 80). Bref Clovefield est un jolie coup...de producteur (budget 25 pour 100 de recettes US) mais n'est en aucun cas un grand film de réalisateur. a j'oubliais...le monstre ? il ne rentrera pas au panthéon du cinéma aux cotés de Kong, Gozilla, Alien et le Predator, la aussi on passe a coté.

Sa critique : On ne dira jamais assez le nombre de raisons qu'il y a d'aimer Verhoeven. De son esprit malin et aiguisé qui lui a permis de blouzer les abrutis du marketing US en glissant des messages subliminaux dans ses blockbusters (brulots anti consumerisme et anti média dans Robocop, satyre de l'esprit militaire et conservateur dans le genial "Starship Trooper" etc..). Mais verhoeven ce n'est pas que cela, c'est aussi un cinéaste brillant capable de tirer la quintescence d'une production...a l'Europeenne. Ce Black Book est un diamant. Rigueur et maitrise, profondeur et authenticité, prise de risque et vrai morceaux de bravoure...oui Verhoeven est grand. Oui il faut voir ce Black book.

Sa critique : Une vraie réussite ! Un excellent moment de cinéma. un scénario brillant surfant sur la parodie et les coups de théatre, une réalisation terriblement efficace et brillante, un humour aussi percutant que décalé, une fois que l'on a vue Hot Fuzz on comprend mieux le mal sournois qui ronge le cinéma français...l'absence total de prise de risque et de confiance envers des auteurs (remember l'affligeant "Gomez et Tavarez"). Une malédiction que peut etre la série OSS117 parviendra a démentir. En attendant Hot Fuzz est mega jouissif...on en redemande :)

Sa critique : surement pas une grande oeuvre de cinéma juste un beau catalogue de luxe. J'ai vu la mome 3 fois, la premiere en tant que spectateur les deux suivantes plus du point de vue de la réalisation et de l'analyse. On le savait depuis longtemps Dahan n'est pas un génie loin s'en faut, un faiseur jusqu'ici assez irrégulier alternant le relativement moyen au médiocre mais toujours avec une belle energie, beaucoup d'esbrouffe et un emballage flatteur (le lourdingue petit poucet, les rivieres pourpres 2..). La mome n'échappe pas a la regle et si le film obtient un bon rendement en terme de divertissement et d'efficacité il le doit incontestablement a l'intepretation habitée et tout en performance de son actrice principale et a la puissance émotionnelle du destin de Piaf. Le reste, a savoir le réalisation et le traitement sonnent comme un mix entre une le téléfilm de luxe et une collection de cliches impressionnant qui évite la plupart du temps de chercher la profondeur...un zapping géant de luxe, (un peu comme un numero spécial retrospective d'un paris match ou d'un gala) mais surement pas digne d'une oeuvre forte et personnelle sur une immense artiste. On est loin d'un Ray...on est loin d'un scorcese ou d'un stone en forme. Reste Marion Cotillard qui suffit largement a justifier le visionnage. La nomination a l'Oscar est amplement mérité. voila ce qu'est la mome pour moi, un honnete et luxueux spectacle a l'arrivée mais surement pas un monument de cinéma et encore moins une vision habitée et personnelle d'un réalisateur. Visiblement cela a suffit pour cartonner et distraire les foules, félicitations aux producteurs. Souhaitons a Olivier Dahan d'oser un propos plus personnel la prochaine fois au dela de la fresque visuelle, sa carriere y gagnera surement en interet et en personnalité..mais cela n'est pas obligatoire non plus, aprés tout Ron Howard a une sacré filmo sans etre un genie non plus.

Sa critique : Surement pas un coup de génie mais un bon boulot et par les temps qui courent c'est déja une performance. Un bel effort de réalisation classique mais efficace, une direction artistique sans innovation mais impressionnante et un scénario que l'on sent volontairement sans risque mais bien dosé et sans temps mort. bref une production trés pro qui cherche a remplir son contrat de spectaculaire et de bravoure et qui y parvient. Un film sur mesure pour les 6/10 ans qui ne manquera pas de decevoir les 12/14 déja complétement imbibés par les jeux vidéos et leurs gimmick ineptes et vides d'émotions et de relief. Quand aux adultes, certains y retrouveront le rythme et le panache de certains vieux films d'aventures d'un temps ou les films étaient encore autre chose que de simples jeux vidéos adaptés a la va vite...Une suite ne seraient pas une surprise, souhaitons que l'équipe se lachent un peut plus et prennent les risques narratifs que l'on cherche en vain dans cette premiere livraison.

Sa critique : Un monument qui restera a tout jamais au panthéon du cinéma fantastique et de science fiction. La rencontre magique et révolutionnaire entre un grand scénario, un grand directeur artistique et un réalisateur/chef op de pub inspiré et inventif comme rarement dans sa longue carrière (Blade runner). Difficile de faire mieux, plus étouffant, plus angoissant et...aussi bizarre que cela puisse paraitre, aussi crédible. L'on se souviendra longtemps des trouvails nombreuses, maintes fois copiées depuis. Les poursuites en aveugles dans les conduits, la lumiere clair obscur en permanence, la sobrieté tranchante et perverse de la réalisation..un must. Des personnages aux antipodes des ceux de la SF jusqu'alors, simples travailleurs de l'espace, blasés et rustres. Un vaisseau aussi immense que réaliste inspiré des cargos du port d'anvers, fait d'enchevetrement de conduits et de cables ruissellant d'une eau tombée de nulle part. Quand à la "créature" elle hantera encore longtemps l'imaginaire des cinéphiles ou des hommes même quand le cinéma sera passé de mode. Merci a Giger pour ce look enorme fait de terreur et d'élégance. N'oublions pas la séquence la plus cultissime, celle de la petite culotte blanche de ripley entrapercue l'espace d'une seconde aprés 1H10 d'étouffement claustrophobe et glauque, une trouvaille géniale que d'amener une pointe d'érotisme la ou l'on s'y attend le moins. 10 000 fois plus puissant que toutes les scènes de nues réunis des films de X. Ce film est un bonheur complet, un cadeau....un chef d'oeuvre.

Sa critique : Sans être un chef d'oeuvre, ce Flyboys est largement sous estimé. On passe un agréable moment a découvrir l'ambiance et le quotidien des as volants de la "grande guerre". Un travail honnete avec ses morceaux de bravoure et ses personnages relativement attachants meme si le résultat reste inégale. Dommage que le public ne se passionne pas pour cette période de l'histoire pas si lointaine (il faut y chercher surement la la raison de l'echec du film). En résumé, une valeur sure du cinema "pop corn" en DVD.