CypherXII (AlloCinéen)

Sa critique : Aucune mauvaise surprise avec "Doom", on par d'un bon jeu, qui est en plus un monument du jeux vidéo et on en fait un film. L’équation est alors toute simple: "bon jeu" "adaptation cinématographique"="merde" ou de le cas présent "Doom". Et pourtant il y'avait de quoi faire un bon film, d'action certes, mais un bon film. Résultat on a le droit à un film gonflant, avec des monstres en synthèse mal fait et une bande de gros bourrins en guise de héros. Le scénario quand à lui n'a rien à voir avec le jeu( évidement pour pas changer). En gros sur les 1h44 de film, il y'en a seulement 10 minutes de bien mais qui ne sont pas pour autant du grand art, je parle effectivement de la séquence en première personne. Au final j’étais pas déçu, je m'attendait à de la daube et c'est ce que j'ai eu....et ces là ou je suis content de l'avoir regarder en streaming.

Sa critique : Franchement, ce film est comme la série "The Batman", c'est à dire nul. L'histoire est tellement mole que j'ai arrêter au 20 première minutes. L'animation est bonne mais les dessins sont toujours aussi laid, comme la série en faite. On peut au moins reconnaître le fait qu'ils ont essayer de faire quelque chose d'original en fessant mourir le clodo-Joker au début du film.

Sa critique : Un film sympa à voir, entre Horreur et Comédie, avec des scènes parfois insoutenable (je pense évidement au scènes d’émasculation), qui peu donner une raison à nous les hommes de réfléchir avant de passer à l'acte et qui peut nous faire penser à un Troma. Le scénario peu prêter à sourir mais l'approche du réalisateur autour de l’abstinence sexuel et assez intéressante. On peut peut être y voir aussi une critique du nucléaire et de ses effet sur l'Homme; avec la central que l'on voit derrière la maison de Dawn, qui fume de plus en plus et de plus en plus noir durant le film jusqu'à ne plus dégagé de fumée à la fin. Moi qui m'attendait à un film idiot je suis ravis du résultat final.

Sa critique : La tout de première fois que j'ai vu ce film, je me suis dit: "Ouahh!!! ça c'est un film qui porte bien sont titre". Effectivement il est violent et gore (réaliste, on ne tombe pas dans une sur enchère d'effluve sanguine), et son histoire est intéressante à voir. Viggo Mortensen en [spoiler]ex-mafieux cherchant à fuir son passé tout en essayant de garder sa famille au complet[/spoiler] y'est génial. Quand à Ed Harris, il est plus que flippant. Puis la fin arrive, et j'apprend que c'est un Roman Graphique à l'origine que j'arrive à me procuré quelque temps après pour en faire une comparaison avec le film... et là c'est une déception totale. En effet, le film n'a rien à voir avec le comic book, hors mit le titre, le personnage principal et la scène du café; le reste du Roman est bien plus intéressant à lire à un tel point que j'ai étais déçu que Cronenberg n'est pas fait une adaptation fidèle de l'oeuvre original. Mais plus tard, avec du recule je me suis dis que le Roman Graphique est trop violent pour être adapté au cinéma. Au final je prend ce film comme une adaptation libre, d'où la note que je lui ai mit...mais je pense que le fait que ce soit Cronenberg derrière la caméra n'y est pas pour rien.

Sa critique : Franchement, on m'aurait présenter "Beowulf" comme un film comique, je pense que je l'aurait plus apprécié. Là, ce n'est vraiment pas le cas. Rien que l'intro, on dirait un vieux jeu développé par un seul mec dans un garage en trois semaine avec pour seul outil de travail un "Apple II" tellement que l'animation est mauvaise. Ensuite, on à le droit à un Christophe Lambert dont le jeu d'acteur ne peu nous laisser penser que 2 chose: soit il sait pas jouer, soit il ce fait vraiment chier....et je pense que la dernière proposition est la bonne. Les décors ne sont pas de très bonne qualité, il sente bon le polystyrène et le pvc avec pour les plans éloigné du château, une vieille modélisation en synthèse, pire que celle de la cinématique d'intro de FF VII. Le monstre quand à lui, et bien ces un mixe des deux, un vieux costume en latex qu'on essaye d'embellir avec une retouche par ordinateur, le résultat est plutôt horrible tant l'effet de distorsion mauve appliquer sur la créature est mauvais. Les scènes de combat sur fond de musique techno on un petit aire de "Mortal Kombat" mais en vraiment moins bien. Au finale je regrette tous de même de ne pas avoir regarder le film jusqu'au bout quand je vois ceux que nous réservé le réalisateur.

Sa critique : Comment Tardis à accepté de cédé les droits de "Adele Blanc Sec", lorsque l'on voit la daube que le bon gros Besson en à fait? Je me suis clairement ennuyé devant ce film pendant tous le long, à partir de la première apparition de Adele jusqu'à la fin. Louise Bourgoin -qui joue mal au passage- interprète une Adele Blanc Sec bien trop comique par rapport à celle de la BD....d'ailleurs, tous le film ce veut apparemment comique, et ça, ces un gros point négatif pour le film. Bref, encore une fois, Luc Besson nous sert ce qu'il sait faire de mieux, ces à dire de la merde, alors que le film est basé sur une bonne licence.

Sa critique : "Batman Year One" est de loin la meilleure adaptation animée que j'ai vu des comics Batman pour le moment. L'histoire est très fidèle à celle de la mini-série de Frank Miller et parfaitement adaptée pour un format de 64 minutes. Le choix quant à lui des acteurs pour les doublages, est très bon et de bonne qualité, et c'est un pur plaisir de voir (ou plutot d'entendre) que Adrien Antoine double à merveille Batman/ Bruce Wayne par rapport à ses piètre prestation dans les autres films et série animés. Le seul reproche que je peu lui faire (reproche que je fais à tout ces adaptations animées DC) le style graphique est très éloigné de celui de l'œuvre original et, est trop "grand public". Après tous ceci, je ne peu que dire «vivement l'adaptation de "The Dark Knight Returns"».

Sa critique : "Green Lantern" n'est certainement pas le meilleur film de super-héros, mais néanmoins, il a le mérite d'être divertissant jusqu'à la fin. Le début est un peu mou jusqu'au moment où Hal Jordan à son anneau, puis le rythme gagne en constance jusqu'à la fin. Le scénario tien la route sans être pour autant du grand art, mais n'est fidèle au comics que sur très peu de points. Autre point noir au tableau, mais là ce n'est qu'un avis personnel, Ryan Reynolds ne ressemble pas du tout au Hal Jordan du comics. La réalisation quand à elle est bonne sans être exceptionnelle, loin des grands films de ce genre -"Watchmen", "Batman" de Nolan et Burton, "Iron Man"- mais elle reste bien mieux que celle de "Iron Man 2". La toute fin après le générique était prévisible étant donné que je connais l'histoire du "DC Universe", mais elle est tout de même bien et pourrait surprendre les "non-connaisseur". Elle donne aussi envie de voir la suite....si elle existera un jour.

Sa critique : Une série drôle qui parodie les films, les comics, les jeux ou les star , avec un style graphique varié( dessin animé, stop-motion) qui aux premiers abord s'adresse à un public jeune mais qui par ses allusions et ses clin d’œil, en font aussi un divertissement pour adulte.

Sa critique : Je m'attendais vraiment à quelque chose de mieux venant de ce film considéré comme cult par certain mais au final, ce n'est pas le cas. Pour commencer, les acteurs jouent mal, et les doubleurs ont du bien s'amuser sur certaine scène au point dans faire un nanard de doublage. Et la traduction quand elle bah...digne de l'époque, on passe de Jason à Jackie. Pourquoi? Bonne question. Un seul bon point, pour le scénario, avec la mère de notre pauvre Jason....pardon, Jackie, qui à un dédoublement de personnalité et qui se prend pour son défunt fils....franchement, pauvre Jackie.