Blobfish (AlloCinéen)

Sa critique : Splendide, magnifique, innovant, avant-gardiste, expérimental. Pas un film mais une expérience sensorielle, une oeuvre d'art, une vrai ! On ressort de la salle comme sous acide... unique !

Sa critique : Bon film, bien mené et pas cliché même si un peu "simplifié" au niveau philosophique. Et les acteurs sont extra. Bref, c'est un film frais qui gagnerait à être plus connu.

Sa critique : Grosse déception pour ce film de SF qui promettait un spectacle digne de La guerre des mondes, les préoccupations familiales et le ridicule climax en moins. Mélange raté de ce dernier film et District 9, Battle L.A. marquera quand même les esprits par sa réalisation: la pire qu'aurait pu choisir le réalisateur assurément. C'est bien simple, on se croirait devant une parodie de documentaire et de clip, les plans ne durent jamais plus de cinq secondes même quand on est sensé assisté à une conversation posée dans un petit bureau. Certes la caméra à l'épaule c'est "coool", mais quel est l'intérêt de faire quinze gros plans à la minutes, mal cadrés pour la plupart en plus ! Ca ne sert pas du tout l'immersion, mais nous rappelle sans cesse au contraire que l'on se trouve face à un film documentaire-like, filmé par un cadreur manchot et unijambiste. Il n'y a d'ailleurs aucune fluidité dans les scènes de batailles, qui en deviennent illisibles. Et ne parlons pas des musiques ! La plupart des scènes du film sont deux fois plus bruyantes que l'introduction de Star Wars 3 (oui, la fameuse scène qui vous a explosé un tympan souvenez-vous !), et ce n'est pas peu dire ! Alors foutre des musiques sans âmes, avec les incontournables chœurs féminins qui ne servent à rien, sur des grands passage de bravoure au violon, avec quelques morceaux à la flute typés exotique (pour un film qui se passe à L.A. ? oui oui) pour accompagner le tout, c'est juste un choix stupide ! Et en total contradiction avec l'initiative de tourner le film type immersion/documentaire. En effet, comment se plonger dans un film quand une vieille musique commercial, entièrement recyclé sur de précédents blockbusters, vient noyer chaque scène d'action ou d'émotion ? En parlant d'émotion, un bon point pour le film: le scénariste a fait l'effort de ne pas inclure une scène de "kiss langoureux" entre le personnage principal et un personnage féminin sans consistance utile juste à çà. D'ailleurs parlons en de ce fameux personnages principal: il y a certes eu un effort dans la mise en place d'un background, etc... Mais tout ça et immédiatement plombé par des dialogues aussi riches que le vocabulaire de Paris Hilton. En dénote la première minute du film, ou l'on entend la légendaire phrase : "Oh merde on est touché ! Serrez les fesses on va se crasher !" ... Serrez. les. fesses... on va se crasher... "serrez les fesses" ! Sérieusement, le mec va mourir et il dit "serrez les fesses" ?? Bravo, c'est digne du meilleur de Michel Audiard, c'est sur. Bref le reste du film nous offre des dialogues tout aussi bien garnis pour au choix: nous gaver de bravoure, de "j'vais mourir mais je fais de l'humour pipi-caca avant", et de "waah j'suis vétérinaire, mais j'peux aussi découper des aliens si c'est le beau Aaron Eckhart qui me le demande !". Sans oublier l'inévitable gamin qui joue mal, aux yeux larmoyants dont le/la papa/maman/chien (barrez les mentions inutiles) meurt au cours du film, et hop une scène de pathos gratis ! Bon au final World Invasion: Battle L.A. est une bonne occasion d'aller observer des personnages épais comme Keira Knightley (qui ne l'est pas, épaisse), blablater des sottises pour expliquer que combattre c'est génial et qu'il raterait ça pour rien au monde. D'aller écouter le denier recyclage des dix dernières BO sans âmes de blockbusters. Et surtout de pouvoir étudier une réalisation peut-être pas pire, mais au moins aussi mauvaise que celle d'un Michael Bay. Heureusement qu'Aaron Eckhart est là !

Sa critique : Un ennuyant film sur l'ennui. Et il n'y a rien d'autre à dire.

Sa critique : "L'illusionniste" n'est pas "Le Prestige" (de Christopher Nolan) du pauvre comme j'ai pu l'entendre, loin de là. Edward Norton, égal à lui-même, et Rufus Sewell, décidément trop rare à l'écran, sont au service d'une histoire splendidement tordu où vrai et faux se confonde sans qu'on puisse le soupçonner. D'ailleurs ce n'est pas tellement le dénouement parfaitement envisageable qui est surprenant, mais bien l'habileté avec laquelle les indices sont camouflés tout au long du film. Une fin bluffante donc bien que certaine ficelles puissent paraître un peu grosses. N'oublions pas la gestion de l'image et de la lumière absolument superbe qui donne au film son atmosphère si particulière et justifie à elle seule le visionnage. Une très bonne expérience.

Sa critique : Walkyrie pouvait, à l'égal de la chevauchée de ces déesses, s'élever comme une référence du genre. Il semblerait que cette possibilité ne ce soit malheureusement révélée au réalisateur qu'à mi-parcours. La première partie du film est ainsi aussi laborieuse que la seconde est palpitante. Ceci du principalement au choix de nous plonger dans l'action sans prendre la peine de présenter les personnages, souvent antipathiques qui plus est, ainsi qu'a un démarrage de l'action qui s'avère des plus laborieux. Passée la première demi-heure c'est un tout autre film qui se révèle pourtant: à la fois stressant et entrainant, l'action et la psychologie des personnages nous emportent dans un maelstrom de retournement de situations passionnant. Le tout soutenu par une très bonne interprétation général, avec un Tom Cruise sobre tout comme il faut. Au final, Walkyrie,avec la deuxième partie excellente, nous montre ce que le film aurait pu être, et laisse l'impression amère d'être passé à côté d'un chef d'oeuvre.

Sa critique : Michael Fassbender, splendide comme à son habitude, et Kelly Reilly, fort douée elle aussi, forme un couple modèle, bien loin de se douter de ce qui les attends à Eden Lake. Ici la mise en scène est classique, on y retrouve la plupart des codes du genre (long plan silencieux avant un flash, etc...) qui servent avec brio un scénario très (très) actuel. L'incroyable bouillonnement de violence dont un groupe d'ados peut faire preuve une fois lâchés en liberté, à l'état sauvage. On assiste impuissant au match Couple versus Ados, ou chacun se rend des coups à chaque fois décuplés. Jusqu'à l'intolérable. La fin digne d'une tragédie grecque, finit de nous achever psychologiquement, sur que vous y réfléchirez encore longtemps après l'avoir vu.

Sa critique : Un humour qui ne vole pas bien haut pour une pure parodie américaine comme on nous en sert tant. Quelques moments cocasses toutefois qui arrivent à maintenir le film à la surface de l'océan de détritus que représentent en générale ce type de long-métrages. A voir entre amis, pour la déconnade, avec si possible une ou deux bière à proximité. Pas plus.

Sa critique : Superbe casting pour un film qui hélas met du temps à révéler toute sa saveur, autant dire que la première demi-heure est extremement laborieuse. Toutefois passée cette étape le long-métrage se suit avec grand intérêt jusqu'au final, attendu, mais touchant néanmoins. Une belle oeuvre un tantinet décevante quand on voit la filmographie de Sam Mendes il faut l'avouer...

Sa critique : Brillant, complet, magnifiquement interprété... Roman Polanski nous prouve à nouveau qu'il est cinéaste à part en nous offrant 2h d'intensité pur. Chapeau bas.