Darkplagueis (AlloCinéen)

Sa critique : J'étais comme un gosse en voyant ce film pour la première fois. Voir Baguerra, Baloo et Sherkan prendre vie sous nos yeux, c'est le rêve de tout gamin. Et si on ajoute à ca, le sens du spectacle de Stephen Sommers, les décors hollywoodiens et une distribution de premier choix, on obtient un divertissement de grande classe. Dans la veine des films d'aventures d'antan...

Sa critique : Ca respecte bien le roman de Michael Crichton mais c'est long, très long. Le passage des tests est interminable. On ne comprend pas un broc des explications scientifiques. Mais les décors sont interessants et les acteurs pas mal. Je mets quand même 2 pour le respect du roman. Mais je préfère largement l'adaptation télé de 2008 (de 3h00 miam) avec Benjamin Bratt. Beaucoup plus vif. Et d'ailleurs, elle est n'est même pas dans les fiches d'allociné ouin !!!

Sa critique : Je m'attendais à un navet, j'ai trouvé un demi-navet. Les points positifs : - Certains plans qui reprennent la BD image par image - Cornillac plus proche d'astérix de la bd que Clavier - Les scènes géniales avec Shumacher - Delon impeccable en César - Les décors rééls bien réalisés - De bons moments amusants Les points négatifs - Poolvorde qui en fait parfois trop - Depardieu qui a l'air de s'ennuyer ferme - Vanessa Hessler aussi charismatique qu'une huitre - De l'humour parfois stupide - Des décors numériques un peu fades Bref, un film a voir une ou deux fois mais qui n'égale pas le Mission Cléopatre

Sa critique : Un film d'action tout à fait correct qui remplit honorablement son contrat sans sortir des sentiers battus ni chercher à faire mieux. Les acteurs s'en sortent pas mal et il y a de bonnes scènes d'action; Un bon moment

Sa critique : Event horizon commence comme un très bon film (avec ce qu'il faut de suspense, de décors très bien réalisés et de bons acteurs) et finit comme un navet galactique (avec du sang, du sang, du sang, un peu de gore, du feu et des gros renforts d'effets pyrotechniques pour masquer la nullité) Une demi-réussite plus proche du ratage quand même. A noter que Sam Neill est excellent

Sa critique : Malgré son ultra-violence et un stype graphique un peu surréaliste, 300 est un des meilleurs péplums modernes que j'ai pu voir. La bande annonce m'avait induit en erreur, laissant présager une espèce de fantastique bizaroide avec des monstres et des créatures de fantasy. Il n'en est rien. Les monstres en question ne sont que des erreurs de la nature, ou des êtres difformes qui ont très bien pu exister. Et le fantastique se révèle être une touche mythologique. Les batailles sont d'un réalisme à couper le souffle, les acteurs sont très bons, la musique aussi. Les seuls points noirs que je pourrais donner parce qu'il faut bien en trouver sont le doublage français qui est moyen et certaines images de synthèses parfois hasardeuses.

Sa critique : Galactiquement nullisime, cette chiotte intersidérale est minable autant au niveau des acteurs, du scénario et des effets spéciaux. Il n'y a absolument rien à sauver.

Sa critique : Paul Haggis signe un film poignant, assez dur mais extrêment réaliste. Tommy Lee Jones est au sommet de son art. Le film en lui même se revèle être très émouvant. On en sort assez perturbé, surtout que c'est évidemment basé sur des faits réels.

Sa critique : Des acteurs qui surjouent, une histoire assez banale et des effets spéciaux parfois dégoulinants de pixels. Pour un premier volet de trilogie russe, ca donne pas envie de voir la suite.

Sa critique : Un peu plus sérieux, un peu moins gamin, ce deuxième film gagne en maturité mais se retrouve plombé par une surenchère d'effets numériques et de créatures virtuelles. Le passage avec les araignées est d'ailleurs particulièrement écoeurant. Cependant les acteurs sont toujours aussi bons et les décors de qualité. A la limite des trois étoiles mais non. Dernière chose, Dobby est adorable et hilarant (mais la voix malheureusement pompée sur Gollum - dommage)