Difficiledetrouverunpseudo (AlloCinéen)

Sa critique : Il faut faire jeune, il faut faire cool, il faut faire simple... I, Robot franchit allègrement la limite du risible. Alex Proyas déçoit. Inutile de développer davantage : ce film est une pure perte de temps, et éventuellement d'argent. Fans de Sci Fi, passez vite votre chemin.

Sa critique : Une enfant à personnalité multiple est le révélateur d'une tragédie collectivement refoulée. Un drame britannique réussi, mais dont j'attendais personnellement un peu plus de noirceur.

Sa critique : W. n'a rien à voir avec JFK ou Nixon du même réalisateur. Oliver Stone a choisi un angle d'approche différent, plus léger, ce qui, à la réflexion, paraît judicieux. Plutôt que de s'acharner sur une personnalité d'ores et déjà largement discréditée et démystifiée, que ce soit par la caricature ou par l'investigation (Le monde selon Bush), Oliver Stone a décidé d'étudier la problématique personnelle de l'ex-président des USA (milieu d'origine, rapport au père, genèse politique, etc.). Un choix qui donne l'opportunité au spectateur de faire l'expérience d'un sentiment a priori improbable à l'endroit de Bush, l'empathie. Un film plus intéressant qu'il n'y paraît, sans être incontournable.

Sa critique : Une fois encore, je crois que l'on fait preuve d'une indulgence extrême (voire d'un aveuglement complet) envers ce type de films simplement parce qu'un réalisateur supposé (ou auto-proclamé) culte en est à l'origine. L'antre de la folie est d'une incohérence totale (qui réagirait comme le héros en pareille situation ???), pitoyablement réalisé, et semble avoir été écrit par un adolescent de 12 ans. La seule chose qui m'épate au final avec ce film, c'est qu'en dépit de ses innombrables défauts et insuffisances, il parvient quand même à dégager une atmosphère intéressante... d'où l'étoile que je me suis laissé aller à accorder.

Sa critique : Surveillance fait partie de ces rares films qui parviennent à installer chez le spectateur le sentiment diffus que "something is wrong", qu'un mal lancinant et insidieux est à l'oeuvre, sans lui permettre pour autant de trancher véritablement, de se constituer des repères stables. Un film hautement recommandé.

Sa critique : L'atmosphère post-apocalyptique est réussie, de même que la réalisation (exception faite des "méchants", largement ratés selon moi). Will Smith joue sobrement, ce qui est loin d'être une constante chez lui, et en l'occurrence s'imposait. La seule chose qui me dérange en fait véritablement est le nappage religieux qui recouvre l'ensemble. "In God They Trust", on est au courant, mais tout de même, un peu d'audace, que diable...

Sa critique : Un film halloweenesque peu connu (comme en témoigne le nombre actuel de critiques spectateurs) mais qui gagnerait véritablement à l'être. L'atmosphère est particulièrement réussie, à la fois sombre et enfantine, au sens noble du terme. Un film original, sobre, et qui réveillera sans doute quelque chose dans votre inconscient cinématographique...

Sa critique : Si vous vous attendez à un simple film catastrophe, vous serez sans doute agréablement surpris. Si en revanche vous attendez le grand retour d'Alex Proyas, après un I, Robot sans intérêt, vous risquez d'être extrêmement déçu. Le film est très réussi esthétiquement et contient quelques séquences d'exception. Pour le reste, on est loin du compte...

Sa critique : J'ignore quel genre de références (et quelle expérience) il faut avoir pour réussir à être choqué ou impressionné par Romance X. Le film n'a rien de subversif. Il est d'une banalité absolue, et souvent d'un ennui mortel. Le jeu des acteurs est d'une médiocrité rare, chaque nouvelle réplique sonnant un peu plus faux que la précédente. Romance X fait partie de ces films qui croient et prétendent être beaucoup plus qu'ils ne sont en réalité. Sans parler de l'hypocrisie qui caractérise la démarche de la réalisatrice, quoi qu'elle en dise ou puisse en dire...

Sa critique : Je partage entièrement la critique de H.I.M., Land of the Dead est un échec complet, et ne soutient pas une seule seconde la comparaison avec ce qui se fait à l'heure actuelle dans le genre (L'armée des morts ; 28 jours plus tard ; The Zombie Diaries ; Dead Meat ; etc.). J'ai pour ma part le sentiment que l'on fait preuve d'une indulgence particulière à l'égard de G. A. Romero en raison de son statut de réalisateur culte. Tout se passe comme si le jugement des spectateurs était biaisé par une sorte de complaisance aveugle, associée à une peur de blasphémer en critiquant une figure sacrée. En ce qui me concerne, je suis d'autant plus exigeant et intransigeant lorsqu'il s'agit d'un réalisateur supposé être un maître du genre. En l'occurrence, je crois que G. A. Romero n'est plus maître de grand chose. Comme le suggère H.I.M., il serait peut-être temps pour lui de raccrocher, avant que le ridicule de ses productions présentes ne fasse oublier la qualité de ses productions passées...