dralnar (AlloCinéen)

Sa critique : Scarface ou le film culte pour toute une génération. On y suit l’ascension mais aussi la descente aux enfer d’un immigré cubain qui, parti de rien, devient un puissant baron de la drogue. Un film correct pour l’époque grace evidemment à De Palma, réalisateur de talent nous gratifiant de quelques excellents plans, la plupart du temps en parfaite symbiose avec la musique. Film qui a été plus marquant sociologiquement que cinématographiquement, il est interessant de noter que ce film avait eu à l’époque des répercussions on ne peut plus dramatique sur la consommation de drogue au states. Malgré que le Tony Montana soit une ordure de premiere, certains de nos petits jeunes de banlieue l’ont assimilé à un idéal de réussite et au modèle absolu (immigré en echec total d’intégration, enrichissement rapide, appat du gain facile, belle femme soumisse, machisme, coke…), soit l’aspect le plus irréaliste du personnage interprété par Pacino, les pauvres…

Sa critique : Un film purement jouissif! Le thème de la vengeance est certes des plus communs, mais le jeu de Lee Byung-Hun est remarquable, la mise en scène parfaite et les décors sont léchés. Le réalisateur prend la peine de poser l'intrigue au point qu'on se croit au début dans un des premiers opus Wong Kar Wai. Puis, vient le moment charnière du film où le héros part en quête de veangeance. Là, le scénario devient légerement bancal, le héros limite indestructible au point où ça en devient agaçant. Enfin, les derniers moments du film où tout prend sens. Il faut reconnaitre que le twist final est génial avec le personnage principal revenant à la réalité aprés son long rêve décousu. Et puis la dernière scène, symbole de son échec à vivre sa vie comme il entend... Un film où on ne décroche meme pas une seconde! A ne pas rater pour tous les fans d'action!

Sa critique : C'est l'histoire de gens qui aiment se crasher en voiture et puis baiser entre deux crash. Ne chercher aucune métaphore, aucune symbolique, le film est cru, malsain au possible sans que cela soit justifié, expliqué. Ha oui, superbe photographie, y a pas à dire ... Un gros foutage de gueule en somme et à cause de ce DVD acheté a 4.99 euros du bordel dans le vide ordure en perpectif...

Sa critique : Un sujet classique avec un scénario assez prévisible. Les thèmes de la culture religieuse, tolérance/intolérance sont abordés de manière légère et habile. Les acteurs sont crédibles et la mise en scène sobre. Un bon petit film donc, sans que cela mérite un remu ménage médiatique comme il a été le cas.

Sa critique : Un petit film qui ne revolutionnera rien mais qui se trouve ne pas etre desagreable à suivre. Au contraire d'un Chouraki à la réalisation d'un "O jerusalem", la réalisatrise ne se la pette pas et maitrise son sujet nous livrant un ici un petit film avec un petit scénario avec des bons petits acteurs qui font juste ce qu'il doivent faire, sans plus. Quelques passages interessants comme deux voir trois scenes qui nous font sourire (coup de boule...), deux trois scenes où la camera suit les protagonistes à la Godart, faisant efficacement partager ce qui y a d'"invisible" et ce que seul une caméra peut "laisser apparaitre" (je pense notamment aux scenes des repas, puis la premiere scene devos-darmon dans la cuisine). Le reste est assez plat et previsible sur ce sujet de la recherche de sa propre liberté et son épanouissement à 40 ans.

Sa critique : Et voici voilà l'une des plus belle arnaque commerciale de tous les temps. Aprés que le producteur ait crée un buzz géant autour de son film, Cloverfield s'avere au final un film dénué de toute originalité. Du vu, vu, vu et revu sans que le réalisateur apporte une touche personnelle et fasse avancer le schmiblik. On retrouve un scénario bourré d'imvraisemblance tout droit tiré de dizaines de jeu video (on se croirait dans un resident evil), des créatures deja vu ( "espece d'araignée" à la starship troopers) des effets visuels déja vus et des personnages aux réactions iréels. Plus ennuyeux, je n'ai pas eu le moindre frisson, mais c'est bien normal étant donné qu'on est plongé dans une débauche hystérique d'explosions et de cris dans tous les sens... Gros echec en definitive. Preferez voir REC qui utilise le meme style de vue subjective mais qui s'avere etre d'une toute autre efficacité!

Sa critique : Aprés un bon départ avec "Casino royale", le réalisateur nous livre ici un film d'action assez plat avec un james Bond indestructible. On comprend qu'il soit enervé aprés ce qui arrivé à Vesper, m'enfin... On aurait aimé que le personnage reste plus humain à l'image de "Casino royale". Les dialogues et le scenario restent trop classique, prévible. les scenes d'action sont bien trop rapides et mal coupées si bien que nous sommes decrochés dès les premieres secondes de chacune d'entre elles. Dommage.

Sa critique : Delire express ou un film indigeste qui s'adresse à un public ado intellectuellement en difficulté. Ce stoner-movie (comprenez espece de buddy movie sous fond de psychotrope) jouit d'une platitude assez inouie si bien qu'un film de Ben Stiller parait intelligible à coté. Non pas que j'aime pas les stoners movie à la base, en temoigne le fait que j'ai beaucoup apprécié Las vagas Parano ou trainspotting, mais ici les acteurs sont trop mauvais en particulier le gros qui joue le role principal. Veritables tetes à claque, les acteurs debitent environ le mot d'origine rasta "Man" à la fin de chaque de phrase, s'insulte de trou de balle une dizaine de fois dans le film et j'en passe. On doit avoir droit à une diversité d'à peu 70 mots dans le film (niveau secret story) dont la motié sont des insultes, la conjugaison du verbe "etre" ou "avoir" et "man". Certains ici semble comparer ce film à Las Vagas parano, Là ou las vegas parano dénonçait les désillusions du rêve américain, la gueule de bois des américains au réveil des 70's après l’echec de l'émancipation des 60's, Délire express s'illutre par l'idée qu'on a tous des vies pourries mais que fumer de l'herbe, ça la rend mieux (dixit le monologue du protagonistes au début), minable...

Sa critique : Oeuvre majeur des nuls, piliers avant cela de la "grande époque" canal caractérisé par de l'humour pipi caca, jeu de mots carambar, parodies ridicules. Niveau scénar, on a des protagonistes crétins, qui évoluent dans un monde rempli de crétins à la recherche d'un tueur crétin. Les acteurs sont TOUS mauvais, une mention spéciale à Darmon. Et dire que certains proclame cela "culte" en raison de l'humour décapant et de l'aspect absurde des situation, M-I-N-A-B-L-E...

Sa critique : Bon, ben là, pour aller plus bas, faudrait commencer à creuser. On a droit à un thriller érotico-classe où le principal atout est le corps de l'héroine que l'on voit sur toutes les coutures. SI vous avez 14 ans et que Popol vous demange, prevoyez un bon stock de mouchoir, vous en aurez pour votre poignet. Sinon pour les autres, passez, à moins d'etre maso et aimer les personnages grotesques (notamment le gros qui joue le mari!!!) et les scénarios vus et revus.