endymion22 (AlloCinéen)

Sa critique : J'avoue ne pas comprendre les avis mitigés des spectateurs sur ce film... Ce Indi 4 est parfaitement dans la lignée des 2 premiers et rattrape, à mon sens, le fiasco du 3 (heureusement que sean connery a refusé de reprendre son rôle, j'aurais eu une attaque sinon). De l'action, de l'humour, du suspense, et une démesure totale qui rappele un peu le temple maudit, ce qui n'est pas pour me déplaire, vu que c'est celui que je préfère. Alors OUI ce Indy 4 est un très bon film, Irina est la meilleure méchante de tous les Indy, et, pour ceux qui critiquent les prétendus "invraisemblances", rappelez-vous que c'est un Indy, et qu'elles abondent aussi dans les autres films de la série. C'est ce qui en fait tout le charme d'ailleurs ! Vive Indiana Jones 4 !

Sa critique : Hurlements est LE meilleur de loup-garous de tous les temps ! Pourquoi ? Et bien tout simplement parce que les scènes de transformations sont d'un réalisme absolu et tiennent la dragée haute même aux actuels effets numériques (seuls le loup-garou de londres et la compagnie des loups peuvent prétendre rivaliser avec hurlements). La musique, style "épouvante gothique", convient à merveille pour ce film et nous plonge dans une ambiance cauchemardesque qu'on n'oubliera pas de sitôt. Les acteurs jouent également très bien (à noter la présence de Patrick "chapeau melon et bottes de cuir" McNee), en particulier l'actrice principale, Dee Wallace, que l'on a le plaisir d'avoir vu également dans E.T (la maman d'Eliot, c'est elle !), Cujo, Fantômes contre fantômes et la Colline a des yeux. Hurlements est un film culte, n'écoutez pas les pauvres types complètement largués qui, sur allociné, osent vous dire que ce film est nul. Quand ils auront trouvé un film de lycanthropes avec des effets spéciaux non-numériques surpassant ceux de Hurlements (et c'est pas demain la veille !), ils pourront la ramener (oui, le loup-garou de londres est bien, mais bon, UNE transformation, si réussie soit-elle, en 1h33 de film ça fait un peu léger quand même...)

Sa critique : De loin le MEILLEUR des trois : action, humour et frissons à la puissance 10 ; un cocktail détonnant qui ne peut laisser le spectateur indifférent. Les acteurs sont géniaux (bravo demi-lune !), l'histoire palpitante, la photographie superbe, les décors somptueux. Bref, que du bon, un film culte à voir absolument.

Sa critique : Le temple maudit est un film culte ; les aventuriers de l'arche perdue, un très bon film d'aventure ; la dernière croisade... est une daube. Le scénario n'est qu'une pâle copie des aventuriers de l'arche perdue (mythologie judéo-chrétienne, méchants nazis). Et Sean Connery... ah la la ! qu'est-ce qu'il a l'air plouc avec son bob vissé sur le crâne et son noeud papillon bon marché ! Et on veut nous faire croire qu'il a réussi à séduire le docteur schneider ! Pfff... Sans parler de la relation père-fils qui est assez nulle (Connery est vraiment tête à claque dans ce rôle). Bref le moins bon des 3 sans contestation possible. Qu'est-ce qui a pris a tout ces gens de lui mettre 4 étoiles ???? Mystère.