Franzie65 (AlloCinéen)

Sa critique : Une daube hallucinante de bêtise, d'incohérences et de mauvais jeu d'acteurs...

Sa critique : Sherlock Holmes qui n'a rien à voir avec Conan Doyle donne un film d'action explosif en costumes d'époque sans intérêt. Le rythme effréné du film, à la façon d'un clip vidéo, casse tous les effets et aucune scène ne se détache d'une autre. Les personnages, caricaturaux au possible, passent sans marquer. Les déductions-éclair de Robert Downey Jr et ses aptitudes au combat le font passer pour une espèce de super-héros dont les performances laissent alors de marbre. L'intrigue étant si compliquée et traitée avec autant de rapidité que Guy Ritchie, qui filme au bazooka, est obligé de nous gratifier d'une longue explication finale pleine d'images pour être sûr d'être compris. Et du dénouement, le spectateur se fiche éperdument tant il est mal traité, et dilué dans des événements parasites qui ne sont présents que pour annoncer une suite.

Sa critique : Confus, compliqué et simpliste à la fois, cette histoire invraisemblable d'un bout à l'autre balade le spectateur à la suite de personnages sans émotions dans un univers complètement artificiel de luxe et de naïveté...

Sa critique : Oscillant sans cesse entre la comédie (lourdingue) et le thriller (facile), le résultat est là : loupé. Le rythme est bon, l'action est au rendez-vous, mais l'histoire souffre de raccourcis faciles, le personnage interprété par James Caan devient vite très crispant, et la scène finale après la grande scène finale est ridicule, inutile et amorale...

Sa critique : Techniquement très efficace ; mais le scénario est malheureusement très superficiel. Une suite de séquences sans véritable histoire, où les personnages n'ont pas le temps d'être développés. Plaisant à regarder mais aussi vite oublié...

Sa critique : Le soleil de Provence et les jeux de lumières sur la piscine donnent une envie de vacances... et c'est tout. Charlotte Rampling est tellement talentueuse à jouer la romancière qui s'ennuie que le spectateur est lui-même plongé dans cet ennui qui suinte de partout. Il n'y a pas d'histoire, pas de cohérence, et il ne suffit pas de filmer Ludivine Sagnier nue pour faire un bon film. Confus et plat.

Sa critique : Ennuyeux, confus, superficiel, sans le moindre trait d'humour ; s'il n'y avait pas Mel Gibson à l'affiche, ce film serait complètement passé inaperçu. Une sombre histoire de vengeance et d'enquête improbable complètement ratée.

Sa critique : Un sympathique divertissement à voir en famille, petits et grands (pas trop exigeants) y trouveront leur compte. Le scénario ne casse pas trois pattes à un canard, toutes les grosses ficelles y sont usées jusqu'à la corde ; mais pour compenser son manque d'originalité et de surprise, le film bénéficie d'un rythme soutenu et d'un humour bon enfant.

Sa critique : La vengeance, thème favori de Mel Gibson, est traitée avec violence dans un film sombre et brutal. Les couleurs, l'image granuleuse et les cigarettes que l'on fume à profusion renvoient à l'ambiance très "sixties", comme les décors intemporels et les accessoires rétros. Certains personnages sont caricaturés à outrance, certaines scènes sont même ridicules. Le scénario est convenu et sans surprises, parfois même simpliste. Mais le personnage central est astucieux ; l'humour noir, le charisme de Mel Gibson et le rythme soutenu (parfois par une bande-son trop envahissante) sauvent l'ensemble de la brutalité omniprésente dans laquelle semble se complaire le réalisateur. Au final, un bon divertissement...

Sa critique : Une belle et longue épopée sur la rédemption et le voyage initiatique. Même si l'histoire est sans grande surprise, avec certaines (grosses) incohérences, les personnages sont attachants et le film glisse plutôt vers le divertissement esthétique que dans le drame historique.