gitoux (AlloCinéen)

Sa critique : Juste avant de rentrer de la salle de cinéma, on m'annonce la couleur: "attention, ça ne vaut pas Fast & Furious"... ouf! Me voilà rassuré! Moi qui ne m'attendait à rien, la surprise n'en est que plus forte: Cannes a enfin su récompenser un film méritant avec la palme de la mise en scène. Peu de dialogue, peu voire pas de course automobile. On est effectivement bien loin d'un film "boum boum bang bang". Mais l'effet est bien au rendez-vous, l'action (parfois malsaine) aussi, le jeu d'acteur tout à fait décent. Une musique qui met dans l'ambiance dès la première scène. Le scénario n'est pas des plus retors, mais là encore, l'efficacité primera sur l'originalité. Probablement une des meilleurs surprises cinématographiques de 2011.

Sa critique : Il est aisé de se laisser prendre au scénario et au "jeu" de ce remake. La série originale avait bien (mal) vieilli, et la réactualisation a été des plus efficaces. La technologie et les problèmes éthiques ont bien changés depuis les années 80, si bien que cette nouvelle série pose de vraies questions prenant presque parfois une tournure philosophique. L'action est soutenue mais pas omniprésente, le jeu des acteurs plutôt bon en général. Malheureusement (car il y a un hic de taille!), la saison 2 est aussi mauvaise que la saison 1 a été bonne. C'est dire... si la saison 1 est bonne!!! Je conseillerai bien aux non initiés de se contenter de la saison 1. Mais là encore, il y a un hic: la version 80 avait l'avantage de terminer les saisons par un final qui se suffisait à lui-même. A ne regarder que la saison 1 de "V 2009", vous resterez sur votre faim au 10ème épisode. Mais ne vaut il pas mieux 10 excellents épisodes plutôt que de forcer la chose et connaître une déception d'autant plus cuisante?!

Sa critique : Le destin croisé de personnages, regroupés autour d'un évènement historique. L'idée est bonne: revoir une même scène - un attentat - sous autant d'angles (d'attaque? ah ah ah) qu'il y a de témoins. Disséquer une heure en la filmant sur plus de 2 heures, c'est encore plus fort que la série "24heures". Mais chaque scène a le mérite d'apporter ses détails et compléter l'histoire par différents points de vue. Sur le fond, de l'originalité! Mais sur la forme, le procédé s'essouffle (les secondes qui s'égrainent avant le "12h00m00"). Le film s’époumone déjà. Un scénario intéressant, mais le réalisateur souligne trop souvent l'évidence: il enchaîne des séquences inutiles pour éclairer ses indices, souvent visibles. Une distribution surprenante et ambitieuse (Matthew Fox, héros de la série Lost; Dennis Quaid; Sigourney Weaver; Forrest Whitaker) mais manquant de sincérité. Ce trait est peut-être accentué par des dialogues parfois faibles. Un pamphlet autocritique des Etats-Unis et leur rôle dans les grandes décisions internationales. Mais un finish "Armageddonesque" où la Police Du Monde et son exercice du pouvoir sont bien trop timidement malmenés. Un vrai film d'action, un rythme halletant du début à la fin, boosté par de nombreux rebondissements... malheureusement générés pour la plupart par des coïncidences loufoques. Voire de grossières incohérences de scénario! On voudrait presque nous faire croire que le plan orchestré par les terroristes est le coup du siècle. Juste le fruit d'approximations du réalisateur! A chaque aspect positif du film (et il y en avait!) correspond une bémol. On assène un "mais" à chaque fois qu'on distribue un bon point. A la longue, ça fait trop de bon points!!! Dommage: ça aurait pu être un bon film...

Sa critique : Quoi? Un téléfilm? Jamais de la vie! Ce serait pourtant une belle erreur que de passer à côté de ce délire télévisuel. Le synopsis peut tenir en 3 lignes, pas l'esprit du film. Car ce film au titre évocateur fourmille de répliques drôlissimes (quoique parfois un peu crues), et de situations burlesques. Film comique avant tout, il parvient pourtant à faire passer une vraie morale via son personnage principal. Car Edward Norton campe ici avec brio un "marionnettiste" naïf et idéaliste, persuadé qu'il peut changer à lui seul le monde. La critique d'une télévision corrompue n'en est que plus acide. Peut-être légèrement trop long pour une comédie (près de 2h), la dernière demi-heure souffre de quelques ralentissements. Mais le téléfilm reste dans l'ensemble d'excellente facture, et il serait dommage de se priver de cet OVNI cinématographique interprété avec talent par Edward Norton et Robin Williams

Sa critique : Une fois n'est pas coutume: un film de zombies... comique. Les réalisateurs, fans du genre, ont tout réuni dans ce long-métrage pour honorer leur "maître à penser" George Romero. Car songez tout de même qu'en bon film de genre, l'hémoglobine ne manque pas et que les 20 dernières minutes sont bien encrées dans l'esprit gore. Ce qui restera néanmoins de ce film, c'est pourtant bien l'humour corrosif et décalé où l'on rit de tout et de tout le monde... même des morts!

Sa critique : New York, le jour de l'an 2000.Fry, un jeune terrien du 20ème siècle, est cryogénisé accidentellement et se réveille à l'aube du 4ème millénaire. Bienvenue à New New York, capitale d'un monde monoétatique peuplé de robots alcooliques et d'extraterrestres de toute la Galaxie... Encore du grand Matt Groening! Futurama tire incroyablement bien son épingle du jeu. Et même si l'humour nous fait forcément penser à la série des Simpson pour notre plus grand plaisir, il faut tâcher d'arrêter là la comparaison. Car le dessinateur renouvelle le genre simpsonesque avec des comiques de situation extra-ordinaires au sens propre... puisque c'est bien de la science-fiction dont se nourrit Futurama. Les situations, les univers et les personnages n'en sont que plus incroyables... et permettent parfois un recul suffisant pour imposer une morale douloureuse aux habitants du XXème siècle que nous sommes.

Sa critique : Que dire!?! Ou plutôt comment résumer en quelques lignes cette série au formidable potentiel comique. Chaque épisode nous rapproche un peu plus de ces personnages attachants, exhubérants mais sincères et toujours si représentatifs de nos plus abjectes travers à des degrés variés. C'est une véritable institution que le génie Matt Groening a su imposer au fil de ces innombrables saisons, comme pour appuyer un peu plus la décadence d'une Amérique (et plus généralement d'un Occident) en proie à tout un tas de malaises profonds. Mais au-delà de ces considérations, c'est avant tout le plus grand et le plus long recueil au monde d'humour, à la fois incisif et subversif. Merci Matt, Homer et Bart.

Sa critique : La révélation de l'année: un film envoûtant, où chaque plan séquence est chargé de poésie. La naïveté et la candeur du personnage clé sont pour beaucoup. Cette innocence est exprimée avec talent par un Johnny Depp surprenant. Pourtant, il faut chercher la star du casting ailleurs. En la personne de Freddie Highmore, un acteur de moins de 10 ans dont la sincérité et la spontanéité crèvent l'écran. Ajoutons enfin la prestation tout aussi bonne de Kate Winslet qui complète le trio, et le charme est total: un tableau de maître fait de couleurs, de rêves et de larmes. Un film émouvant à souhait.

Sa critique : 1 heure 15 minutes. Dans d'autres circonstances, certains diraient que ça fait court pour un film. Là, non! Le premier quart d'heure est même étonnamment mou. Pourtant, inspirez fortement car cette bulle d'oxygène de 15 minutes est bien utile: s'ensuivent une heure en apnée totale, où la pression ne cesse de croître. Elle ne redescendra plus. Et l'on pourrait se rassurer en se disant que le scénario, qui se résume en deux lignes est quelque peu poussé. Et pourtant les rumeurs autour du film disent que c'est tiré d'une histoire vraie...