Guillaume L. (AlloCinéen)

Sa critique : C'était le Marvel Movie le plus attendu de l'année, le film de super héros le plus ambitieux de ces dernières années et un projet casse-gueule, mais après 4 années de développement, le voici: Avengers est dans les salles. Réunir 6 super héros (Hulk, Thor, Captain America, Iron man mais aussi Black Widow et Hawkeye) dans un seul et même film relève de l'ambition pharaonique. De plus, la qualité des films estampillés Marvel s'est dégradé au fil des années (et aussi à cause du rachat de la compagnie par Disney): du médiocre Captain America au plutôt bon Iron Man, en passant par les décevants Thor et Iron Man 2, les films de super héros goûtaient souvent soit le déjà vu, soit le manque d'ambition flagrant. Comment est ce que Joss Whedon, réalisateur presque inconnu du grand public et débutant dans le film grand spectacle allait-il traiter le sujet si difficile qu'est l'unification de ces héros? Joss Whedon aurait pû se planter totalement, il y a plus d'un bon réalisateur qui s'est écrasé en voulant laisser son empreinte dans l'univers des super héros (qui a dit Green Lantern?). Mais heureusement pour nous, il n'en est rien. Avengers est bel et bien le crossover ultime que nous espérions tant. Avec sagesse ,humilité et passion, le "petit" réalisateur a accompli de grandes choses. Outre le design peu inspiré et le background inexistant des méchants, les dialogues parfois limites, le film est une réussite totale. Les 12 premières minutes donnent le ton, et le film est à l'image de cette scène d'introduction: dynamique, visuellement réussi, correctement réalisé, et, tout simplement, génial. Il n'y a qu'à ressentir les frissons à l'apparition du titre pour en juger de l'efficacité. On pourrait condamner le démarrage longuet, dû à l'inévitable présentation des personnages pour les néophytes, mais de toute manière on s'en fiche: Tony Stark est toujours là pour détendre l'atmosphère, et toutes ses répliques font mouche. Les scènes d'action sont magnifiquement orchestrées, et vraiment inspirées. Un petit paragraphe sur la 3D, un sujet qui me tient à coeur, et qui aurait mérité d'être mieux exploitée dans ce film. Tourné initialement en 2D puis converti à la demande de Disney, l'apport du relief oscille entre inexistant pendant la première heure et vraiment génial pendant la deuxième heure. Les scènes d'actions en plein jour dans la ville sont sublimées par la 3D, et on a même droit à beaucoup d'effets de jaillissement (quel bonheur de voir Iron Man voler dans la salle, quelle joie de voir au plus près les flèches lancées par Hawkeye!) la 3D nous emmène dans un tourbillon d'adrénaline et est réellement présente dans la deuxième partie du film. En somme, une 3D pas désagréable, une conversion de bonne facture (mais très loin de la grandeur de celle effectuée sur Titanic) qui font que le film est bien plus jouissif en relief qu'en 2D. Ce qui est assez rare pour être souligné. Au final, et pour ne pas vous gacher les "surprises" du scénario (scénario qui est ce qu'il est, mince mais efficace), on peut dire que Avengers est la plus grande réussite chez Marvel depuis Spiderman 2, et est le film parfait pour passer une bonne soirée. Et puis, surtout, vivement la suite!

Sa critique : Avis sur la technique et non sur le film lui-même, depuis le temps, chacun a son avis sur ce que l'on peut considérer comme l'un des plus beaux films de tous les temps. Titanic 3D, c'est un peu l'évènement du mois d'Avril 2012, après la déception du travail de reconversion 3D sur le premier épisode de la saga Star Wars, on attendait énormément de voir si James Cameron pouvait, après avoir donné de la crédibilité à la 3D avec Avatar, donner ses lettres de noblesses à la reconversion. Dès les premiers plans, la réponse s'impose: oui, c'est une 3D de première classe que nous servent les équipes de Cameron. La reconversion est dune telle qualité qu'elle écrase littéralement tout ce qu'on a pu voir en terme de reconversion (de l'irregardable "Choc des Titans" jusqu'au très mou du genou "John Carter", en passant par l'arnaque "Green Lantern", les reconversions se sont souvent soldées par des échecs ou des déceptions). Même si la force de cette 3D est de pouvoir, en 3 heures, se faire assez discrète pour qu'elle ne nous pète pas les yeux, elle est présente en permanence, et on ne peut pas le nier. Néanmoins, à plusieurs reprises, c'est une vraie claque que l'on reçoit: lorsque le bateau est à la verticale, quelle sensation de vertige! Idem lors de la tentative de suicide de Rose, la 3D nous fait ressentir la détresse de la situation des personnages. Car c'est à une 3D réaliste que nous avons affaire, une 3D "Avatar" ou plus récemment "Hugo Cabret": elle sert le film, et nous fait rentrer dedans. Ainsi, pas d'effets "tappe à l'oeil" du genre jaillissements, à part à 2-3 reprises, mais jamais rien d'aggressif, et c'est ce qu'on adore! C'est donc à un travail de titan que nous avons affaire, d'ailleurs, outre la 3D, l'image en elle même a été lissée, à tel point que le film semble dater de cette année! Le film, lui, n'a pas changé, et c'est très bien comme ça (Georges Lucas devrait en prendre de la graine). Merci James Cameron de vous occuper de vos films avec autant de passion et de respect envers le spectateur, car au bout des 3h10 de ce chef d'oeuvre scénaristique, dramatique et maintenant visuel, on ne se sent jamais arnaqué. Que vous dire de plus à part de courir dans les salles voir ce bijou qui n'attendait que la 3D pour enfin briller de son plus bel éclat...

Sa critique : Cette critique peut contenir quelques spoilers très légers. Le réalisateur de Billy Elliot et The Reader nous offre en ce début d'année sa dernière œuvre: l'adaptation du best seller "extrêmement fort et incroyablement près". Autant le dire de suite: nous avons là affaire à un très grand film. Sans vous gâcher le plaisir de la découverte, l'histoire est celle d'un enfant surdoué qui a perdu son père dans les attentats du 11 septembre 2001. De ce postulat de départ se développe une histoire humaine très touchante et magistralement mise en scène. Sans nous déranger, le réalisateur utilise beaucoup de flashbacks placés judicieusement pour créer des rebondissements, émouvoir, et étonner. Même si il n'y a rien à dire du point de vue technique, ce n'est pas là le point fort du film, qui sans conteste est ce petit garçon qui joue plus que bien et vole la vedette à tous les seconds rôles ( à l'exception du vieux muet, très touchant). L'histoire est très émouvante et nous fait ressentir, via l'aventure d'Orskar, la douleur que les attentats du World Trade Center ont occasionnés dans le cœur des américains. Je répondrai aux personnes qui ont été déçus à la révélation de ce qu'ouvre la fameuse clé qu'ils sont passés complètement à côté du film: la clé n'est qu'un prétexte à une aventure humaine, car elle a ouvert le cœur des dizaines de personnes qu'Oskar a rencontré, et a délivré le jeune garçon de sa tourmente. Ce film est très réussi et est sans conteste la plus belle surprise de ce début d'année. Mention spéciale à la très belle bande originale enivrante et mélancolique, qui sied à merveille au film, et accompagne majestueusement des moments de narration intenses et poignants. À défaut de retenir parfaitement son titre à rallonge, on retiendra son contenu: extrêmement fort et incroyablement près est une réussite sur tous les plans.

Sa critique : Ayant lu le chef d'œuvre de Moore et Gibbons, ma conclusion était qu'il était impossible d'adapter une histoire si complexe et fascinante dans un seul film. En sachant que les plus grands avaient essayé de l'adapter en vain, je me demandais comment le jeune Zack Snyder avait pu porter ce pavé sans fausse note. Hé bien il y est arrivé avec brio, en faisant des compromis certes, mais en restituant parfaitement l'ambiance oppressante du roman graphique. On reconnaît aussi la "patte Snyder", ce jeu de ralentis bien placés, la direction d'acteurs impeccable, la photographie léchée, les mouvements de caméra millimétrés. Évidemment, le scénario a subi des modifications, mais elles restent mineures et nécessaires. Aucune déception donc, et Snyder signe, en plus de sa meilleure œuvre, probablement la meilleure adaptation de comic de tous les temps.

Sa critique : Ce film est difficile à noter. En effet, il faut considérer plusieurs choses. D'abord, le plus important dans un film est son scénario, en effet, un film peut ne pas être beau, ou même joué maladroitement, il peut toujours tenir en haleine par un scénario intelligent et digne de ce nom ( chose encore plus importante dans un peplum). Là, on peut dire qu'il n'est vraiment pas intéressant. C'est clair: on s'ennuie, et on a que faire du sort des protagonistes. Le film est, en plus de ça, mal rythmé. On attend encore et encore des scènes de bataille, quelque chose qui bouge, on cherche le souffle épique, bref: on essaie de retrouver un peu de 300 dans Les Immortels. Mais que nenni, ce film est une copie visuelle de 300, qui multiplie les effets de style en essayant au moins d'égaler son prédécesseur, en vain. Et on arrive au deuxième point important de ce pourquoi on vient voir Les Immortels: l'esthétique. Alors, comme dit précédemment, on est dans une plastique similaire à celle de 300, mais en moins réussie. Néanmoins, ces décors gigantesques sont très jolis à voir et sublimés par la 3D, qui n'est pas décevante, bien au contraire, c'est un atout pour le film. Que reste t'il à sauver dans ce film? Les scènes de bataille premièrement, rares, mais soignées et même si un peu kitchs, toujours incroyablement renversantes. Ensuite, la prestation de Mickey Rourke est fort convainquante, c'est d'ailleurs le seul bon acteur du film. Et pour finir, la 3D est un excellent point qui mérite d'être souligné. Malgré ces qualités la sauce ne prend pas et on à peine à se soucier du sort de Thésée et de ses amis, c'est pourquoi le film est en demi-teinte. Espérons que si suite il y a, celle-ci se révélera plus convainquante.

Sa critique : Tintin de Steven Spielberg est réussi, c'est indéniable. Les décors, les personnages sont fantastiques, criants de réalisme et pourtant fidèles à la bande dessinée d'Hergé. L'humour et l'ambiance BD y sont pour le plus grand plaisir des petits et des grands, tout comme les scènes de course poursuite qui sont dantesques, loufoques, improbables et incroyables. Et c'est ce soucis de la retranscription de l'esprit Hergé, ce jusqu'au-boutisme, qui montre que le film est réalisé par un connaisseur et un passionné, et pour une adaptation américaine, ça fait vraiment plaisir. L'histoire est cohérente et compréhensible par tout un chacun, les enfants ne seront pas perdus. La 3D est pour une fois jolie et bien exploitée en profondeur, ça faisait longtemps ! En bref, ce film est un " aventuriers de l'arche perdue" moderne, et une bouffée d'air frais dans un monde du cinéma qui, en ce moment, à plutôt tendance à nous sortir des films inégaux ou bâclés. Le film familial des productions Amblin ( E.T. , retour vers le futur ...) renaît.

Sa critique : Il n'y a pas grand chose à dire sur cette triste adaptation du génial comic de chez DC. Certes, on ne s'attendait pas à un niveau aussi élevé que les réalisations de Christopher Nolan (cf the dark knight), mais il faut tout de même pas abuser. On sent ici le manque de moyen, les effets spéciaux, comme l'acteur principal, sont fades. La 3D est assez plaisante (à condition de le regarder avec la technologie active), la scène d'introduction est une preuve du pouvoir immersif de la 3D. Coté histoire, c'est assez fouillis et la (mauvaise) mise en scène n'aide pas à la compréhension. Le réalisateur (Martin Campbell -Casino Royale, Le masque de Zorro-) essaie de mettre du flou "cache misère" quand à l'histoire du méchant humain, alors que ses motifs sont tout ce qu'il y a de plus cliché. Sinon, on ressent un immense potentiel complètement retenu (par les producteurs) et on sort donc de la salle frustré. La scène post générique est tellement classique que je vous conseille de ne pas perdre votre temps à attendre un ultime retournement de situation. Pour conclure, Green Lantern est un divertissement qui de regarde, mais qui s'oublie vite.

Sa critique : Le film a autant de qualités que de défauts. On apprécie énormément que le réalisateur ait préféré privilégier les scènes de dialogues aux scènes d'action, et passe son film à creuser la personnalité de chaque personnage. Mais ici, le potentiel sans limite (?) de l'armure n'est pas exploité du tout. Le "super" vilain, pourtant campé par Mickey Rourke, ne dégage aucun charisme, n'a aucune personnalité. Le film semble être une énorme pub pour les avengers. Le problème, c'est que le personnage de Nick Fury est inconnu du grand public, qui subissent ses tirades sans en déceler le sens. Ce qui sauve le film, c'est la prestation irréprochable de chaque acteur ( dans le camp des gentils du moins). Un film qui se regarde, car sans révolutionner le cinéma de super héros, il nous offre un angle nouveau pour l'aborder: le cinema bourrin devient le cinema de la patience, qui prend son temps.

Sa critique : Et voici le troisième et dernier épisode de la saga Transformers! Après un premier épisode plutôt réussi (il faut dire que donner vie avec crédibilité à des voitures se transformant en robots, il fallait le faire) et un second opus très décevant, cette troisième mouture se révèle très réussie. Évidemment, on préfèrera le scénario du premier, mais les effets spéciaux de celui ci sont clairement magnifiques. La 3D est à ce jour la plus réussie, on en prend vraiment plein les yeux, et on ressort de la salle en disant (et ça fait longtemps): " on en a eu pour notre argent". Il n'y a pas de mot pour décrire la beauté de la 3D, le seul adjectif est "parfaite". Coté histoire, rien à dire, c'est bien mieux que le second, moins bien que le premier, mais assez accrocheur et bien ficelé, avec de beaux rebondissements. Les doublages sont affreux, mieux vaut aller le voir en V.O. . On ne peut reprocher à ce film que la fin, on aurait aimé une meilleure conclusion, plus ambitieuse. À part ça, le film remplit son contrat, les amateurs de Bay se réjouiront, et les autres aussi car le réalisateur s'est calmé et la 3D lui a imposé de filmer de manière lisible. Du tout bon! À avoir absolument dans sa blu Ray 3D-tèque !

Sa critique : Insidious est un film très réussit. Il est très bien écrit et réalisé, et arrive à nous surprendre! Même si James Wan nous a habitué à mieux, il signe ici son film le plus conventionnel et maitrisé. Les acteurs rendent le tout crédible. Enfin un film d'horreur qui fait peur!