HannibalBarca (AlloCinéen)

Sa critique : Wellington, commandant des troupes anglaises, avance vers la camera en regardant avec stupeur au loin, contre-champs : 50 000 grognards avancent, le bruit de leur pas est masqué par la marche militaire et par les explosions et les vagues de flammes qui s'élévent dans leur dos. La demesure de la scène est à la hauteur du plaisir qu'elle procure. C'est très rafraichissant de voir de vrais figurants, pas une masse créée a coup d'images de synthèse; et dans un sens c'est ce qu'il y'a de plus attirant dans ce film : il reste bien pus frais et plus novateur que l'ecrasante majorité de ce qui lui a succédé. Les acteurs font des monologues face caméra, on passe autant de temps à admirer les danse des soldats qu'a s'extasier devant la magnifique charge des cavaliers écossais ( rarement ralenti aura été aussi judicieux), les personnages débordent de charisme et les marches militaires collent si bien au film qu'on dirait qu'elles ont été composées dans ce but. Si le charisme de la plupart des personnages doit beaucoup à leurs dialogues (Wellington et Blucher ont des phrases jouissives), Steiger n'en n'a pas besoin pour donner toute sa dimension à Napoleon. Un très bon film, qui fera mourir d'ennui ceux qui n'aiment pas le genre, mais qui fera jubiler de plaisir tous les autres.

Sa critique : Spectacle jubilatoire. Black a mis le doigt ( l'annulaire :) ) sur ce truc qui fait qu'on ressort frustré de la plupart des films ( au demeurant sympa et sans pretention) de ce genre: dans ces films, il n'y a pas cette dose de ridicule, d'imprevu que l'on rencontre dans la vie. Dans la vie il n'y a pas des moments " comedie", d'autres " action " et des troisiemes "drame", tout se mélange et c'est ce qui a été admirablement reproduit ici. Black a du fantasmer pendant des années sur " et qu'est ce qui se serait passé si Bruce Willis avait raté ce fil electrique dans die hard 3?", " et qu'est ce que ça aurait donné si le gars avait coupé le fil rouge au lieu du bleu?" et autres questions existentielles du même tonneau, qu'on a tous rêvé voir mis en scène au moins une fois, pour tout insufler dans kiss kiss. Ma premiere pensée après avoir maté : " pinaise, c'est exactement le genre de film que j'aurais aimé réaliser" et tout de suite après " bon ben au moins comme ça quelqu'un l'aura fait". C'est frais, c'est drôle, l'intrigue policière est soignée, le casting parle de lui meme et le seul vrai gros piège est evité : malgré l'humour omnipresent et des appartés à la Magnum entre le narrateur et les spectateurs, l'histoire ne perd jamais son serieux. Un très bon divertissement.

Sa critique : Une série sympa, qui sonne juste, où les personnages ne passent pas leur temps à coucher les uns avec les autres. On sourit souvent, on se passionne vite, les personnages évoluent énormément au fil des saisons mais c'est toujours cette même bande qui nous a pris par la main au début de la série. On s'identifie d'autant plus facilement à eux que la série réalise le tour de force de ne présenter aucune tête à claque, même le tombeur de service, le bogosse, l'archétype du gars qui devient très vite énervant dans certaines séries est ici quelqu'un qui s'avère petit à petit sensible et attachant (Scott Speedman, que je trouve insupportable dans "Underworld", excelle ici dans ce rôle). Bref, ce genre de série qui donne envie d'aller à la fac en espérant y vivre les mêmes choses. C'est vraiment dommage qu'elle passe aussi peu.

Sa critique : Akkad livre une réalisation très simple, basique, on sent qu'il tiens surtout à donner un reflet fidèle de l'histoire ( notament avec l'integration de documents d'archives, ce qui permet au passage d'aprecier le grand travail realisé au niveau des decors) même s'il prend évidement parti pour Mukhtar. Il les aime ces "bédouins" qui resistèrent à l'Italie pendant 20 ans, et ça se sent, c'est communicatif. Comme la plupart des films qu'on adore, j'ai decouvert celui la quand j'était tout petit et à chaque visionnage je regrette qu'il soit aussi peu connu. Les plus frileux pourront le regarder rien que pour Anthony Quinn, époustouflant de charisme et de ressemblance avec le vrai Mukhtar.

Sa critique : Ca fait 30 minutes donc que je me torture à essayer de trouver des arguments assez proches de ce que je ressent pour expliquer pourquoi ce film est magnifique, et tout ce qui me vient à l'esprit c'est qu'il est bien parce que ce n'est pas un scénario mis en scène, c'est une histoire comme celles qu'on lisait quand on était enfants. Ce film est comme ces histoires : tout y avait sa place, il n'yavait pas de longs passages descriptifs, les personnages sont simples mais on ne les trouvait jamais caricaturaux; ces histoires incroyables, on savait pertinement qu'elles étaient inventées mais on était encore juste assez petits pour s'endormir en pensant " et si...". C'est un peu ça que Del Toro a capturé.

Sa critique : Ah la la, ca ne vieilli pas. Les personnages sont tous brillants ( de la parodie de chasseur de vampires au copain dégénéré), le vampire est charismatique,la musique est sympa, meme les effets speciaux, sobres, ne semblent pas avoir pris une ride (la scene du loup-vampire). On est si souvent decu quand on revoit les films qui nous ont marqué quand on était petit, ce petit film sympathique est vraiment une exeption a cette regle, enfin en ce qui me concerne.

Sa critique : De l'action mais surtout beaucoup d'humour pour un film de ce genre. le film est assez previsible ( mais avec un joli denouement ) et l'humour particulier fait qu'on se marre mais qu'a aucun moment le film perd son aspect serieux, les scenes " dramatiques" continuent d'etre credibles, ce qui souvent n'est pas le cas dans les films qui font le grd ecart policier serieux - comique . D'un scenario archi - revu, le realisateur et surtout les acteurs tirent quelque chose de vraiment agreable. Le personnage de Belushi avait tout pour devenir aussi culte que le Dude de Big Lebowski si ce film n'était pas aussi méconnu . la prochaine fois que vous voudrez revoir l'arme fatale ou bad boys pour la nieme fois, essayez plutot fausse donne, vous aurez peut etre le coup de foudre que j'ai eu .

Sa critique : Peut etre le meilleur documentaire qu'il m'ait été donné de voir. Le sujet n'a rien d'emballant à premiere vue ( encore moins pour quelqu'un qui n'a que de vagues souvenirs du dictateur dont il est question), mais dès les premieres images, on est accroché et il devient impossible de ne pas aller au bout de cette "autopsie zairoise" de 2h50. le realisateur n'innove pas, on sent l'influence de When we were Kings : la part belle aux images d'archives, très peu de commentaires, quelques anecdotes (surprenantes, invresemblables...) justifient les interventions des personnes clés de l'entourage de Mobutu. Et enfin lui, Mobutu. Si le doc montre une chose, c'est à quel point le parcours de ce petit journaliste congolais a tout d'une piece de Shakespear. Au dela du destin, de la gloire puis de l'inevitable chute, on sent en Mobutu le Richard III des temps modernes : cruel, avide, fou, traitre, ambitieux...mais charmeur. on le voit justifier sans sourciller la pendaison publique d'opposants politiques à des journalistes belges qui finissent presque par lui donner raison, deplacer son entourage comme autant de pions sur un damier geant, acheter la faveur des puissances occidentales ( Belgique et Etats-Unis au premier rang), puissances à qui l'une des plus avilissantes dictatures du XXeme siècle dut sa longevité... Mobutu qui semble resumé dans la dédicace que fit un agent de la CIA du Prince de Machiavel qu'il lui offrit " on se demandera toujours qui influenca l'autre? "...

Sa critique : L'une des séries les plus intelligentes que j'ai vu. La plupart du temps ma réaction à la fin de chaque épisode a été " ah oui...j'y aurait jamais pensé!!" : pour redresser les torts, monsieur Chapel ne sort pas de gros calibres, c'est plutôt un joueur d'échecs: les pièces? Les gens qu'il a aidé auparvant et qui lui doivent un service. Madsen porte la série à bout de bras, il incarne parfaitement le personnage : calme, imprévisible, fou, ironique, charismatique. Le personnage ne se dévoile jamais complètement, on pense tenir un indice sur son passé, ce qui a fait de lui l'homme déraciné qu'il est ( vivant en nomade dans la même chaîne d'hotels, portant les mêmes vêtements...) mais il s'évapore au dernier moment. Je ne peut que regretter l'arrêt de cette série : c'était un produit de qualité avec tous les ingrédients pour durer plusieurs saisons, et vu le nombre d'épisodes on se dit qu'on ne lui a vraiment laissé aucune chance de trouver son public.

Sa critique : si Rambo avait été realisé en 2003, ca aurait probablement donné quelque chose comme traqué; non que ça soit un remake ou un plagia: c'est le meme thème ( le soldat sur-entrainé qui pète un cable) mais abordé differement. le film est réaliste, les acteurs impeccables (on a du mal à croire après le visionnage que Del Toro n'est pas une machine à tuer:)), le film dure juste ce qu'il faut, il n'y a pas de temps mort et le realisateur mène bien sa barque. alors 3 étoiles pour un film qui n'est pas un chef d'oeuvre mais qui s'impose comme un divertissement de qualité superieure.