ICARE4591 (AlloCinéen)

Sa critique : pas très futé ce sherlock-ci, il ne voit pas ce qui est au bout de son nez, il ne fait aucunes déductions dans ce film, il a l'air de s'ennuyer un peu et quant au watson présenté ici, il est à des milliers de kilomètres du célèbre docteur et ami du détective holmes, pour avoir lu presque tous les livres de sir arthur conan doyle, je sais quoi de parle, on montre un holmes distrait face à un watson brouillon à la limite du ridicule

Sa critique : malgré la remarquable transformation de leonardo di caprio, le film reste d'un ennui mortel, il est plat, sans aucun relief, il ne s'y passe rien, pour faire un bon film il ne suffit pas d'avoir des acteurs collant à cent pour à leur personnage d'une manière physique , il faut aussi une histoire solide et crédible, ce n'est pas le cas dans ce film assez banal dans la remarquable carrière de clint eastwood

Sa critique : bien que je lui décerne une bonne quotation, je reste un peu embarassé avec ce film, en effet il n'y a pas vraiment de scénario, ce ne sont que des petites scènes du quotidien de cette police de protéction des mineurs, il y a juste la petite idyle entre le personnage de maiween et celui de joeystarr, qui à mon avis n'est pas très utile, cela ressemble plus au documentaire-fiction qu'à un vrai film-fiction, mais c'est surement le voeu de maiween de l'avoir voulu ainsi, il y a cette galerie de personnages avec leur vie professionnelle et privée, parfois l'une déteint sur l'autre, je n'avais jamais lu le pitch de ce film, je m'attendais donc à un film avec une histoire, un peu dans le genre de la femme flic (avec miou-miou) qui traitait pas vraiment du même sujet , mais où quelques éléments se recoupaient avec le film polisse, et c'est cela qui m'a déçu un peu, ce film quand on l'a vu une fois on a plus envie de le revoir ou alors juste pour voir le jeu des acteurs, marina fois ou karin viard, qui à mon avis, n'es pas au mieux de sa forme, on l'a connue plus talentueuse dans d'autres films (je pense à la nouvelle ève, le rôle de sa vie ou récemment dans ma part du gâteau), que dire de joeystarr, il n'a pas encore atteint le statut de vrai comédien, il n'est pas crédible dans son rôle de flic

Sa critique : j'avais vu, il y a très longtemps, le trésor de cantenac de sacha guitry, bien que je ne me souvienne plus du tout du sujet, je me rappelle que j'avais trouvé ce film très drôle de par l' histoire et surtout de par la manière dont il était fait, je retrouve cela aussi dans la poison, du pur sacha guitry, où les dialogues sont nettement plus importants que la trame ou la manière dont tout cela est filmé, en effet ce qui compte dans les films de guitry c'est qu'il fait dire à ses personnages, lui-même étant une personne pleine d'esprit qui manie les jeux de mots avec brio, il est donc normal que ses films en soient emprunts, il y a pas mal de maladresse dans le film la poison, des détails comme par exemple les dates de la fleuriste qui changent tous les jours et où l'on voit qu'un 10 novembre les enfants jouent en tenues estivales alors qu'à cette époque de l'année il est normal d'être plus chaudement vêtus, évreux n'est pas une ville du sud de la france que je sache, une scène où l'on voit la femme de michel simon attablée à côté d'elle une bouteille vide, le plan suivant la bouteille contient encore un fond de vin alors que cela est censé se passer au même moment, détails qu'importe, les scènes de michel simon sont de petits bijoux du cinéma, celles avec le curé, puis l'avocat et enfin au tribunal donnent toute sa valeur à ce film qui a vieillit bien-sûr, comme tous les films de guitry, mais les répliques elles n'ont pas vieillit, à remarquer quelques apparitions d'un inconnu alors, un certain louis de funés

Sa critique : ce film, et ma note en est témoin, est un chef-d'oeuvre, jamais une musique n'aura autant apporté à un film, et qui plus est une comédie musicale! l'oeuvre de gerschwin se marie à merveille avec cette petite romance, certes mièvre, mais on oublie vite la trame pour se délécter de tous ses tableaux musicaux, avec ce film on peut dire que minelli est au sommet de son art, lui qui a fait un certain nombres de comédies musicales, un genre très à la mode dans les années 30 puis début 50 et qui a disparu totalement,genre qui n'aurait plus sa place aujourd'hui, tant le cinéma veut être le témoin et le refflet de son époque

Sa critique : j'ai décroché au bout de dix minutes, mortellement ennuyeux

Sa critique : très mauvais film , un de plus dans lequel se fourvoie isabelle huppert, pourquoi tounre-t-elle dans ce genre de films? pour l'argent? je ne pense pas, pour l'amour de l'art? encore moins, je pense qu'elle s'ennuie chez elle, donc elle préfère passer sa vie sur des plateaux ciné, même si c'est pour ne tourner que des navets, au fond que lui importe! contrairement à isabelle adjani, qui se fait rare, isabelle huppert tourne n'importe quoi, elle si talentueuse jadis, n'est même plus l'ombre de ce quelle a été

Sa critique : irrésistible, irrévérencieux, pétillant .........................

Sa critique : j'ai vu ce film plusieurs fois avec pal mal d'années de distance et je me rends compte que ce film est un vrai chef-d'-oeuvre, film complètement à part dans la carrière de bergman, on est loin ici de l'univers bergmamien, ce monde clos, étouffant, où tout est montré avec discrétion, ici c'est tout le contraire, il montre une Allemagne qui est à terre après sa défaite de la première guerre mondiale,mise à terre par les vainqueurs qui l'ont voulu ainsi, dans les annés 20 on paie avec des marks qui ne valent plus rien, l'argent n'a plus aucune valeur, sa seule valeur c'est le poids des liasses de billets, à travers la déchéance physique d'abel rosenberg (joué par david carradine), bergman montre la déchéance d'un pays malade de sa défaite, un pays qui avait réussi sa révolution industrielle, mais déjà un air nouveau soufflait dans ce pays en ruines, encore au stade de rumeur, avec ses fantômes qui prendront corps une dizaine d'années plus tard, en scandant partout que la faute de toute cette misère est due aux juifs et aux communistes, l'oeuf du serpent n'est pas le nazisme , c'est le peuple allemand, du moins une partie, celle qui voudra bien suivre Hitler et sa clique dans sa folie meurtrière et qui ménera le pays et le monde à l'horreur de la guerre avec tout ce que cela entraine, tout est expliqué dans les dernières minutes du film où le professeur fou démontre sa théorie, c'est un film d'une noirceur incroybable qui fait froid dans le dos, il n'a pas vieilli, certaines scènes du film me font penser au film de visconti "les damnés" où on montait des scènes cabaret de de violence, ici la vielle logeuse de rosenberg, c'est la vieille allemagne du temps jadis, rosenberg, lui représente l'allemagne hagarde, qui vit très mal, alors que souffle déjà cette représsion qui s'en prend aux juifs pendant que le peuple crève de faim, témoins ces gens qui dans la nuit noire dépècent la carcasse d'un cheval, atroce....

Sa critique : film noir, très noir, avec un j-p rouve distrait , un peu ennuyé , au début il se demande ce qui lui arrive et puis il prend vite l'affaire en main, les seconds rôles ne sont pas épargnés non plus, brasseur qui n'a plus rien à faire devant une caméra et gourmet en salaud pas très crédible, ce genre d'histoire c'est du "déjà-vu" dans bien de polars américains, ici rien de nouveau n'est apporté, ces films finissent par ressembler aux précédents traitant du même sujet