inri777 (AlloCinéen)

Sa critique : Une première saison géniale, un monde ténébreux au milieu des red necks, des personnages très charismatiques, un scénario original et bien dosé. Malheureusement, la saison 2, qui commence très bien, mais qui sombre dans la caricature et l'outrance assez vite, finit par devenir indigeste. Espérons que la saison 3 rattrapera le niveau.

Sa critique : Pour les ab____s qui critiquent la morale du documentaire, en forcant le trait: "les méchants hommes qui détruisent la belle nature" euh, ben désolé, c'est vrai! Si on n'a même plus le droit de le dire sans se faire taxer de niaiserie, ça prouve à quel point nous et la Terre sommes vraiment mal partis. Un film qui pose les bonnes questions, mais malheureusement pas, peut-être, aux bonnes personnes.

Sa critique : Je suis cette série depuis ses débuts, il y a trois ans en France (si je ne m'abuse). La première saison m'avait laissé une impression mitigée: histoires cousues de fil blanc, scénarii souvent baclés, dialogues parfois puérils ou faiblards, une "quête principale" plus prétexte qu'autre chose, mais en contrepartie un climax très soigné, certains épisodes bien écrits, et une belle complicité entre les deux protagonistes, attachants du reste. Bref un air de reviens-y un peu pour voir. Bonne idée. La saison 2 franchit clairement un palier. Certains épisodes sont vraiment très bons, voire excellents, parfois effrayants (c'est ce qu'on demande quand même à une histoire de chasse aux démons), l'émotion se mèle à l'histoire (surtout les deux derniers épisodes de la saison 2) quand ce n'est l'humour plus mature (enfin), et l' atmosphère devient pesante, extrêmement sombre (la photographie, vraiment extraordinaire pour uné série, et les effets spéciaux, réussis pour la plupart, n'y sont pas pour rien). De plus, les rapports entre les deux frêres sont de plus en plus étoffés. Du coup, le fil rouge prend du coffre. On retrouve, cela dit, certains défauts de la première saison (par exemple la volonté de faire mouche avec des répliques à la noix et quelques épisodes au dénouement trop vite expédié), mais c'est beaucoup moins génant. La saison 3 semble partie sur les mêmes bases. Et puis, "Supernatural" a ses gimmicks (qui font qu'on retient une série sur le long terme ou non), comme les génériques (de début et de fin), le côté Starsky et Hutch du surnaturel, la voiture vintage sur fond de rock and roll bien roots, les très nombreux clins d'oeil, etc... Bref, c'est du pur divertissement (on est loin de la dimension métaphysique et contemplative d'un Lost par exemple) mais c'est du bon divertissement. Et moi, ça me va.

Sa critique : Le film qui m'a fait assumer à 100% mon sens inné du mauvais goût. Le Zohan a frappé. Enormissime.

Sa critique : Le Gus Van Sant qui se regarde filmer me fait royalement chier. Le Gus Van Sant qui s'efface devant le message me bouleverse. Un chef d'oeuvre.

Sa critique : On reproche toujours à Spielberg de ne pas faire de chef d'oeuvre à chacun de ses films, et de parsemer un peu trop souvent ses longs métrages de bons sentiments. Ce Hook manque un peu de style, c'est vrai, fait parfois des fautes de goût, mais surtout, fait rêver et émeut. Enfin, pour ceux qui ont su garder au fond d'eux une âme d'enfant ou bien on en eut eux-mêmes, comme ce Peter Pan New Age, un vrai bonheur, que je partage avec ma petite fille, brillamment interpreté par Robin Williams et Dustin Hoffman, servi par un scénario original, une photographie au top, des effets spéciaux à la hauteur, et une musique encore une fois mémorable de John Williams. Cocoricooooooooo!!!

Sa critique : Encore une fois, je ne comprends pas les critiques. Ce film est plat, mal écrit, sans rythme, les acteurs offrent le minimum syndical (et pourtant j'aime d'habitude tous les acteurs présents au casting), l'intrigue est souvent peu crédible ou sans intérêt, les protagonistes ne sont pas attachants, et n'ont aucun relief. Appaloosa souffre terriblement de la comparaison avec le chef d'oeuvre qu'est "Jessie James". Ce genre revient en force, mais ce film ne fera pas date dans cette période de revival du western.

Sa critique : Comédiens et scénario insipides, dialogues plats, caméra parkinsonienne lors des scènes d'action, gros problèmes de rythme, seule la photographie est vraiment à la hauteur. N'est pas James Bond qui veut.

Sa critique : Une bonne série, servie par un artwork de haute volée et une interprétation de premier plan. Par contre, la série aurait pu être écourtée, pour donner du punch à l'intrigue, qui se perd dans les flashbacks et les twists, somme toute assez prévisibles. De sorte, qu'au dernier épisode de la saison 1, on se dit: "Ah, ok. Tout ça pour ça..." Enfin bon, faut dire aussi que je viens de finir la saison 2 de Dexter, et que dans le genre scénario de psychopathe et twists de malade, la première série ne peut pas rivaliser avec la seconde. A voir quand même, même si Damage est tout sauf la série culte vantée de ci de là.

Sa critique : Sombre, beau, désespéré, émouvant, terrifiant. Mise en scène remarquable de Nolan qui en fait une oeuvre aussi réaliste que possible pour ce type de cinéma, interprétation parfaite voire inoubliable (Ledger est saisissant), scénario tordu et très ingénieux, photographie sublime. Jamais on n'a été aussi proche de l'esprit et de l'esthétique de Frank Miller. Jamais on ne s'est approché à ce point de la perfection dans le genre. Un chef d'oeuvre...