JamesBond001 (AlloCinéen)

Sa critique : Dark Shadows, film qui marque la 8ème collaboration de Tim Burton avec Johnny Depp, est une très bonne comédie fantastique! Tout y est soigné, comme le casting qui réuni également Eva Green [Casino Royale], Michelle Pfeiffer [Batman, le défi], ou même Helena Bonham Carter [Harry Potter 5, 6, 7]. Il bénéficie d'une bonne bande sonore constituée de musiques de Danny Elfman [Spiderman, Men in Black], le compositeur attitré de Burton, mais aussi de chansons d'auteurs tels que Barry White. La photographie est de Bruno Delbonnel [Un long dimanche de fiançailles, Harry Potter 6], et de fabuleux décors sont mis en œuvre.

Sa critique : Dix ans après "Astérix et Obélix : Mission Cléopâtre", on attendait beaucoup de ce nouveau Chabat! Serait-il aussi réussi que le monumental deuxième épisode des aventures d'Astérix? Eh bien, non. Non, le film n'est pas aussi réussi et pas aussi drôle, mais la barre était très haute. Quoiqu'il en soit, "Sur la piste du Marsupilami" demeure un très bon film, dans la veine des précédents films de Alain Chabat, conservant son humour inimitable, avec déjà des moments cultes. Cette très bonne comédie, très fidèle à l'esprit de Franquin (créateur des bandes dessinées du Marsupilami, mais aussi de Spirou, Fantasio, Gaston Lagaffe), vaut la peine d'être vue!

Sa critique : Cheval de Guerre, un film de Steven Spielberg, adapté d'un roman de Michael Morpurgo, est l'histoire d'un cheval, Joey, qui va se retrouver séparé de son maître du fait de la guerre 14-18, principal sujet du film. Le cheval se retrouvera donc au front, où il découvrira les horreurs de la guerre, avant d'être capturé par les allemands. Une réalité assez méconnue que nous montre le film est le massacre de chevaux qui a été fait durant cette guerre (ils ont été entre 4 et 8 millions à mourir). En effet, tels des esclaves, ils étaient utilisés par les hommes jusqu'à ce mort s'ensuive, soit de "fatigue" (et le mot est bien trop faible), soit tué sur le champ de bataille. Concernant les scènes de bataille, que nous pouvons voir dans le film au nombre de deux, elles sont épiques sans avoir la brutalité de celles d'Il faut sauver le soldat Ryan (à titre d'exemple, dans Cheval de Guerre, on peut voir des corps voltiger lors des explosions, alors que dans Il faut sauver le soldat Ryan, il s'agissait plutôt de morceaux de corps). Sur la partie réalisation, il n'y a rien à redire, étant donné qu'il s'agit d'un Spielberg. La photographie du film, de Janusz Kaminski, est de toute beauté. Certains plans ont d'ailleurs l'air d'être de véritables tableaux. Quand à la musique, on peut ici remercier Spielberg d'avoir offert à John Williams le moyen de composer une de ses meilleures bandes-originales. Et dernier point, de loin le plus important, je voudrais dire un grand bravo au dresseur (ou aux dresseurs) qui a officié sur le film. Le cheval est en effet un personnage à part entière, et se montre encore plus humain que les... humains. En résumé, Cheval de Guerre n'est pas un film transcendant, mais un beau film.

Sa critique : "Sherlock Holmes : A Game of Shadows" porte bien son nom. Plus sombre que le précédent, il entraine Holmes et son fidèle Watson à la poursuite de l'éminent professeur Moriarty. Le film sera une partie d'échec entre les deux génies. La réalisation de Guy Ritchie est la même que dans le premier opus (très beaux ralentis!), Robert Downey Junior est, plus que jamais, Sherlock Holmes. Les joutes verbales entre lui et John Watson sont très bien menées, mention spéciale aux dialogues (tout comme dans le premier film). L'humour parsème d'ailleurs le film, entre des scènes d'actions, plus nombreuses. Parmi les nouveaux venus, on notera les grands (ndlr : pas en taille) Noomi Rapace [la révélation de Millenium, premier du nom], ainsi que Jared Harris, jouant le professeur. Une touche d'humour supplémentaire sera en la présence de Mycroft Holmes, joué par Stephen Fry. Et n'oublions pas le chien jouant Gladstone, qui nous honore d'une très bonne performance! Il a du chien! Côté musique, on y retrouve l'excellent Hans Zimmer qui, à part les nouvelles variations sur le thème de Sherlock, nous gratifie ici d'un nouveau thème, baptisé le "Shadows theme". Bref, le film est une réussite! Vous avez aimé le premier, vous aimerez le deuxième.

Sa critique : "Créance de sang" de et avec Clint Eastwood est un très bon polar, a un bon scénario et un bon twist de fin (bien que je l'avais prévu, peut-être le fait de voir plein de polars). Je le conseille!

Sa critique : Les aventures de Tintin : le secret de la licorne. Ayant lu et relu les BD de Tintin (mes BD préférées, après celles de Picsou), j'attendais impatiemment ce film, surtout car il était réalisé par "The Master", alias Steven Spielberg, et produit par Peter Jackson [Le Seigneur des Anneaux ; King Kong]. Alors que dire de ce film, pari assez risqué au départ? Eh bien, qu'il est génial! Et on peut alors voir que la seule technique qu'il fallait pour réaliser ce film était la "Performance Capture"! Tintin et son univers prennent enfin vie au cinéma! Haddock est exactement tel qu'il est dans la BD, il ne pense qu'à boire et pique d'ailleurs certaines crises de folie quelques fois, les Dupond et Dupont (je dirais même plus : Dupont et Dupond) sont naturellement gaffeurs, et Tintin est... Tintin! Les acteurs (Jamie Bell, Andy Serkis, Daniel Craig, et les autres) jouent leurs rôles à merveille. J'aimerais souligner que je n'ai jamais vu une aussi grande virtuosité dans les plans de caméra qui virevoltent de partout lors des scènes d'actions, par ailleurs géniales! La musique de John Williams, bien que je ne puisse point trop me prononcer pour le moment, est très bonne. "Les aventures de Tintin : le secret de la licorne" est le film d'aventure de l'année, sans aucun doute!

Sa critique : Johnny English Reborn : film hilarant du début à la fin (je n'avais pas autant ri au cinéma depuis fort longtemps), Rowan Atkinson est parfait en tant d'espion raté de sa Majesté. Plus spectaculaire que son prédécesseur, il perd néanmoins son identité propre au profit de la parodie (Il ne s'agit pas des mêmes scénaristes. Pour le premier, il s'agissait de Neal Purvis et Robert Wade, les mêmes qui ont scénarisés les 4 derniers James Bond, donc des professionnel dans ce domaine), ce qui est fort dommage. Quand au compositeur, ce n'est pas le même également. Les musiques n'ont pas du tout la même qualité que celles du premier, et elles se rapprochent plus encore des musiques que l'on écrit pour les parodies. Conclusion, même si ce second épisode est moins bon que le premier, il vaut le détour!

Sa critique : L’histoire commence là où s’était arrêtée la première partie. Dobby vient de mourir, Voldemort récupère la baguette de sureau dans la tombe de Dumbledore. Il n’y a pas assez de superlatifs pour qualifier cet ultime épisode de Harry Potter mais je vais en énoncer quelques uns : géant, émouvant, extraordinaire, magnifique, spectaculaire. Oui, spectaculaire est le mot. Car c’est ici que la bataille commence. Cet Harry Potter est sans conteste l’un des meilleurs films de la saga (d’ailleurs, aucun film ne fait défaut à cette saga. Aucun. Ils sont tous excellents) et l’un des meilleurs films de cette année 2011. Spectacle. Comme dit plus haut, ce mot est le… maître-mot. Car dès que commence la bataille finale, cela ne s’arrête pas. Les sorts voltigent dans les deux camps, Poudlard est en pleine destruction, les sorciers, les mangemorts, les créatures (nombreuses!) se battent pour une issue qui demeure incertaine. Emotion. Ce film est le plus émouvant de la saga. Pas seulement parce qu’il est le dernier, mais car il comporte moult révélations, dont une fameuse scène de souvenirs en point d’orgue. Nostalgie. A travers ce film, on a un peu l’impression de repasser à travers les autres films de la saga. On y retrouve des lieux connus, des créatures déjà vues, des personnages qui reviennent. Sans compter les flashbacks, qui vous rappelleront les premiers films. Parlons maintenant des acteurs. Chacun se donne à son maximum pour le final. C’est ainsi que Daniel Radcliffe nous livre sa meilleure performance (sa dernière meilleure étant celle du 5ème film). Emma Watson est magnifique dans son interprétation d’une Hermione inquiète mais stupéfiante, et Rupert Grint parsème le film de notes d’humours tout en faisant progresser sa relation avec Hermione. L’un des personnages les plus importants est Neville, joué par Matthew Lewis, qui nous livre également une performance exceptionnelle. Passons aux autres personnages. Severus Rogue. Brillamment joué par le grand Alan Rickman, son rôle est sans conteste le plus important de ce 8ème film. Personnage à double face, la plus grande révélation de toute la saga le concernera. C’est ainsi que l’on va voir son jeu évoluer dans une des scènes les plus bouleversantes de la série qui en touchera plus d’un et où les larmes, pour certains, ne cesseront de couler. Ralph Fiennes campe le dangereux Lord Voldemort qui n’arrêtera pas de lancer des sorts à tout va. Il veut détruire Harry Potter pour de bon, et il ira même jusqu’à le poursuivre à travers l’école Poudlard pour y mettre un terme. C'est le film où l’on voit le plus à l’écran son personnage, et c’est tant mieux tellement il le joue bien ! Quand à Helena Bonham Carter, elle est toujours aussi resplendissante de folie dans le rôle de la délurée Bellatrix Lestrange. Le rythme du film ne faiblit pas et il l’est d’autant plus intense lors de la bataille de Poudlard. Félicitations à l’équipe des effets visuels, qui nous livre une véritable prouesse technique. Bravo à Stuart Craig qui nous épate avec des décors somptueux, et ce dès le premier film. Un grand bravo à Steve Kloves qui a su adapter avec merveille le roman de J.K.Rowling. Même s’il manque quelques détails, il nous livre ici un scénario excellent! Un merci à Eduardo Serra pour sa magnifique photographie, l’une des plus belles de la saga. Passons à la composition. Alexandre Desplat continue sur sa lancée de la première partie en nous proposant divers thèmes plus magnifiques les uns que les autres (tels « Lily’s Theme », ou même « Courtyard Apocalypse », le thème de la bataille). Des thèmes de la première partie font leur retour : « Neville », ou même « Harry’s Sacrifice ». Heureusement, le thème d’Hedwige n’est pas en reste car il parsème ce film ce film bien plus que les précédents. On l’entend par exemple dans le magnifique « Dragon Flight », suivit d’une envolée d’un nouveau thème, preuve que l’émerveillement n’est pas terminé. Une autre surprise concerne les musiques! Pour finir, Alexandre Desplat nous a livré un travail magnifique et son travail sur ce film demeurera une de ses meilleures partitions, épique et émouvante, tout en restant envoutante. David Yates. Ce réalisateur qui ne cesse de s'améliorer de film en film signe ici l'apogée de son art! HP7.2 dépasse tout ce qui a été fait! Bravo! Remercions David Heyman, l’instigateur de l’adaptation sur grand écran de la septalogie de J.K.Rowling. Grâce à lui, nous avons pu voir ce monde enchanteur prendre vie devant nos yeux et nous nous avons grandit avec cet univers qui a pris forme il y a 10 ans. Bravo. Et n’oublions surtout pas J.K. Rowling, la créatrice de cet univers toujours aussi étonnant après toutes ces années. Un univers qui nous a fait rêver, qui nous a donné envie d’imaginer, et il n’y a pas de plus beau monde que l’imagination. A présent, après dix années d’émerveillement, Harry Potter est terminé, mais il sera toujours présent tant qu’il y aura quelqu’un pour lui rester fidèle.

Sa critique : Alors, pour commencer, je devrais dire que The Holiday est mon second film préféré (après Titanic) ; le troisième étant Sept Vies (oui, j'adore les comédies romantiques et dramatiques). Tout d'abord, on peut remarquer que ce film est réalisé par une femme, ce qui est rare dans le milieu du cinéma (Nancy Meyers). Ensuite, les acteurs... sont tous merveilleux dans leur rôle. Kate Winslet, qui joue Iris, fait ressentir l'émotion, la tristesse de son personnage ; Cameron Diaz, qui joue Amanda, nous fait ressortir son côté rigide face à l'amour, ce qui est dû, bien évidemment, à un problème bien plus profond datant de son enfance. Quand aux deux garçons, l'un est le frère d'Iris, joué par Jude Law, qui nous campe un homme très sensible, père et mère de famille, ce qui est extrêmement rare dans les films (oui, car habituellement, les hommes ne doivent pas être émotifs, toujours forts etc... Eh bien, moi, c'est ce caractère que j'apprécie! Peut-être parce que je suis comme lui...)! L'autre, joué par Jack Black, qui campe un compositeur de musiques de films (on dirait que ce film a été fait pour moi ^^), est terriblement attachant dans son rôle d'ami d'Amanda, qui ne va pas connaitre de chance en amour (la faute à son trop gentil caractère?). Mais par un ingénieux scénario, tous vont finalement connaitre l'amour, le vrai, le beau. Il est très intéressant de nous montrer deux villes dans deux pays différents (Iris, qui est anglaise, va se retrouver à Los Angeles dans la magnifique villa d'Amanda qui, elle, va découvrir la petite et sans prétention maison d'Iris, dans le Surrey). La musique du film, on la doit à Zimmer. Hans Zimmer. Et elle est vraiment magnifique. Il est dur de dire à quel point j'aime cette partition tout en écrivant. Disons que sans cette musique, le film n'est rien. Mais, si je dis ça, ça voudrait dire dans un certain sens que le film n'est pas si bien que ça, ce qui n'est pas vrai du tout. La musique fait ressentir toute l'émotion du film, toute la tristesse, mais aussi la joie et le bonheur que ressentent chacun des personnages. Elle est d'une beauté... magnifique, en particulier les titres "Maestro", "Gumption" ou même "Cry". Zimmer, a qui l'on doit de nombreuses BO tout à fait extraordinaires, a montré ici qu'il peut s'occuper de tous les genres de films, et qu'il fait cela avec brio. Voilà. Je pense avoir tout dit, et assez complimenté ce film, qui le mérite fortement, soit dit en passant. C'est pour moi la meilleure des comédies romantiques, c'est dire! Je le recommande donc fortement pour les amateurs!!!

Sa critique : Ce film n'est pas le meilleur des Pirates des Caraïbes. Enfin, pas pour moi qui a adoré le 2 et 3 (surtout le 3) tant décriés par la critique (je ne comprends toujours pas pourquoi. Paraît que c'était les intrigues compliquées à suivre. Alors, pour le 4, ils ont écouté les critiques et décider de faire plus simple. Et là, je lis comme critique que c'est trop prévisible! Alors, je dis qu'ils n'auraient pas dû écouter les critiques du 2 et 3 et continuer de même. Enfin, bref, je m'égare. Ce Pirates 4 a sans conteste un scénario plus simple que les autres. Ils doivent voyager jusqu'à la fontaine de jouvence. L'histoire est donc très linéaire. Mais elle est bien faite. Bien construite, bien pensée. Mais la moins bonne, je trouve (l'absence de plein de personnages se fait ressentir!). Johnny Depp est bien sûr toujours parfait dans son rôle du CAPITAINE Jack Sparrow, il nous fait rire du début à la fin! Il porte le film à lui tout seul. Enfin... N'oublions pas Barbossa qui revient (mais pourquoi lui a-t-on mis une jambe de bois? Je n'aime pas ça! Je ne voulais pas qu'ils touchent à mon Barbossa!) et qui est toujours aussi parfait. Barbe-Noire est méchant, oui, mais ne semble pas aussi cruel qu'il l'aurait dû. Par contre, il y a quelques trouvailles géniales à son égard. Gibbs est de retour également. Mais à part lui, Jack, Barbossa (et accessoirement Teague, le père de Jack que l'on apercevra le temps d'une courte scène), il n'y a aucun ancien personnage! Will et Elisabeth, c'est normal, mais c'est dommage qu'ils n'aient pas ré-engagés Cotton, Pintel, Ragetti, le nain chauve (je ne me souviens plus de son nom). Ah oui, c'est vrai que l'on revoit tout de même Théodore Groves et Gillette (au service du Roi ; on les voit dans PdC1 et 3). Les décors son somptueux, je crois bien que le film a été tourné dans 6 îles différentes, dont Hawaï (les amateurs de la série Lost reconnaitront certains décors), ainsi que à Londres et dans les studios Pinewood (célèbres studios où sont tournés beaucoup de scènes des 007). Passons sur la musique. Zimmer ne s'est pas beaucoup foulé, comme on pourrait dire. En gros, il nous recycle les thèmes des précédents, certains n'ayant absolument rien à voir avec l'action (le thème de Cutler Becket est fait pour Cutler Becket, et il n'est plus à mettre!). Mais bon, parait-il qu'il n'avait pas assez de temps car il s'engage sur trop de projets à la fois. Seuls deux thèmes sont nouveaux : celui de Barbe-Noire et celui des Sirènes (qui est celui du film). On est tout de même content de réécouter le thème de Sparrow. Ah, et les enregistrements de Rodrigo et Gabriela n'ont pratiquement servis à rien (on n'entend presque pas leurs compositions dans le film). Donc, la musique est bonne, mais bof car trop de recyclage et très très peu de nouveautés. Mais, je te pardonne, Hans, je sais que tu feras mieux la prochaine fois. Mais, quand même, il aurait fallu faire bien sur cette BO! C'est un PdC, mille sabords! Bon, comme ma critique est telle l'imprévisibilité de Jack Sparrow, je reparle des personnages en mentionnant le couple Philip/Syrena qui n''est pas fait pour remplacer Will/Elisabeth (selon le scénariste). Et c'est le cas! Car ce couple ne sert à rien, en fait. Je pensais pas dire ça mais oui, il ne sert pratiquement à rien. Disons qu'il aurait pu servir mais il a été sous exploité. Ensuite, les effets spéciaux sont... soulignons également la performance de Richard Griffiths qui joue le roi George II et celle de Dame Judi Dench qui joue le rôle d'une Noble le temps de 5 secondes ... sont très bien faits (pour les fainéants qui n'auraient pas suivis, je parle des effets spéciaux!). D'ailleurs, on ne dirait pas qu'il s'agit d'effets spéciaux tellement ils sont bien faits. Les sirènes sont... belles. Jusqu'à ce qu'elles deviennent agressives et que la scène fasse flipper (et elle est bien faite!). Dommage que leurs longues chevelures cachent une certaine partie de leur anatomie (oui, bon, je m'y attendais, c'est un film Disney, on peut montrer les squelettes, les cadavres, les corps en décomposition, mais pas les sei... BREF!). En tout cas, j'ai bien aimé cet épisode mais s'ils font une suite, qu'ils gardent les mêmes (en reprenant les anciens si possible) et fassent un scénario plus poussé (sans tenir compte des critiques). Voilà. C'est celui que j'ai le moins aimé mais c'est compréhensible, les 3 premiers étaient juste énormes.