jasonbourne92 (AlloCinéen)

Sa critique : Florent Emilio Siri réalise un joli coup avec ce Cloclo très réussi. Porté à bout de bras par un Jérémie Renier proprement époustouflant dans la peau de Claude François, ce biopic est passionnant à suivre. La réalisation est maitrisée, rythmée, la reconstitution des années 60 et 70 ne souffre d'aucun reproche, on s'y croirait. Enfin, mention également au casting fort bien trouvé et sans fausse note (notamment une Joséphine Japy en France Gall plus vraie que nature).Pas de doute, ce Cloclo est à ce jour le meilleur biopic français et consacre Jérémie Renier comme un acteur d'une nouvelle dimension. Ma seule critique selon moi étant peut-être un manque de fluidité et de liant entre chaque phase de la vie de la star

Sa critique : Je n'ai pas du tout adhéré à ce Signes. C'est le 2ème film de Shyamalan que je regarde après le sublime 6ème sens et je suis très déçu par celui-ci. La réflexion philosophico mystico religieuse est d'une puanteur exécrable, les acteurs sont etonnamment hors sujet, la mise en scène est prétentieuse et la fin désespérément navrante. Bref, c'est mauvais et j'hésite désormais à regarder ses autres films bien qu'Incassable me tente pas mal

Sa critique : Pour un premier film, George Nolfi a plutôt bien réussi son coup. Certes, pas mal de défauts caractérisent ce film mais l'essentiel est accompli en nous offrant un divertissement propice à la réflexion. Signe d'une oeuvre à voir. En positif, je signalerai un casting impliqué et de bon niveau (le duo Matt Damon-Emily Blunt fonctionne parfaitement), un scénario SF malin et qui fait réflechir autour de la destinée et du libre arbitre même si déjà abordé maintes fois au cinéma, enfin un mélange de thriller, de SF et de romance assez bien foutu. En négatif, j'ai remarqué un certain déséquilibre dans le rythme, tantôt alerte dans sa partie SF, tantôt longuet dans sa partie romance, ensuite je n'ai pas tellement aimé la représentation très Mad Men des fameux membres de l'agence, ni leur côté gentillet limite gnan gnan. Il manque une aspérité plus inquiétante et profonde à ce film pour en faire un excellent coup d'essai. C'est dommage mais L'Agence reste un thriller SF romantique à souhait et assez intelligent. C'est déjà pas mal

Sa critique : Les Emotifs anonymes est une comédie très touchante et légère typique d'un cinema français contemporain en nette progression qualitative à mon goût. Isabelle Carré dans une composition de femme fragile et hyper ingénue puis Benoit Poelvoorde en patron d'entreprise à la timidité maladive portent à eux seuls ce film mais le font magistralement! L'atmosphère, sur fond de nostalgie liée aux chocolateries, est réussie également et offre un cachet kitsch et savoureux à la fois. On retrouve notamment une photographie et des couleurs très "Amelie Poulain" pas désagréables. Même si cette comédie reste "gentillette", elle mérite amplement son grand succès d'estime.

Sa critique : La dame de Shanghaï est, avec Barry Lyndon et Le Parrain, un film vu à l'adolescence qui m'a transmis une passion inaltérable pour le cinéma. Tout est sublime et magique dans cette oeuvre marquée au fer noir. La relation à l'écran entre Orson Welles et la diva Rita Hayworth relève de la légende et insuffle ici une atmosphère délicieusement trouble quand on sait également que les deux étaient en plein divorce à la ville. La réalisation épurée, onirique, axée sur des jeux d'ombres et de lumières imprime un cachet unique. Ce film est également, à mes yeux, celui qui représente le mieux l'ambiguité et les tourments de l'âme humaine au cinéma. Pourtant, je me souviens n'avoir pas tout compris à l'histoire quelque peu surréaliste. Mais, bizarrement et c'est bien la marque d'un génie comme pouvait l'être Orson Welles, certains films vous marquent à tout jamais et vous transportent au nirvana. Cette dame de Shanghaï fait définitivement partie du panthéon des meilleurs films de tous les temps. C'est dit!

Sa critique : J'ai attendu longtemps mais j'ai enfin pu visionner ce 3ème homme, considéré par le british film institute comme le meilleur film britannique de tous les temps. Au final, un goût de légère déception me reste dans la bouche. En effet, un certain ennui m'a traversé tout au long du film malgré toutes les qualités indéniables de ce film. A savoir, une réalisation et une photographie sublime clairement influencée par l'expressionnisme allemand d'un Murnau ou d'un Fritz Lang, des acteurs investis et crédibles avec notamment un Orson Welles tout bonnement génial, un scénario ingénieux empreint de mystère sur fond d'après-guerre et enfin LA ritournelle mythique à la cythare d'Anton Karas. Bref, du très lourd certes mais de l'ennui aussi dû je pense à un côté fortement théatral et un rythme de montage imparfait, tantôt trop abrupt qui nuit à la compréhension, tantôt trop lancinant. Au final, je culpabilise de donner une note équivalente à celle de films mineurs en comparaison mais ma déception est à la hauteur de l'exigence que j'avais envers ce film. L'ai-je vu trop tard? Sûrement mais j'ai préféré notamment de nombreux films de cette époque vus tardivement comme To be or not to be ou encore les oeuvres d'Hitchcock infiniment supérieures telles que L'homme qui en savait trop, La corde, L'ombre d'un doute ou 5ème colonne

Sa critique : Bon thriller malin, efficace et sans temps morts. Le scénario est en effet ingénieux mais (ATTENTION SPOILER !) lorgne énormément du côté de Jason Bourne et la mémoire dans la peau. Liam Neeson est comme d'hab parfait et le reste du casting est sympatoche avec la sublime January Jones, Bruno Ganz ou encore Frank Langella et Diane Kruger. La réalisation de Jaume Collet Serra est également maitrisée et ne souffre d'aucune baisse de rythme. Pas le film du siècle mais sacrément divertissant et bien vu

Sa critique : Incontestablement le meilleur biopic jamais réalisé et le meilleur film de ces dernières années! Jesse Eisenberg est absolument dantesque et bluffant dans le rôle principal. Il incarne un Mark Zuckerberg plus vrai que nature et qui permet au film d'atteindre une dimension inouïe. Les seconds rôles se complètent à merveille, que ce soit Justin Timberlake, Rooney Mara ou Andrew Garfield. La réalisation follement maîtrisée de David Fincher fait le reste. D'ailleurs, en aparté, courez-voir tous ses films, aucun n'est à jeter de Seven à Zodiac en passant par Millenium, Fight Club ou ce Social Network. Seuls peut-être Benjamin Button ou Panic room sont de qualité inférieure mais sans être non plus des navets. Bref, un très GRAND film à voir et revoir !

Sa critique : D'emblee, je tiens à dire que je ne critique pas la version 3D car je ne la verrais pas et j'imagine parfaitement qu'elle n'apporte rien au film si ce n'est une seconde vie commerciale! Bref, ce 1er Star Wars dans la chronologie du scénario, n'est fondamentalement pas le meilleur des 6 mais possède tous les éléments qui ont façonné la légende née des œuvres mythiques des années 80. Tout d'abord, la réalisation est somptueuse et parvient à transcender l'histoire vieille comme le monde de l'affrontement entre le bien et le mal. Les effets spéciaux bénéficient bien sur des avancées des technologies les plus modernes et cela aide pour s'immerger dans le plus fameux des space opéras SF. Le casting est monstrueux avec Liam Neeson, Ewan McGregor, Nathalie Portman ou le savoureux Ian McDiarmid en empereur Palpatine démoniaque. De nombreuses scènes sont devenues mythiques, à l'image de la courses de pods, hommage non dissimule à Ben Hur. Mais, malheureusement, il subsiste des défauts qui gâchent aussi le plaisir, comme des passages bien gnangnans avec le grotesque Jar Jar ou encore un côté assez formaté et hollywoodien nuisant à la profondeur qui avait caractérisé les 3 premiers films. En revanche, attention, il n'y a aucun doute que ce Star Wars remplit largement sa mission de grand spectacle épique et nous offre un moment de cinéma absolument remarquable

Sa critique : Ayant adoré la version récente de JJ Abrams, je me suis décidé à regarder les films originaux avec les acteurs de la série, William Shatner et Léonard Nimoy en tête. D'emblee, Ce 1er film, sorti à peu près en même temps que le mythique Star Wars de George Lucas, souffre pas mal de la comparaison mais mérite tout de même de s'y intéresser quelque peu. Tout d'abord, le scénario est loin d'être mauvais. Cette histoire d'intelligence informatique en quête d'identité fait sérieusement penser au 2001 de Kubrick et parvient à captiver. La réalisation de Robert Wise est plutôt honnête et parvient à mettre assez en valeur les acteurs que l'on sent investis et heureux d'être visibles sur grand écran. Au final, même si ce 1er Star Trek fait un peu cheap en comparaison de Star Wars, il constitue un divertissement de facture correcte et finalement plus intelligent qu'il ne parait.