Jean-Baptiste C. (Club 300 AlloCiné)

Sa critique : Peu de choses à ajouter par rapport aux nombreuses critiques déjà publiées. Une animation haute en couleur, distrayante à souhait et abordant intelligemment quelques sujets d'actualité comme la solitude des personnes âgées ou encore l'ogre commercial qui mange le moindre espace utilisable...

Sa critique : C'est vrai que ce documentaire atteint son objectif : montrer l'horreur et dénoncer les activités et méthodes japonaises quant à l'extermination des ces cétacés. Par contre, je suis d'accord avec la critique du journal "Le Monde" (0 étoile) dans le sens où il aura fallu 10 ans à Richard O'Barry pour comprendre qu'un dauphin n'est pas destiné à vivre en captivité. (c'est vrai qu'il y a une différence certaine entre le fait de dresser des dauphins et les exterminer). Par ailleurs, les Etats-Unis ne paraissent pas être non plus d'excellents modèles à propos du traitement des animaux et de l'environnement en général... Donc docu à voir mais en sachant garder un peu de recul.

Sa critique : Comme écrit dans un commentaire avant la sortie en salle de "Dragons", je reste sur une note positive. Agréablement surpris par cette animation pour plusieurs raisons. La première est la capacité de monter une histoire "cohérente" qui ne part pas dans la déconne comme dans les dernières animations proposées par Dreamworks ces dernières années. De ce point de vue, on retrouve un poil une similitude avec Pixar. L'autre raison est la réalisation 3D. Elle est franchement réussie, les effets de vitesse en vol sont très bien ressentis. Je termine ce billet en nuançant mes propos par rapport au vocabulaire utilisé. Cette animation est réellement destinée à un public jeune (9-12 ans à mon avis), et je pense que vocabulaire n'est pas forcément toujours adapté aux enfants, notamment par les "injures" prononcées tout au long du film, assez grossières à mon goût. Voilà peut-être ce qui distingue Dreamworks de Pixar...

Sa critique : Très bon film d'espionnage ... français (assez rare pour le souligner!). Un bon moment de divertissement mais aussi et surtout un éclairage sur les Services Secrets français ! Car Philippe Haïm s'est documenté pendant trois années auprès de personnes très concernées par les services secrets (anciens agents traitants...). C'est ce qui donne un grand plus au film. Pour l'avoir vu en avant-première avec la présence de Ph. Haïm, on sent qu'il a voulu monter un film proche de la réalité sans pour autant tourner un "docu-fiction". Un film à voir !

Sa critique : Un très bon premier long métrage pour Martin McDonagh. Ce film est un condensé de situations contradictoires entre : les gens (Farrell / Gleeson) , les lieux (violence inouïe dans des lieux, qui, en tant normal, sont propices au calme et au silence) , les sentiments, les situations. Ajoutez un humour noir très bien dosé et des acteurs bien choisis pour leur rôle. J'ai notamment apprécié Jérémie Renier, bien que discret, dans le rôle de Eirik. Je ferais une seule remarque à propos du doublage. Comme je l'ai vu dans plusieurs avis, vous avez aussi eu du mal à entrer dans le film à cause de la voix de Colin Farrell (On ne peut pas toujours avoir accès à un cinéma qui propose de la VO, malheureusement). Personnellement, j'ai eu du mal à m'y plonger pendant un quart d'heure, tout simplement parce que la voix ne collait pas avec l'homme et je reconnaissais cette voix sans pouvoir mettre un nom (Très énervant !!). J'ai enfin trouvé, c'est la voix d'Hurley (!) dans Lost, les disparus ! Donc c'est un film à aller voir sans hésiter, mais en VO (surtout pour ceux qui ont suivi Lost !)