jolaclass (AlloCinéen)

Sa critique : Cette "oeuvre" prétentieusement intellectuelle ne mérite pas que j'emploie un grand vocabulaire tant le récit est pauvre durant les 1h30 de pellicule, qui paraissent pourtant interminables, voire carrément minables. On a qu'une envie dès le début, c'est que ça se termine. Un récit filmé à la Dardenne façon "Rosetta", soit en gros plans nauséabonds entrecoupés de ralentis ridicules, de larmes faciles, et de dialogues pour le moins incipides. Côté acteurs, Poésy porte plutôt mal son nom, elle est fade et ne dégage strictement rien, si ce n'est une lassitude constante qu'elle traîne durant chaque scène. Amalric, fait de la figuration sans être mauvais, le souci étant que son rôle de pseudo druide pour le moins ridicule ne trouve de sens que dans le but de garnir joliement l'affiche du film. Donc rien à voir avec le reste, c'est bête. D'ailleurs, il n'y a que les premiers et derniers plans qui valent vraiment le coup, soit 5mn du film, lors des deux seules fois où la caméra parvient à se poser en plan d'ensemble fixe, laissant au passage le spectateur enfin respirer. Jeanne est donc bel et bien captive, mais pas captivante pour un sou. Alors gardez le votre de sou, et en un mot : Fuyez!

Sa critique : 40 premières minutes intéressantes, tant au niveau de la technique, de l'esthétique (les premières scènes sont sublimes) que du scénario. Alors on rit, on est surprit et puis, plus on avance dans le film, plus on a du mal à savoir où Gavras veut nous emmener, ça devient de plus en plus brouillon et on y croit plus du tout à leur histoire risible de roux mal dans leur peau en quête de leur idéal irlandais. A vouloir trop mêler la fiction à la réalité, Gavras finit par faire dans la facilité et à se prendre les pieds dans sa provocation constante qui finit par lasser. Au final, ce film ressemble inéluctablement à celui d'un Blier, on le ressent, mais la subtilité en moins, et c'est malheureusement sur ce point que Gavras est encore très loin d'atteindre son modèle. A voir tout de même, ce n'est qu'un premier Long Métrage.

Sa critique : Voilà une bien belle daube! Les acteurs sont vraiments loin d'être bons, l'abondance de plans fixes et la longueur des scenes exhaspérantes, le côté gore écoeurant...Voilà tous les ingrédients qui, ajoutés les uns aux autres, font au final de ce film un beau navet qui fait office de tâche au milieu des belles surprises cinématographiques de ce début d'année: "Slumdog Millionnaire", "Frozen River", "Il Divo", "Une fiancée pas comme les autres"... Quoiqu'il en soit il y a vraiment un monde entre un chef d'oeuvre comme "La Zona" et un navet comme celui là qui est dépourvu de tout intérêt. Alors oui, le cinéma mexicain est bel et bien divisé. Pui lorsque l'on voit que ce film a été présenté à Cannes il y a de quoi s'inquiéter..Bref, à éviter à tout prix!

Sa critique : Une étoile pour la perfomance de Depardieu, le vide pour le reste...Voilà à quoi se résume "Diamant 13", qui est donc loin d'être un grand cru. C'est aussi un amas de situations aussi invraisemblables que confuses, un scénario qui ne tient pas la route dés la première scène...Et surtout une suffisance qui m'exaspère de plus en plus de la part des acteurs, s'inscrivant dans la lignée de la majorité des films policiers français depuis 10ans, qui se contentent de jouer uniquement sur leur voix ou sur leur carrure, donnant au final une forte discrédibilité au milieu dans lequel le film veut nous plonger car il en devient grotesque. Puis lorsque l'on veut faire un scénario trop complexe, le risque de s'emmêler est présent, et cela donne au final un film lourd et indigeste, tiré à bout de bras par Depardieu qui seul, ne suffit pas.

Sa critique : Oliver Stone signe avec ce film une excellente biographie sur George W. Bush, retraçant le parcours de celui qui fut longtemps dans l'ombre de son père. On y apprend notamment ses penchants pour l'alcool, les difficultés à entretenir un bon dialogue avec ses parents, révélant par la suite ses réelles motivation pour entrer dans le monde de la politique. Le tout servi par une brillante interprétation de Josh Brolin, incarnant "W" à la perfection sans tombé dans la caricature, dans un univers où passé et présent y sont astucieusement mêlés. Au final, par sa vision neutre sur ce personnage tant controversé, le film qui se veut à la fois instructif et réflexif séduira je l'espère, des milliers d'oeils curieux!

Sa critique : Un film choc et bouleversant, porteur de la réalité d'un pays qui se divise pour mieux se déchirer, où l'argent est une soution à tout problème. C'est une véritable traque à l'homme, incarné par un jeune adolescent de 16ans, qui marque donc le rythme soutenu du film, plongeant le spectateur dans un suspense haletant du début à la fin. Servi par une pléiade d'acteurs aussi excellents les uns que les autres, le cinéma mexicain brille ici par sa capacité à mettre en scène des situations incongrues et intenses, ainsi qu'à faire passer des émotions le plus simplement possible sans aucun artifice. L'on ne peut alors sortir de la salle qu'imprégné de l'atmosphère noire et sombre faisant la beauté de ce bijou cinématographique! Incontournable!

Sa critique : Comment définir ce film en quelques mots...C'est du "Mission impossible" avec le budget en moins mené par un espèce d'Highlander-Mc Gyver qui écrase tout sur son passage.Un film commercial ayant un air de déja vu et revu 1000 fois,avec une grosseur déconcertante comme Luc Besson sait si bien en faire ainsi qu'un suspense tué d'avance qui nous hâte de voir le rideau tombé.Mais je crois que ce qui m'insupporte le plus c'est cette espèce d'habitude en ce moment dans pratquement tout les films d'inclure au moins une scène gore qui fera à coup sur rire au moins la moitié de la salle!Pour moi ces rires font que ces scènes tombent dans une certaine banalité et que le public n'assume pas son dégoût voulant se mettre à l'écart de la scène en question.Je ne suis pas contre le gore,mais que quand c'est vraiment une nécessité(ex:"hostel).Pour finir, je peux comprendre que l'on aime ce film mais moi j'ai fait ma cure de ce genre de film maché,prémaché,finissant par être écoeurant!

Sa critique : Dans la lignée d'un "Sérial Lover" avec Laroque et Dupontel,qui est pour moi son clone parfait...C'est à dire un film qui déborde d'exagérations en tout genre,d'illogique totale,d'incrédibilité flagrante qui,pouvant m'amuser un certain temps,finissent trés vite par m'entrainer dans une lassitude et un agacement d'un plus haut point.Servi par des bons acteurs certes,(mais pour moi beaucoup trop caricaturaux de l'idée ferme et fier des personnages que l'on retrouve dans la plupart des films espagnols)ce film ne parvient pourtant pas,au fil des minutes,à rendre son excentricité et son suspense attrayant ou alléchant.Au contraire il empire et nous donne une bonne migraine au final.Bref,les films hispaniques se démarquent incontestablement de ces voisins européens.Après,on aime ou on aime pas.En tout cas c'est sur,c'est sans moi...

Sa critique : Comment évoquer avec précision mon point de vue sur cette chose...Je dis dirait que je n'ai jamais vu un film américain aussi lent,aussi vide,aussi ennuyeux,aussi reposant.Par contre,si vous vous retrouver devant un cinéma le lendemain s'une soirée bien fété ou vous n'avez pas encore eu le temps de récupérer n'hésitez pas allez voir Michael Clayton!Un nouveau genre est né:le film-berçeuse!Pas sur que ce genre perçu par bon nombre de spectateurs soit également le genre énoncé,voulu par le réalisateur..mais bon ça a fonctionné!l'homme assis à ma gauche s'est endormi au bout de la 5eme minute,mon père à ma droite a attendu la 25eme minute pour l'imiter,et moi aprés avoir réveillé les autres spectateurs en osant prendre quelques pop-corn en plein milieu d'une scène crucial d'une action tonitruante(le bruit des pop-corn était la principale attraction du public a ce moment la)j'ai finit par les imiter et me suis assoupi une bonne vingtaine de minutes.Trés efficace comme film-berçeuse(5étoiles dans cette catégorie a coup sur),affligeant comme film tout court!

Sa critique : "L'ennui","Le néant","La platitude",...Voilà quelques titres qui seraient pour moi plus utiles d'attribuer dans le but principal de mettre en garde les spectateurs inconscients qui auraient la malheureuse idée de se risquer à découvrir ce film!Peut être attirés tout d'abord par l'envie de retrouver Gilbert Melki à l'écran,qu'on ne voit pas assez souvent selon moi,(j'aurait aimé le voir dans un autre film vous l'aurez sans doute déjà compris...)où peut être l'optimisme de se dire qu'un thriller français peut se hisser à la hauteur d'un bon film de série Z(ça existe je vous assure)américain...Et bien non!ce n'est pas pour cette fois-ci qu'on réussira à vous captiver par l'action tonitruante,par le psychique qui vous fera tenir en haleine jusqu'au bout digne de tout thriller qui se respecte.C'est tout le contraire!Une sorte d'anti-film pour moi!Seul points positifs:(il faut une certaine dose d'optimisme pour en trouver)l'idée principale du scénario qui est intéressante(et encore...)et l'interprétation des acteurs qui est honorable.En clair beaucoup de scènes inutiles(ornées de textes d'une banalité déconcertante!)qui comblent un vide de scénario (justement)afin de faire durer le film,(si on peut appeler ça un film...)sans compter des liaisons incohérentes entre ces mêmes scènes,un premier dialogue entre les personnages qui commence au bout d'une demi-heure(j'ai d'abord cru à une parodie d'un charlot mais en beaucoup moins drôle...)et pour finir ce magnifique palmarès d'incompétences:la caméra!Un film mauvais et en plus mal filmé... C'est dans ces moments là que je me dis que j'aurais simplement du me contenter de la bande annonce...à vous de voir!;)