kv-2044 (AlloCinéen)

Sa critique : Ce sixième fil sacrifie l’action sur l’hôtel de l’humour et cela donne au film une nouvelle dimension dont le public n’avait pas l’habitude. Le manque d’action se fait un peu ressentir mais le scénario, écrit a la façon d’une énigme policière (comme le 4ième film) réussis a placé un agréable suspens. Remarquons la performance de Jim Broadbent dans le rôle d’Horace Slughorn ainsi que des effets visuels et de la photographie (nettement en progrès par apport au cinquième film qui fut le premier réalisé par David Yates). Pour résumé, on peu dire que « Harry Potter et le Prince de Sang-mêlé » se caractérise par un belle évolution de David Yates et de sa réalisation ce qui donne naissance a un film meilleur que « Harry Potter et l’Ordre du Phénix » (qui fut décevant) et offre un agréable moment de rire, de suspens mais aussi de tristesse (je pense notamment a la fin du film).

Sa critique : Tout contribue pour faire de se film un chef d’œuvre : les effets spéciaux a coupé le souffle, une musique de plus réussie, un scénario totalement remanier par apport au livre mais en respectant celui-ci, des acteurs dont le jeux est indiscutablement bon, un style visuel très « classique » tout en étant nouveau et inhabituel. Ron Howard réussis un coup de génie en nous présentant un film dont la majorité des scènes sont crédible (parfois enjolivées) et dont le suspens progresse doucement et sans agressivité tout au long de l’histoire sans jamais décevoir le spectateur. Akiva Golsdman et Davied Koepp ont repris les meilleures idées du livre et les ont combinées à leurs propres idées, le résultat est de plus surprenant, palpitant et existant. En un mots, ont peur dire que « Anges et Démons » est certainement l’un des films les plus réussis de Ron Howard que l’on regarde et regarde a nouveau sans jamais se lassé : ce film est un chef d’œuvre du cinéma (très) commercial.

Sa critique : Certes, le début est très lent (mimitte lassant)mais nécessaire pour présenté les personnages mais aussi l’univers très particulier d’un des plus célèbre roman graphique de tout les temps. Armé de scènes de cascades d’exceptions, d’effets visuels de hautes qualités sans être exagérés, d’un rythme très bien adapté, d’un style visuel très esthétique et de touches d’humour non déplaisantes, ce film réalisé par Zack Snyder excelle dans tout les domaines si ce n’est que la musique pourrais lors de certaines séquences être améliorée. Grâce à une présentation des personnages assez bien rendue, on n’a aucun mal a prendre en affection l’un des personnages, qu’il soit inadapté social Rorschach ou encore incompris (Dr Manhattan). L’atmosphère exeptionnelle donne une touche de crédibilité inouïe au film. Pour conclure, on peut dire de « Watchmen – Les gardiens » qu’il est sans nul doute, le film a allé voir même si l’on n’affectionne pas beaucoup les super héros !

Sa critique : Dans la lignée du premier volet des aventures de "La Panthère Rose", ce nouvel épisode ne gache en rien le plaisir de retrouver un Steve Martin toujours plus en forme. On remarquera la présence de passages "romantiques" ainsi qu'une recherche plus pousée en ce qui concerne quelques gags plus "recherches". Par contre, le scénario n'étant pas asser enrichis et le jeux de certain acteurs étant trop léger, ce film a l'allure sympathique prend parfois des tournure riducles. On nottrera l'effort artistique de la mise en scène effectuée par Harald Zwart, ce qui dailleur manquait dans le premier vollet de Shawn Levy. Pour résumé, on peut dire de ce film qu'il est divertissant, parfois amusant mais quelque peu "simple", que l'on prend plaisir a la regarder (et c'est quelque part ce que est le plus important dans l'immédiat)mais qu'il ne fera pas partie dans grands classiques du ciénma.

Sa critique : Un film d’action en dessous du précédent. Une histoire en rapport avec l’actualité mais cela ne remplace pas le manque de combat en de scène d’action physique. Des cascades automobiles légères et nettement moins spectaculaires que les deux autres excepté le saut sur le train. En revanche, on note l’effort de faire un film à l’aspect réaliste, en tout cas plus que le deuxième opus.

Sa critique : Avec un personnage aux traits de caractère bien hors du commun, des intrigues médicales original et un petit sens de la morale cette série en fait l’une des plus créative et originale. Si toute fois les intrigues médicale sont inventives, elles sont parfois trop irréaliste mais le faite de voir Hugh Laurie plus en forme que jamais de son rôle nous offre un bien meilleur compensation !

Sa critique : Une série que semblait plus pétillante lors de ses débuts. Elle perd un peu d’éclat à force de nous promené d’une intrigue à l’autre sans faire attention à les entretenir ou les solidifiés. Malgré cela, nos femmes au foyers nous fond passé à chaque épisode un très bon moment grâce à leur humour toujours présent.

Sa critique : Voici une très bonne série en partie grâce à sa double intrigue. Avec une manière innovante de mélanger suspense et humour, cette série plait au plus jeunes comme au plus grands. Elle réussi à faire passer des intrigues hors du communs mais parfois fort lourdes tel une lettre a la poste sans s’attarder sur des détails inutiles et sur des scènes sans importances. NCIS adopte un rythme qui lui est propre et qui emmène avec lui la plus part des téléspectateurs qu’ils aiment les policiers ou pas, on pourrait même dire que nos fameux « Experts » que l’on croyait immortels ont trouvé un adversaire de taille.

Sa critique : Malgrès un manque de détails qui auraient été utile à la compréhension de l'histoire, Marc Forster nous plonge plainement dans l'univer d'un James Bond plus sombre mais moins réaliste que "Casino Royal".

Sa critique : Agréable a regarder, avec un scnéario simple mais asser bien adapter, John Avnet réussit un a créé un bon film qu'on se plait a regarder. Malgrès une certaine lenteur du scnéario, le scénariste réussi un joli coup de théatre a la fin...